C-84/24

62024CJ0084

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (prvá komora)

z 12. marca 2026 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Nariadenie (ES) č. 765/2006 – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Bielorusku – Článok 2 ods. 1 – Príloha I – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia – Zápis mena akcionára spoločnosti na tento zoznam – Držba 50 % základného imania tejto spoločnosti týmto akcionárom – Zmrazenie finančných prostriedkov spoločnosti, ktorá nie je zapísaná na zozname – Kontrola nad právnickou osobou, ktorá nie je zapísaná na zozname, zo strany osoby alebo subjektu zapísaného na zozname – Kritériá posúdenia – Právo na účinnú súdnu ochranu – Právo na obhajobu“

Vo veci C‑84/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Najvyšší súd, Litva) z 31. januára 2024 a doručený Súdnemu dvoru 1. februára 2024, ktorý súvisí s konaním:

generálna advokátka: T. Ćapeta,

tajomník: L. Carrasco Marco, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 27. marca 2025,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

UAB „EM SYSTEM“, v zastúpení: G. Blaškevičius a L. Račkauskienė, advokatai,

–

estónska vláda, v zastúpení: M. Kriisa, splnomocnená zástupkyňa,

–

španielska vláda, v zastúpení: A. Gavela Llopis, splnomocnená zástupkyňa,

–

lotyšská vláda, v zastúpení: J. Davidoviča a K. Pommere, splnomocnené zástupkyne,

po vypočutí návrhov generálnej advokátky na pojednávaní z 3. júla 2025,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku ( Ú. v. ES L 134, 2006, s. 1 ), zmeneného nariadením Rady (ES) č. 1014/2012 zo 6. novembra 2012 ( Ú. v. EÚ L 307, 2012, s. 1 ) (ďalej len „nariadenie č. 765/2006“).

2

„(5)

Osobitnú zodpovednosť nesú predstavitelia, ktorí sa priamo zúčastňovali na zabezpečení podvodného charakteru prezidentských volieb a referenda; osoby zodpovedné za organizovanie šírenia falošných informácií prostredníctvom štátom kontrolovaných médií, ako aj za samotné šírenie; osoby zodpovedné za nadmerné a nevyprovokované použitie sily proti neozbrojeným a pokojným demonštrantom; osoby zodpovedné za vykonávanie pokračujúcich a politicky motivovaných administratívnych a trestnoprávnych sankcií voči veľkým skupinám zástupcov občianskej spoločnosti, demokratickej opozície, [mimovládnych organizácií (MVO)] a slobodných médií v Bielorusku a osoby zodpovedné za systematické a koordinované porušovanie medzinárodných noriem o ľudských právach a zákonov Bieloruskej republiky pri výkone spravodlivosti a používanie metód vyznačujúcich sa násilím a zastrašovaním voči právnym zástupcom zadržaných osôb, ako aj voči iným osobám.

(6)

Vzhľadom na závažnosť situácie by sa okrem toho mali prijať opatrenia voči osobám vo vedúcej pozícii v Bielorusku a osobám a subjektom, ktoré majú z podpory Lukašenkovho režimu prospech, a to najmä osobám a subjektom, ktoré režimu poskytujú finančnú alebo materiálnu podporu.

(7)

S cieľom zabezpečiť účinnosť týchto opatrení, mali by sa vzťahovať aj na subjekty vo vlastníctve alebo pod kontrolou fyzických alebo právnických osôb, subjektov alebo orgánov zodpovedných za vážne porušenia ľudských práv alebo za represie voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii, alebo ktorých činnosti iným spôsobom vážne ohrozujú demokraciu alebo právny štát v Bielorusku, ako aj na subjekty vo vlastníctve alebo pod kontrolou osôb a subjektov, ktoré majú z podpory Lukašenkovho režimu prospech.

osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré sú zodpovedné za vážne porušenia ľudských práv alebo za represie voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii, alebo ktorých činnosti iným spôsobom vážne ohrozujú demokraciu alebo právny štát v Bielorusku, alebo všetkých fyzických alebo právnických osôb, subjektov alebo orgánov s nimi spojených, ako aj právnických osôb, subjektov alebo orgánov v ich vlastníctve alebo pod ich kontrolou;

b)

fyzických alebo právnických osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré majú z podpory Lukašenkovho režimu prospech, ako aj právnických osôb, subjektov alebo orgánov v ich vlastníctve alebo pod ich kontrolou,

ako sa uvádza v prílohe.

2. Žiadne finančné prostriedky ani hospodárske zdroje sa priamo ani nepriamo nesprístupnia takýmto fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom uvedeným v prílohe alebo v ich prospech.“

Nariadenie č. 765/2006

(4)

Tieto opatrenia patria do rozsahu pôsobnosti zmluvy a preto, najmä na účely zabezpečenia ich jednotného uplatňovania hospodárskymi subjek[tm]i vo všetkých členských štátoch, sú na ich vykonávanie, pokiaľ ide o [Európske s]poločenstvo, potrebné právne predpisy Spoločenstva. Na účely tohto nariadenia, by sa za územie Spoločenstva mali považovať územia členských štátov, na ktorých sa uplatňuje zmluva podľa podmienok stanovených v zmluve.“

6

Článok 1 bod 1 písm. a) tohto nariadenia stanovuje:

„Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

1.

„1. Všetky finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré patria fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom a orgánom uvedeným v prílohe I alebo sú v ich vlastníctve, v držbe alebo pod ich kontrolou, sa zmrazujú.

2. Žiadne finančné prostriedky ani hospodárske zdroje sa nesmú sprístupniť, priamo ani nepriamo, fyzickým ani právnickým osobám, subjektom a orgánom uvedeným v prílohe I, a to ani v ich prospech.

3. Vedomá a úmyselná účasť na činnostiach, ktorých predmetom alebo dôsledkom je priame alebo nepriame obchádzanie opatrení uvedených v odsekoch 1 a 2, sa zakazuje.

4. Príloha I [obsahuje] zoznam fyzických alebo právnických osôb, subjektov a orgánov, ktoré Rada v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Rady [2012/642] určila za zodpovedné za vážne porušenie ľudských práv alebo represiu voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii alebo ktorých činnosť iným spôsobom vážne oslabila demokraciu alebo právny štát v Bielorusku, alebo akýchkoľvek fyzických alebo právnických osôb, subjektov a orgánov s nimi spojených, ako aj právnických osôb, subjektov alebo orgánov v ich vlastníctve alebo pod ich kontrolou.

5. Príloha I takisto obsahuje aj zoznam fyzických alebo právnických osôb, subjektov a orgánov, ktoré Rada v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. b) rozhodnutia [2012/642] určila za tie, ktoré majú výhody z Lukašenkovho režimu alebo ho podporujú, ako aj právnických osôb, subjektov a orgánov v ich vlastníctve alebo pod ich kontrolou.“

8

c)

určené výlučne na zaplatenie poplatkov alebo úhradu nákladov na služby spojené s bežným vedením alebo správou zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov.

2. Odchylne od článku 2 môžu príslušné orgány členských štátov uvedené na webových stránkach v prílohe II povoliť uvoľnenie určitých zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov alebo sprístupnenie určitých finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov za podmienok, ktoré považujú za vhodné, po tom, ako určia, že dané finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje sú potrebné na úhradu mimoriadnych výdavkov, za predpokladu, že dotknutý členský štát všetkým ostatným členským štátom a [Európskej k]omisii najmenej dva týždne pred vydaním povolenia oznámil dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že by toto konkrétne povolenie malo byť vydané.

3. Členské štáty informujú ostatné členské štáty a Komisiu o každom povolení udelenom podľa odseku 1 alebo 2.“

9

Článok 4a nariadenia č. 765/2006 stanovuje:

Článok 4b tohto nariadenia stanovuje:

„Odchylne od článku 2 môžu príslušné orgány členských štátov uvedené na internetových stránkach, ktorých zoznam je v prílohe II, povoliť za podmienok, ktoré uznajú za vhodné, uvoľnenie určitých zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov alebo sprístupnenie určitých finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov, ak dospeli k záveru, že tieto finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje sú potrebné na oficiálne účely diplomatických misií alebo konzulárnych úradov alebo medzinárodných organizácií, ktoré požívajú imunity v súlade s medzinárodným právom.“

11

Článok 5 ods. 1 uvedeného nariadenia znie:

„Bez toho, aby boli dotknuté uplatniteľné predpisy týkajúce sa podávania správ, dôvernosti a služobného tajomstva, fyzické a právnické osoby, subjekty a orgány:

a)

13

Článok 8a nariadenia č. 765/2006 stanovuje:

„1. Ak Rada rozhodne, že sa na fyzickú alebo právnickú osobu, subjekt alebo orgán vzťahujú opatrenia uvedené v článku 2 ods. 1, príslušným spôsobom zmení a doplní prílohu I.

2. Rada oznámi svoje rozhodnutie vrátane dôvodov zaradenia do zoznamu dotknutej fyzickej alebo právnickej osobe, subjektu alebo orgánu uvedeným v odseku 1, a to buď priamo, v prípade, že je ich adresa známa, alebo prostredníctvom uverejnenia oznámenia, a poskytne tak dotknutej fyzickej alebo právnickej osobe, subjektu alebo orgánu možnosť vyjadriť pripomienky.

3. V prípade, že sa predložia pripomienky alebo zásadné nové dôkazy, Rada svoje rozhodnutie preskúma a dotknutú fyzickú alebo právnickú osobu, subjekt alebo orgán príslušným spôsobom informuje.

4. Zozna[m] v prílohe I sa v pravidelných intervaloch preskúm[a], a to najmenej každých 12 mesiacov.“

mať právo menovať alebo odvolať väčšinu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu takejto právnickej osoby, skupiny alebo subjektu;

b)

vymenovať iba na základe výkonu svojho hlasovacieho práva väčšinu členov správnych, riadiacich alebo dozorných orgánov právnickej osoby, skupiny alebo subjektu, ktorí zastávali funkciu v súčasnom a počas predchádzajúceho finančného roka;

c)

samostatne riadiť, podľa dohody s ostatnými akcionármi alebo členmi právnickej osoby, skupiny alebo subjektu, väčšinu hlasovacích práv tejto právnickej osoby, skupiny alebo subjektu;

d)

riadenie podniku právnickej osoby, skupiny alebo subjektu na zjednotenom základe pri zverejňovaní konsolidovaných účtov;

h)

zdieľať spoločne a nerozdielne finančné záväzky právnickej osoby, skupiny alebo subjektu alebo ručiť za ne“.

Usmernenia Rady z roku 2018

16

Usmernenia o vykonávaní a vyhodnocovaní reštriktívnych opatrení (sankcií) v rámci spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky Európskej únie, ktoré prijala Rada 4. mája 2018 (ďalej len „usmernenia z roku 2018“) v bode 55a stanovujú:

a)

mať právo alebo vykonávať právomoc menovať alebo odvolať väčšinu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu takejto právnickej osoby alebo subjektu;

b)

vymenovať iba na základe výkonu svojho hlasovacieho práva väčšinu členov správnych, riadiacich alebo dozorných orgánov právnickej osoby alebo subjektu, ktorí zastávali funkciu v súčasnom finančnom roku a počas predchádzajúceho finančného roka;

c)

riadiť, a to samostatne alebo podľa dohody s ostatnými akcionármi alebo členmi právnickej osoby alebo subjektu, väčšinu hlasovacích práv akcionárov alebo členov tejto právnickej osoby alebo subjektu;

g)

riadiť podnik právnickej osoby alebo subjektu na zjednotenom základe pri zverejňovaní konsolidovaných účtov;

h)

zdieľať spoločne a nerozdielne finančné záväzky právnickej osoby alebo subjektu alebo ručiť za ne.

Ak je ktorékoľvek z týchto kritérií splnené, právnická osoba alebo subjekt sa považujú za kontrolované inou osobou alebo subjektom, pokiaľ sa v jednotlivých prípadoch nepodarí preukázať opak.“

19

má bankovky alebo dlžobné úpisy vydané na doručiteľa;

b)

má vo svojich priestoroch hnuteľný majetok, ktorý vlastní spoločne s neoznačenou osobou alebo subjektom;

c)

dostala plnú moc alebo podobné oprávnenie zastupovať vlastníka, čo jej umožňuje nariadiť prevod finančných prostriedkov, ktoré nevlastní (napríklad na účely správy konkrétneho bankového účtu), alebo

d)

V bode 62 dokumentu o najlepších postupoch z roku 2018 sa uvádza:

„Kritériom, ktoré sa má zohľadniť pri posúdení toho, či právnická osoba alebo subjekt sú vlastnené inou osobou alebo subjektom, je vlastníctvo viac ako 50 % vlastníckych práv subjektu alebo majoritná kapitálová účasť v ňom… Ak je toto kritérium splnené, právnická osoba alebo subjekt sa považujú za vlastnené inou osobou alebo subjektom.“

23

Poznámka pod čiarou uvedená v uvedenom bode 62 spresňuje, že toto kritérium je v súlade s definíciou stanovenou v nariadení č. 2580/2001.

24

V bode 63 dokumentu o najlepších postupoch z roku 2018 sa uvádza:

riadiť, a to samostatne alebo podľa dohody s ostatnými akcionármi alebo členmi právnickej osoby alebo subjektu, väčšinu hlasovacích práv akcionárov alebo členov tejto právnickej osoby alebo subjektu;

d)

mať právo uplatňovať dominantný vplyv na právnickú osobu alebo subjekt podľa dohody uzavretej s touto právnickou osobou alebo subjektom alebo podľa ustanovenia v jej zakladacej listine alebo stanovách obchodnej spoločnosti, ak právo, ktorým sa riadi táto právnická osoba alebo subjekt, povoľuje, aby sa podriadila takejto dohode alebo ustanoveniu,

e)

mať právomoc uplatňovať právo na uplatňovanie dominantného vplyvu uvedeného v bode d) bez toho, aby bola daná osoba držiteľom takéhoto práva…;

f)

V bode 64 dokumentu o najlepších postupoch z roku 2018 sa uvádza:

„Ak je ktorékoľvek z týchto kritérií splnené, právnická osoba alebo subjekt sa považujú za kontrolované inou osobou alebo subjektom, pokiaľ sa v jednotlivých prípadoch nepodarí preukázať opak.“

26

V bode 65 dokumentu o najlepších postupoch z roku 2018 sa uvádza:

„Splnenie uvedených kritérií vlastníctva alebo kontroly sa môže prípad od prípadu vyvrátiť.“

Litovské právo

Ustanovenie § 4 ods. 2 zákona z 22. apríla 2004 stanovoval, že na to, aby dotknuté osoby mohli využiť výnimku, sa musia obrátiť na orgán alebo finančnú inštitúciu uvedenú v § 12 tohto zákona a tento orgán alebo finančná inštitúcia môže túto výnimku uplatniť až po získaní súhlasu Ministerstva zahraničných vecí Litvy.

30

Podľa ustanovení zákona z 22. apríla 2004, v znení účinnom v čase preskúmavania veci samej predkladajúcim vnútroštátnym súdom, konkrétne podľa § 10 ods. 1 tohto zákona, bolo vykonávanie medzinárodných sankcií koordinované komisiou, ktorú zriadila vláda.

31

Ustanovenie § 11 ods. 3 bod 1 zákona z 22. apríla 2004 v znení zmien stanovovalo, že FNTT, Ministerstvo financií Litovskej republiky, colné oddelenie pri Ministerstve financií Litovskej republiky a ďalšie inštitúcie – každý z týchto orgánov v rozsahu svojej právomoci –, sú orgánmi príslušnými na zabezpečenie vykonávania reštriktívnych opatrení týkajúcich sa nakladania s finančnými prostriedkami a hospodárskymi zdrojmi, platieb a iných finančných operácií.

Uznesenie

vlády Litovskej republiky č. 535

35

Zoznam právnických osôb alebo iných organizácií bez právnej subjektivity, ktoré má vo vlastníctve alebo pod kontrolou subjekt, na ktorý boli uvalené sankcie, a pre ktoré nebol vymenovaný dočasný správca, zostavený alebo aktualizovaný na základe vydaných uznesení, sa sprístupní verejnosti na webovom sídle FNTT v lehote dvoch pracovných dní od vydania príslušných uznesení a sprístupní sa správcom registrov a informačných systémov štátu.

36

Okrem toho FNTT prijíma rozhodnutia o uplatňovaní výnimiek alebo oslobodenia vo vzťahu k reštriktívnym opatreniam a povinnostiam stanoveným podľa právnych predpisov o medzinárodných sankciách.

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

37

Rozsudkom z 25. januára 2023 tento prvostupňový súd zamietol túto žalobu z toho dôvodu, že podľa bodu 63 dokumentu Rady z 24. júna 2015 s názvom „Najlepšie postupy [Európskej únie] na účinné vykonávanie reštriktívnych opatrení“, v znení z 27. júna 2022, a podľa bodu 55b usmernení Rady z roku 2018 je jedným z kritérií, ktoré sa majú zohľadniť pri posudzovaní toho, či sú právnická osoba alebo subjekt kontrolované inou osobou alebo subjektom, či už samostatne, alebo na základe dohody s iným akcionárom alebo inou treťou stranou, právo alebo vykonávanie právomoci menovať alebo odvolať väčšinu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu takejto právnickej osoby alebo subjektu. V prejednávanej veci pritom prvostupňový súd vzhľadom na to, že podľa stanov spoločnosti EM System každý z jej akcionárov – ktorými sú akcionár zapísaný na zozname a I.S. –, drží 50 % jej akcií, a jej vedenie teda nemožno vymenovať bez rozhodnutia jedného alebo druhého z jej akcionárov, dospel k záveru, že finančné prostriedky spoločnosti EM System boli pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v zmenenej prílohe I, a jej finančné prostriedky teda majú byť zmrazené podľa článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006.

41

EM System proti tomuto rozsudku podala odvolanie na Vilniaus apygardos teismas (Krajský súd Vilnius, Litva), ktorý 23. mája 2023 zamietol toto odvolanie. Tento súd dospel k záveru, že prvostupňový súd správne rozhodol, že okolnosť, že akcionár zapísaný na zozname drží 50 % základného imania spoločnosti EM System, umožňuje konštatovať, že je jej vlastníkom, a teda že finančné prostriedky tejto spoločnosti boli pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v zmenenej prílohe I.

V tejto súvislosti vnútroštátny súd uvádza, že 18. decembra 2020, keď žalované vo veci samej zmrazili bankové účty spoločnosti EM System, nariadenie č. 765/2006 nedefinovalo kritériá, ktoré sa majú zohľadniť pri určovaní, či je právnická osoba alebo subjekt vo vlastníctve alebo pod kontrolou inej osoby alebo subjektu. Tento súd spresňuje, že na jednej strane usmernenia Rady z roku 2018, ktoré boli uplatniteľné v čase skutkových okolností prejednávanej veci, v bode 55a stanovovali, že „vlastníctvo viac ako 50 % vlastníckych práv subjektu alebo majoritná kapitálová účasť v ňom“ predstavuje kritérium, ktoré treba zohľadniť pri určovaní, či právnická osoba alebo subjekt sú vo vlastníctve inej osoby alebo subjektu. Na druhej strane poznámka pod čiarou uvedená v uvedenom bode 55a odkazovala na nariadenie č. 2580/2001. Toto nariadenie pritom vymedzuje „[držanie] právnickej osoby, skupiny alebo subjektu“ tak, že to znamená „vlastniť 50 % a viac vlastníckych práv právnickej osoby, skupiny alebo subjektu alebo mať v nich majoritnú kapitálovú účasť“. V tejto súvislosti je toto kritérium uvedené v podobnom znení v dokumente Rady z 24. júna 2015 s názvom „Najlepšie postupy [Európskej únie] na účinné vykonávanie reštriktívnych opatrení“, v znení z 27. júna 2022.

45

Za týchto podmienok uvedený súd uvádza, že má ťažkosti s identifikáciou kritérií umožňujúcich dospieť k záveru, že právnickú osobu, akou je EM System, drží alebo má pod kontrolou osoba alebo subjekt zapísaný na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu. Konkrétne sa pýta, či skutočnosť, že osoba zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I uvedeného nariadenia drží 50 % základného imania spoločnosti, sa má považovať za skutočnosť zakladajúcu právnu domnienku, že táto osoba drží alebo má pod kontrolou túto spoločnosť, a ak áno, či treba predpokladať, že finančné prostriedky uvedenej spoločnosti patria uvedenej osobe, sú v jej vlastníctve alebo pod jej kontrolou.

2.

Ak sa v konaní pred vnútroštátnym súdom, o aké ide vo veci samej, spoločnosť, ktorej finančné prostriedky boli zmrazené z dôvodu, že presne 50 % jej základného imania drží osoba uvedená v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, domáha toho, aby súd nariadil bankám ako žalovaným povinnosť plniť zmluvy o vedení bankového účtu tým, že umožnia tejto spoločnosti prístup k finančným prostriedkom na jej bankových účtoch bez obmedzení, môže táto spoločnosť napadnúť rozhodnutie banky o zmrazení jej finančných prostriedkov na základe tvrdenia, že finančné prostriedky tejto spoločnosti nie sú používané osobou zapísanou na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu ani v jej prospech?

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, aké kritériá sa majú uplatniť na posúdenie v rámci takéhoto konania pred vnútroštátnym súdom s cieľom určiť, či sa finančné prostriedky nepoužívajú osobou zapísanou na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006 alebo v jej prospech? Môžu sa také okolnosti, ako 1. oddelenie majetku spoločnosti od majetku jej akcionárov, 2. skutočnosť, že v mene spoločnosti koná riaditeľ spoločnosti (ktorý nie je osobou zapísanou na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu), a 3. skutočnosť, že prístup k bankovým účtom spoločnosti sa poskytuje len riaditeľovi spoločnosti, považovať za okolnosti, ktoré vyvracajú domnienku, že finančné prostriedky spoločnosti sa používajú v prospech osoby zapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k uvedenému nariadeniu, ktorej podiel na základnom imaní spoločnosti je presne 50 %?“

O prejudiciálnych otázkach

Podľa článku 1 bodu 1 písm. b) nariadenia č. 765/2006 je pojem „finančné prostriedky“ na účely tohto nariadenia definovaný ako finančné aktíva a ekonomické výhody každého druhu, a to okrem iného – avšak nie výlučne – „vklady vo finančných inštitúciách alebo iných subjektoch, zostatky na účte, pohľadávky a dlhopisy“.

51

Z uvedeného vyplýva, že aktíva uložené na bankových účtoch spoločnosti môžu predstavovať „finančné prostriedky“ v zmysle článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006.

O zmrazení finančných prostriedkov spoločnosti nezapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006

52

Na účely poskytnutia užitočnej odpovede predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu treba v prvom rade odpovedať na otázku, či podľa článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 môžu byť zmrazené finančné prostriedky spoločnosti, ktorá nie je zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu.

56

Zo znenia tohto ustanovenia možno naopak vyvodiť, že sa vzťahuje na rôzne právne vzťahy medzi osobou, subjektom alebo orgánom zapísaným na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu a predmetnými finančnými prostriedkami a hospodárskymi zdrojmi, od najúplnejšieho právneho vzťahu, ktorým je vlastníctvo, až po situácie, v ktorých osoba, subjekt alebo orgán môže vykonávať faktickú moc nad uvedenými finančnými prostriedkami a zdrojmi, či už priamo, alebo nepriamo.

57

Z doslovného výkladu článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 teda vyplýva, že zmrazenie finančných prostriedkov podľa tohto ustanovenia sa vzťahuje aj na finančné prostriedky a hospodárske zdroje spoločnosti nezapísanej na uvedený zoznam, pokiaľ tieto finančné prostriedky a hospodárske zdroje má vo vlastníctve, v držbe alebo pod kontrolou osoba, subjekt alebo orgán zapísaný na tomto istom zozname.

58

Pokiaľ ide o kontext, do ktorého patrí článok 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006, treba uviesť, že článok 2 ods. 5 tohto nariadenia stanovuje, že príloha I k uvedenému nariadeniu „takisto obsahuje aj zoznam fyzických alebo právnických osôb, subjektov a orgánov, ktoré Rada v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. b) rozhodnutia [2012/642] určila za tie, ktoré majú výhody z Lukašenkovho režimu alebo ho podporujú, ako aj právnických osôb, subjektov a orgánov v ich vlastníctve alebo pod ich kontrolou“.

62

Takáto súvislosť by mohla svedčiť v prospech výkladu článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 v tom zmysle, že uloženie opatrenia spočívajúceho v zmrazení finančných prostriedkov podľa tohto ustanovenia vyžaduje, aby na tento zoznam boli zapísané aj samotné právnické osoby, subjekty alebo orgány dotknuté týmto opatrením, ktoré sú v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu. Okrem toho by z doslovného výkladu článku 8a nariadenia č. 765/2006 mohlo vyplývať, že opatrenie spočívajúce v zmrazení finančných prostriedkov podľa tohto ustanovenia možno uložiť len právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, ktoré sú samotné zapísané na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu. Tento článok 8a totiž stanovuje, že ak Rada rozhodne, že sa na fyzickú alebo právnickú osobu, subjekt alebo orgán vzťahujú opatrenia uvedené v článku 2 ods. 1, príslušným spôsobom zmení a doplní prílohu I.

63

Treba však zdôrazniť, že výklad článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 v tom zmysle, že uloženie opatrenia, ktorým sa zmrazujú finančné prostriedky podľa tohto ustanovenia, vyžaduje, aby právnické osoby, subjekty alebo orgány, ktorých sa toto opatrenie týka a ktoré sú v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu, boli samotné zapísané na tento zoznam, by mohol spochybniť potrebný účinok systému reštriktívnych opatrení zavedeného nariadením č. 765/2006.

64

V takom prípade by totiž akékoľvek uloženie opatrenia spočívajúceho v zmrazení finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov podľa článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 vyžadovalo, aby Rada v každom jednotlivom prípade posúdila, či sú splnené kritériá toho, že právnická osoba, subjekt alebo orgán, ktorému patria finančné prostriedky, je v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu, a v prípade kladnej odpovede, aby bola táto osoba do tohto zoznamu zapísaná s uvedením odôvodnenia. Takéto posúdenie by sa však mohlo ukázať ako mimoriadne zložité, keďže by vyžadovalo zhromaždenie a analýzu informácií a dôkazov týkajúcich sa najmä finančných podielov osoby zapísanej na uvedenom zozname na základnom imaní uvedenej právnickej osoby alebo subjektu a veľkosti týchto podielov.

68

Tieto úvahy odrážajú doslovný výklad článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006, ako je uvedený v bode 57 vyššie, podľa ktorého sa zmrazenie finančných prostriedkov stanovené v tomto ustanovení uplatňuje nielen na osoby a subjekty zapísané na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu, ale aj na osoby a subjekty, ktoré nie sú menovite zapísané na tomto zozname, pokiaľ sú ich finančné prostriedky a hospodárske zdroje tiež vo vlastníctve, držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na uvedenom zozname.

69

Okrem toho treba uviesť, že takýto výklad je podporený cieľom sledovaným právnou úpravou Únie, ktorej je uvedené ustanovenie súčasťou.

70

Z odôvodnení 5 až 8 rozhodnutia 2012/642, ako aj z odôvodnení 2 až 4 nariadenia č. 765/2006 totiž vyplýva, že reštriktívne opatrenia, ako je zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov stanovené v článku 2 ods. 1 tohto nariadenia, boli zavedené z dôvodu, že nedošlo k zlepšeniu situácie v Bielorusku, pokiaľ ide o demokraciu, ľudské práva a právny štát. Cieľom týchto opatrení je zvýšiť tlak na Lukašenkov režim a donútiť ho zmeniť svoje správanie, čo je dôvod, prečo bolo zapísanie mien osôb na predmetný zoznam postupne rozšírené tak, aby sa vzťahovalo aj na osoby a subjekty, ktoré majú prospech z bieloruského režimu alebo ho podporujú, alebo subjekty, ktoré tieto osoby alebo subjekty držia alebo majú pod kontrolou.

O zmrazení finančných prostriedkov spoločnosti nezapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, ktorej 50 % základného imania patrí osobe zapísanej na tomto zozname

74

S cieľom poskytnúť predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu užitočnú odpoveď na účely rozhodnutia sporu vo veci samej treba v druhom rade určiť, či sa má článok 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 vykladať v tom zmysle, že finančné prostriedky patriace spoločnosti, ktorej 50 % základného imania drží osoba uvedená na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, sa majú považovať za finančné prostriedky v držbe alebo pod kontrolou tejto osoby, a teda majú byť zmrazené.

75

Na úvod treba uviesť, že nariadenie č. 765/2006 nedefinuje pojmy „držba“ a „kontrola“ právnickou osobou, subjektom alebo orgánom v zmysle článku 2 ods. 1 tohto nariadenia a že toto ustanovenie neobsahuje nijaký odkaz na výšku finančnej účasti na základnom imaní spoločnosti, napríklad vo forme percentuálneho podielu. Tieto pojmy nie sú definované ani vo vykonávacom nariadení k uvedenému nariadeniu.

76

Z bodu 71 vyššie totiž vyplýva, že na dosiahnutie cieľa sledovaného reštriktívnymi opatreniami stanovenými v nariadení č. 765/2006 je na jednej strane potrebné, aby sa uvedené opatrenia uplatňovali na čo najširší okruh osôb, skupín alebo subjektov, aby sa zabránilo ich obchádzaniu.

80

Preto, ako v podstate zdôraznila generálna advokátka v bode 75 svojich návrhov, na účely výkladu pojmov „držba“ a „kontrola“ uvedených v článku 2 ods. 1 tohto nariadenia treba zohľadniť tak priame, ako aj nepriame spôsoby ovplyvňovania použitia finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov osoby, subjektu alebo orgánu spojeného s osobou zapísanou na zozname.

81

V opačnom prípade by bol tento cieľ zmarený. Použitie právnych konštrukcií alebo iných viac či menej sofistikovaných mechanizmov by totiž umožnilo osobám zapísaným na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu vyhnúť sa účinnému uplatňovaniu zmrazenia finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.

82

Použitie takýchto domnienok a jasných kritérií na preukázanie, že právnická osoba alebo subjekt je v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, totiž uľahčuje identifikáciu finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov, ktoré sa majú zmraziť, čo prispieva k sťaženiu vytvorenia komplexných mechanizmov obchádzania, predchádza úniku finančných prostriedkov, a v dôsledku toho zabezpečuje účinné vykonávanie reštriktívnych opatrení.

86

Pokiaľ ide o relevantné kritériá v tejto súvislosti, z bodu 34 dokumentu o najlepších postupoch z roku 2018 vyplýva, že pojmy „držba alebo kontrola by sa mal[i] vykladať ako všetky situácie, v ktorých môže označená osoba alebo subjekt bez toho, aby mala vlastnícke právo, zákonne disponovať finančnými prostriedkami alebo hospodárskymi zdrojmi, ktoré nevlastní, alebo ich prevádzať, a to bez toho, aby na to potrebovala súhlas zákonného vlastníka“.

87

Okrem toho z bodu 55b usmernení Rady z roku 2018 vyplýva, že kritériami, ktoré sa majú zohľadniť pri určení, či je právnická osoba alebo subjekt ovládaná inou osobou alebo subjektom, či už samostatne, alebo na základe dohody s iným akcionárom alebo inou treťou stranou, by mohlo byť okrem iného právo alebo vykonávanie právomoci menovať alebo odvolať väčšinu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu dotknutej právnickej osoby alebo subjektu, právo alebo právomoc uplatňovať dominantný vplyv na právnickú osobu alebo subjekt, alebo ďalej právo používať všetky aktíva alebo časť aktív právnickej osoby alebo subjektu.

91

V dôsledku toho treba predpokladať, že 50 % podiel v spoločnosti umožňuje kontrolu nielen nad touto spoločnosťou, ale aj nad jej finančnými prostriedkami a hospodárskymi zdrojmi.

92

Takýto výklad sa odráža v bode 55a usmernení Rady z roku 2018, v ktorom sa uvádza, že kritériom, ktoré sa má zohľadniť pri určovaní, či je právnická osoba alebo subjekt vo vlastníctve inej osoby alebo subjektu, je vlastníctvo viac ako 50 % vlastníckych práv k subjektu alebo držba majoritného podielu v ňom. Ak je toto kritérium splnené, na právnickú osobu alebo subjekt sa nahliada tak, že je vo vlastníctve inej osoby alebo subjektu. Poznámka pod čiarou nachádzajúca sa v uvedenom bode 55a tiež spresňuje, že kritérium, ktorého sa týka, je definované v nariadení č. 2581/2001. Toto nariadenie v článku 1 bode 5 stanovuje, že „[držanie] právnickej osoby, skupiny alebo subjektu“ znamená „vlastniť 50 % a viac vlastníckych práv právnickej osoby, skupiny alebo subjektu alebo mať v nich majoritnú kapitálovú účasť“.

93

Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na prvú otázku odpovedať tak, že článok 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 sa má vykladať v tom zmysle, že aktíva uložené na bankových účtoch spoločnosti, ktorá nie je zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu, ale ktorej 50 % základného imania drží osoba zapísaná na tomto zozname, sa majú považovať za finančné prostriedky v držbe alebo pod kontrolou tejto osoby, a preto sa majú zmraziť v zmysle tohto ustanovenia.

Ako pritom uviedla generálna advokátka v bode 106 svojich návrhov, zmrazenie finančných prostriedkov stanovené v článku 2 ods. 1 nariadenia č. 765/2006 predstavuje autonómnu povinnosť odlišnú od zákazu stanoveného v článku 2 ods. 2 tohto nariadenia.

97

Je teda dôležité nezamieňať výnimky zo zákazu priameho alebo nepriameho sprístupnenia finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov osobám zapísaným na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, alebo v ich prospech, stanoveného v článku 2 ods. 2 tohto nariadenia na jednej strane, s možnosťou osoby napadnúť rozhodnutie, ktorým boli jej finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje alebo finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje, ktoré drží alebo má pod kontrolou, zmrazené podľa článku 2 ods. 1 tohto nariadenia, na druhej strane.

98

Za týchto podmienok treba dospieť k záveru, že svojou druhou a treťou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že spoločnosť, ktorá nie je zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, ktorej finančné prostriedky boli zmrazené bankovými inštitúciami podľa článku 2 ods. 1 tohto nariadenia z toho dôvodu, že tieto finančné prostriedky sa považujú za prostriedky v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na tomto zozname, môže napadnúť toto opatrenie, ktorým sa zmrazujú finančné prostriedky, a prípadne dosiahnuť jeho zrušenie.

99

Okrem toho má Rada v rámci prijímania reštriktívnych opatrení povinnosť dodržiavať zásadu riadnej správy vecí verejných zakotvenú v článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ktorá zahŕňa okrem iného povinnosť správnych orgánov odôvodniť svoje rozhodnutia.

103

V tejto súvislosti Súdny dvor rozhodol, že vzhľadom na to, že dotknutá osoba nemá právo na vypočutie pred prijatím prvotného rozhodnutia o zápise jej mena na zoznam osôb, subjektov alebo skupín, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, akým je zoznam uvedený v zmenenej prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, je dodržanie povinnosti odôvodnenia ešte dôležitejšie, pretože táto povinnosť predstavuje jedinú záruku, ktorá dotknutej osobe umožňuje aspoň po prijatí tohto rozhodnutia účinne uplatniť prostriedky nápravy, ktoré má k dispozícii, aby napadla zákonnosť uvedeného rozhodnutia. Z toho vyplýva, že Rada je v zásade povinná oznámiť osobe, skupine alebo subjektu, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, presné a konkrétne dôvody, prečo dospela k záveru, že tieto opatrenia mali byť prijaté. Musí teda uviesť skutkové a právne okolnosti, od ktorých závisí právne odôvodnenie dotknutých ekonomických opatrení, a úvahy, ktoré ju viedli k ich prijatiu (rozsudok z 15. novembra 2012, Rada/Bamba, C‑417/11 P , EU:C:2012:718 , body 51 a 52 ).

104

Hoci teda reštriktívne opatrenie musí mať na to, aby nebola ohrozená jeho účinnosť, účinok prekvapenia a musí sa uplatňovať okamžite, dodržiavanie práva na obhajobu predpokladá na jednej strane, že príslušný orgán Únie oznámi dotknutej osobe alebo subjektu dôvody a dôkazy, ktoré sú proti nemu vznesené, a poskytne tejto osobe alebo subjektu právo byť vypočutý zároveň alebo hneď po prijatí rozhodnutia, ktoré sa ho týka, a na druhej strane, že tento orgán na žiadosť dotknutej osoby poskytne prístup ku všetkým správnym dokumentom, ktoré nemajú dôverný charakter, a to v primeranej lehote (rozsudky z 21. decembra 2011, Francúzsko/People’s Mojahedin Organization of Iran, C‑27/09 P , EU:C:2011:853 , bod 61 , ako aj z 18. júla 2013, Komisia a i./Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P a C‑595/10 P , EU:C:2013:518 , body 98 až 100 , 111 a 112 ).

108

V prejednávanej veci žalované vo veci samej na pojednávaní pred Súdnym dvorom vysvetlili, že zaslali spoločnosti EM System listy, ktoré uvádzali právny základ a dôvody opatrenia spočívajúceho v zmrazení jej finančných prostriedkov, v nadväznosti na ktoré im EM System adresovala žiadosti o dodatočné informácie, na ktoré odpovedali s uvedením odôvodnenia. Okrem toho Ministerstvo zahraničných vecí Litovskej republiky tiež predložilo svoje pripomienky k tomuto opatreniu. Zdá sa teda, že žalované vo veci samej dodržali povinnosť odôvodnenia, čo však prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

109

V druhom rade treba pripomenúť, že článok 19 ods. 1 ZEÚ stanovuje, že členské štáty ustanovia v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie, prostriedky nápravy potrebné na zabezpečenie účinnej právnej ochrany. Článok 47 Charty, ktorý predstavuje potvrdenie zásady účinnej súdnej ochrany, okrem toho podľa svojho prvého odseku vyžaduje, aby každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie boli porušené, mal za podmienok ustanovených v tomto článku 47 právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom (rozsudky z 18. júla 2013, Komisia a i./Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P a C‑595/10 P , EU:C:2013:518 , bod 100 , ako aj z 28. marca 2017, Rosneft, C‑72/15 , EU:C:2017:236 , bod 73 a citovaná judikatúra).

110

Okrem toho článok 7 nariadenia č. 765/2006 stanovuje, že Komisia a členské štáty sa bezodkladne vzájomne informujú o opatreniach prijatých podľa tohto nariadenia a vymieňajú si všetky ďalšie dôležité informácie, ktoré majú k dispozícii v súvislosti s týmto nariadením, predovšetkým informácie týkajúce sa problémov s porušovaním a presadzovaním a informácie o rozhodnutiach vynesených vnútroštátnymi súdmi.

114

Na pojednávaní pred Súdnym dvorom litovská vláda vysvetlila, že FNTT analyzuje väzby medzi osobami a subjektmi zapísanými na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006 a osobami a subjektmi, ktoré sú v držbe alebo pod kontrolou týchto označených osôb a subjektov, a na základe kritérií stanovených týmto nariadením a dokumentom o najlepších postupoch z roku 2018 zostavuje zoznam právnických osôb a subjektov v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na tomto zozname. Tento zoznam bol vypracovaný a zmenený prijatím uznesení, ktoré stanovujú, že reštriktívne opatrenia sa majú uplatňovať aj na osoby v držbe alebo pod kontrolou osôb zapísaných na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006. Litovská vláda tiež spresnila, že neúspešné napadnutie zápisu na zoznam, ktorý vypracoval FNTT, a z toho vyplývajúceho zmrazenia finančných prostriedkov umožňuje podať žalobu na litovských správnych súdoch.

115

Treba konštatovať, že takýto postup stanovený litovským právom je umožňuje zabezpečiť dodržiavanie práva na účinnú súdnu ochranu a práva dotknutých osôb na obhajobu, a preto je v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z článku 19 ods. 1 ZEÚ.

116

118

V tejto súvislosti treba dodať, že žalované vo veci samej na pojednávaní pred Súdnym dvorom tvrdili, že aj keby sa dostatočne preukázalo, že EM System nie je pod kontrolou akcionára zapísaného na zozname, predkladajúci vnútroštátny súd by nemohol zrušiť opatrenie spočívajúce v zmrazení finančných prostriedkov spoločnosti EM System. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania totiž vyplýva, že uznesením riaditeľa FNTT zo 14. októbra 2022 bola EM System zapísaná na zoznam osôb pod kontrolou osoby zapísanej na zozname uvedenom v zmenenej prílohe I, a jej finančné prostriedky teda musia byť v každom prípade zmrazené podľa tohto uznesenia.

119

Keďže však EM System podala proti tomuto uzneseniu žalobu na litovský súd, má naďalej možnosť dosiahnuť prípadné zrušenie tohto uznesenia, a v dôsledku toho zrušenie uvedeného opatrenia. Preto sa zdá, že jej právo na účinnú súdnu ochranu, ako je zaručené článkom 19 ods. 1 ZEÚ, je v každom prípade zabezpečené.

120

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody treba na druhú a tretiu otázku odpovedať tak, že právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že spoločnosť, ktorá nie je zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, ktorej finančné prostriedky boli zmrazené bankovými inštitúciami podľa článku 2 ods. 1 tohto nariadenia z toho dôvodu, že tieto finančné prostriedky sa považujú za prostriedky v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na tomto zozname, musí – aby bolo zabezpečené jej právo na účinnú súdnu ochranu – mať v rámci konania pred vnútroštátnymi orgánmi a prípadne následne pred príslušnými vnútroštátnymi súdmi možnosť napadnúť opatrenie spočívajúce v zmrazení jej finančných prostriedkov a dosiahnuť jeho zrušenie, pokiaľ preukáže, že uvedené finančné prostriedky v skutočnosti nie sú v držbe ani pod kontrolou osoby zapísanej na uvedenom zozname.

sa má vykladať v tom zmysle, že:

aktíva uložené na bankových účtoch spoločnosti, ktorá nie je zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, ale ktorej 50 % základného imania drží osoba zapísaná na tomto zozname, sa majú považovať za finančné prostriedky v držbe alebo pod kontrolou tejto osoby, a preto sa majú zmraziť v zmysle tohto ustanovenia.

2.

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že spoločnosť, ktorá nie je zapísaná na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 765/2006, ktorej finančné prostriedky boli zmrazené bankovými inštitúciami podľa článku 2 ods. 1 tohto nariadenia z toho dôvodu, že tieto finančné prostriedky sa považujú za prostriedky v držbe alebo pod kontrolou osoby zapísanej na tomto zozname, musí – aby bolo zabezpečené jej právo na účinnú súdnu ochranu – mať v rámci konania pred vnútroštátnymi orgánmi a prípadne následne pred príslušnými vnútroštátnymi súdmi možnosť napadnúť opatrenie spočívajúce v zmrazení jej finančných prostriedkov a dosiahnuť jeho zrušenie, pokiaľ preukáže, že uvedené finančné prostriedky v skutočnosti nie sú v držbe ani pod kontrolou osoby zapísanej na uvedenom zozname.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: litovčina.