C-125/24

62024CJ0125

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (šiesta komora)

z 12. júna 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Oslobodenie od DPH – Článok 143 ods. 1 písm. e) – Spätný dovoz tovaru – Podmienka týkajúca sa oslobodenia od dovozného cla na spätne dovezený tovar – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 86 ods. 6 a článok 203 – Vznik colného dlhu v dôsledku nesplnenia formálnej povinnosti stanovenej colnými predpismi – Prípady vzniku takéhoto dlhu“

Vo veci C‑125/24 [Palmstråle] ( i ),

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Högsta förvaltningsdomstolen (Najvyšší správny súd, Švédsko) z 13. februára 2024 a doručený Súdnemu dvoru 15. februára 2024, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Európska komisia, v zastúpení: P. Carlin a A. Demeneix, splnomocnené zástupkyne,

po vypočutí návrhov generálnej advokátky na pojednávaní zo 6. marca 2025,

Právny rámec

Právo Únie

Smernica o DPH

3

Podľa článku 2 ods. 1 písm. d) smernice o DPH:

„DPH podliehajú tieto transakcie:

Podľa článku 70 uvedenej smernice:

„Zdaniteľná udalosť nastáva a daňová povinnosť vzniká uskutočnením dovozu tovaru.“

6

Článok 71 ods. 2 smernice o DPH stanovuje:

„Ak dovážaný tovar nepodlieha žiadnemu z poplatkov uvedených v druhom pododseku odseku 1, členské štáty, pokiaľ ide o zdaniteľnú udalosť a vznik daňovej povinnosti, uplatnia platné colné predpisy.“

7

8

Odôvodnenie

38 colného kódexu znie:

„V prípadoch, v ktorých colný dlh vznikol nedodržaním colných predpisov, je vhodné zohľadniť dobrú vieru príslušnej osoby a znížiť [minimalizovať – neoficiálny preklad ] tak následky vzniknuté nedbanlivosťou dlžníka.“

9

Článok 1 ods. 1 colného kódexu stanovuje:

„Týmto nariadením sa ustanovuje Colný kódex…, ktorým sa ustanovujú všeobecné pravidlá a postupy uplatniteľné na tovar, ktorý vstupuje na colné územie Únie alebo je z neho prepravený.“

11

Článok 86 ods. 6 tohto kódexu znie:

„Ak sa v colných predpisoch ustanovuje zvýhodnené sadzobné zaobchádzanie s tovarom, alebo úplné alebo čiastočné oslobodenie od dovozného alebo vývozného cla podľa článku 56 ods. 2 písm. d) až g), článkov 203, 204, 205 a 208 alebo článkov 259 až 262 tohto nariadenia, alebo podľa nariadenia Rady (ES) č. 1186/2009 zo 16. novembra 2009 ustanovujúceho systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla [ Ú. v. EÚ L 324, 2009, s. 23 ], takéto zvýhodnené sadzobné zaobchádzanie s tovarom sa uplatňuje aj v prípadoch, v ktorých colný dlh vznikol podľa článkov 79 alebo 82 tohto nariadenia pod podmienkou, že nesplnenie povinnosti alebo nedodržanie podmienky, ktoré viedlo k vzniku colného dlhu, nepredstavovalo pokus o podvodné konanie.“

12

Článok 139 ods. 1 colného kódexu stanovuje:

„Tovar, ktorý vstupuje na colné územie Únie, predkladá colným orgánom ihneď po jeho príchode na určený colný úrad alebo na iné miesto určené alebo schválené colnými orgánmi alebo do slobodného pásma jedna z týchto osôb:

13

Článok 203 tohto kódexu stanovuje:

„1. Tovar, ktorý nie je tovarom Únie, ktorý sa pôvodne vyviezol z colného územia Únie ako tovar Únie a ktorý sa vrátil na toto územie v lehote troch rokov a navrhuje sa na prepustenie do voľného obehu, je na žiadosť dotknutej osoby oslobodený od dovozného cla.

…

5. Oslobodenie od dovozného cla sa prizná len vtedy, ak sa tovar vráti v stave, v akom sa vyviezol.

6. Oslobodenie od dovozného cla sa podloží informáciami potvrdzujúcimi, že podmienky na oslobodenie sú splnené.“

3.

pri dovoze tovaru, ktorý podlieha dani, do krajiny.“

15

Kapitola 2 tohto zákona obsahuje § 1a, ktorý znie takto:

„Dovoz tovaru znamená, že tovar vstupuje na územie Švédska z miesta mimo Európskej únie.“

16

Oslobodenie od dane podľa prvého odseku sa prizná len vtedy, ak sa na tovar vzťahuje oslobodenie od cla podľa článkov 203 až 205… colného kódexu…. S tovarom, ktorý je oslobodený od cla podľa nariadenia [Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku ( Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1 ; Mim. vyd. 02/002, s. 382)], sa zaobchádza tak, ako keby podliehal clu.“

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

18

AA je majiteľkou koní, ktoré sa zúčastňujú na súťažiach organizovaných v rôznych krajinách. Po preprave dvoch svojich koní do Nórska s cieľom zúčastniť sa na takýchto súťažiach, ich doviezla späť na územie Únie cez hraničný prechod medzi Nórskom a Švédskom, a to bez toho, aby ich predložila colným orgánom. Krátko po prejazde colnej hranice ju zastavila cestná hliadka Tullverket (colný úrad, Švédsko).

19

Vzhľadom na článok 203 colného kódexu nebolo spoločnosti AA uložené dovozné clo za túto transakciu spätného dovozu, avšak colný úrad sa domnieval, že je povinná zaplatiť DPH vo výške 41178 švédskych korún (SEK) (približne 3750 eur). Colný úrad zastával názor, že hoci § 5 kapitoly 2 zákona o oslobodení dovozu od dane, ktorým sa do švédskeho práva preberá článok 143 ods. 1 písm. e) smernice o DPH, stanovuje oslobodenie od DPH v prípade spätného dovozu tovaru, toto oslobodenie nemohlo byť priznané spoločnosti AA, ktorá nenavrhla kone na ich prepustenie do voľného obehu ani nepožiadala o oslobodenie od cla.

23

Pokiaľ ide o dôsledky, ktoré treba vyvodiť zo skutočnosti, že AA prekročila colný prechod bez toho, aby dotknuté kone predložila colnému úradu, a bez toho, aby podala colné vyhlásenie alebo žiadosť o oslobodenie od cla, vnútroštátny súd uvádza, že má pochybnosti o uplatnení článku 86 ods. 6 colného kódexu. Podľa tohto ustanovenia, ak je oslobodenie od dovozného cla stanovené okrem iného podľa článku 203 tohto kódexu, toto oslobodenie sa uplatňuje aj v prípadoch, v ktorých colný dlh vznikol podľa článku 79 uvedeného kódexu, v dôsledku nesplnenia povinnosti predložiť tovar vstupujúci na územie Únie pod podmienkou, že toto nesplnenie povinnosti nepredstavovalo pokus o podvodné konanie.

24

V tejto súvislosti sa vnútroštátny súd pýta, či je vhodný reštriktívny výklad článku 86 ods. 6 colného kódexu, ktorý vyžaduje, aby podmienky stanovené v článku 203 tohto kódexu boli vo všetkých prípadoch splnené na to, aby bolo priznané oslobodenie od DPH, alebo či sa má toto oslobodenie uplatniť aj v prípade, keď nie sú splnené formálne podmienky stanovené v tomto článku 203.

25

Za týchto okolností Högsta förvaltningsdomstol (Najvyšší správny súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

28

Zo samotného znenia tohto ustanovenia vyplýva, že oslobodenie transakcií spätného dovozu tovaru v stave, v akom bol vyvezený, od DPH podlieha najmä podmienke, že sa na tento tovar „vzťahuje oslobodenie od cla“. Normotvorca Únie sa tak výslovne rozhodol prispôsobiť podmienky uplatnenia oslobodenia od DPH stanoveného v uvedenom ustanovení tak hmotnoprávnym, ako aj formálnym podmienkam, s ktorými colný kódex spája oslobodenie od dovozného cla uplatniteľné na spätne dovezený tovar.

29

Pokiaľ ide o tieto podmienky, článok 203 colného kódexu týkajúci sa vráteného tovaru stanovuje, že tovar, ktorý sa pôvodne vyviezol z colného územia Únie a ktorý sa vrátil na toto územie v lehote troch rokov v rovnakom stave, v akom bol vyvezený, a ktorý sa navrhuje na prepustenie do voľného obehu, je na žiadosť dotknutej osoby oslobodený od dovozného cla.

30

V prejednávanej veci je podľa informácií vnútroštátneho súdu nesporné, že hmotnoprávne podmienky stanovené v tomto ustanovení sú splnené. To isté však nemožno tvrdiť o formálnych podmienkach vyžadovaných v tomto ustanovení. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania totiž vyplýva, že AA spätne doviezla svoje kone na územie Únie bez toho, aby okrem iného podala colné vyhlásenie na účel ich prepustenia do voľného obehu. Okrem toho v rozpore s požiadavkou, ktorá je stanovená v článku 139 ods. 1 písm. a) colného kódexu, AA nepredložila svoje kone colnému úradu.

34

Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ nejde o pokus o podvodné konanie, okolnosť, že vrátený tovar nebol predložený colnému úradu v zmysle článku 139 ods. 1 písm. a) colného kódexu ani nebolo podané colné vyhlásenie na prepustenie do voľného obehu v zmysle článku 203 tohto kódexu, nebráni podľa článku 86 ods. 6 uvedeného kódexu tomu, aby bol tento tovar v dôsledku jeho opätovného vstupu na územie Únie oslobodený od cla podľa článku 203.

35

Tento výklad potvrdzuje aj odôvodnenie 38 colného kódexu, v ktorom sa uvádza, že „v prípadoch, v ktorých colný dlh vznikol nedodržaním colných predpisov, je vhodné zohľadniť dobrú vieru príslušnej osoby a minimalizovať tak následky vzniknuté nedbanlivosťou dlžníka“.

36

Keďže skutočnosť, že si hospodársky subjekt konajúci v dobrej viere z nedbanlivosti nesplnil formálne povinnosti, akými sú predloženie tovaru colnému úradu a navrhnutie na prepustenie do voľného obehu, nebráni uplatneniu oslobodenia od DPH a vzhľadom na jasné znenie článku 143 ods. 1 písm. e) smernice o DPH ani uplatneniu oslobodenia od DPH stanoveného v tomto ustanovení.

O trovách

40

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol takto:

Článok 143 ods. 1 písm. e) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj článok 86 ods. 6 a článok 203 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie,

sa majú vykladať v tom zmysle, že: