C-218/24

62024CJ0218

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (siedma komora)

zo 16. októbra 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Montrealský dohovor – Článok 17 ods. 2 – Pojem ‚batožina‘ – Článok 22 ods. 2 – Zodpovednosť leteckých dopravcov za stratu batožiny – Strata spoločenského zvieraťa cestujúceho – Náhrada nemajetkovej ujmy“

Vo veci C‑218/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Juzgado de lo Mercantil n o 4 de Madrid (Obchodný súd č. 4 Madrid, Španielsko) z 8. marca 2024 a doručený Súdnemu dvoru 21. marca 2024, ktorý súvisí s konaním:

v zložení: predseda siedmej komory F. Schalin, sudcovia M. Gavalec (spravodajca) a Z. Csehi,

generálny advokát: D. Spielmann,

tajomník: L. Carrasco Marco, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní zo 14. mája 2025,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Európska komisia, v zastúpení: R. Álvarez Vinagre a N. Yerrell, splnomocnené zástupkyne,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 17 ods. 2 a článku 22 ods. 2 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého 28. mája 1999 v Montreale, podpísaného Európskym spoločenstvom 9. decembra 1999 a schváleného v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001 ( Ú. v. ES L 194, 2001, s. 38 ; Mim. vyd. 07/005, s. 491) (ďalej len „Montrealský dohovor“), ktorý vo vzťahu k Európskej únii nadobudol účinnosť 28. júna 2004.

4

V piatom odseku tejto preambuly sa uvádza, že „spoločná akcia štátov týkajúca sa ďalšieho zosúlaďovania a kodifikácie niektorých pravidiel upravujúcich medzinárodnú leteckú dopravu prostredníctvom nového dohovoru je najprimeranejším prostriedkom na dosiahnutie spravodlivého vyváženia záujmov“.

5

Článok 1 tohto dohovoru s názvom „Rozsah pôsobnosti“ v odseku 1 stanovuje:

„Tento dohovor sa vzťahuje na všetku medzinárodnú prepravu cestujúcich, batožiny alebo nákladu vykonávanú lietadlami za odplatu. Vzťahuje sa rovnako na bezplatnú prepravu lietadlom, ktorú vykonáva letecký dopravný podnik.“

6

Článok 22 uvedeného dohovoru s názvom „Obmedzenia zodpovednosti vo vzťahu k omeškaniu, batožine a nákladu“ v odseku 2 uvádza:

„Pri preprave batožiny je zodpovednosť dopravcu v prípade zničenia, straty, poškodenia alebo omeškania obmedzená na 1000 práv osobitného čerpania pre každého cestujúceho, pokiaľ cestujúci v čase, keď dopravcovi odovzdával zapísanú batožinu, neurobil osobitné vyhlásenie o záujme na dodaní batožiny v mieste určenia a nezaplatil dodatočnú sumu, ak sa to v takomto prípade požaduje. V tomto prípade bude dopravca povinný zaplatiť sumu neprevyšujúcu vyhlásenú sumu, ak nepreukáže, že táto suma je väčšia než skutočný záujem cestujúceho na dodaní v mieste určenia.“

8

V súlade s postupom stanoveným v článku 24 Montrealského dohovoru sa obmedzenie zodpovednosti upravené v článku 22 ods. 2 tohto dohovoru zvýšilo s účinnosťou od 30. decembra 2009 na 1131 práv osobitného čerpania [Special Drawing Rights] (ďalej len „SDR“) pre cestujúceho pre škodu spôsobenú na batožine. Táto suma sa zvýšila s účinnosťou od 28. decembra 2019 na 1288 SDR.

Právo Únie

9

„Na účely tohto nariadenia:

…

d)

‚batožina‘ pokiaľ nie je špecifikované inak, znamená zapísanú ako aj nezapísanú batožinu v zmysle článku 17 ods. 4 Montrealského dohovoru;

…“

12

14

Felicísima a jej matka si rezervovali letenky na let z Buenos Aires (Argentína) do Barcelony (Španielsko), ktorý prevádzkovala spoločnosť Iberia 22. októbra 2019.

15

Tieto cestujúce cestovali s ich spoločenským zvieraťom, ktorým bol pes. Tento pes musel vzhľadom na svoju veľkosť a hmotnosť cestovať v batožinovom priestore, v prepravnej klietke, resp. v špeciálnom štandardizovanom boxe. Felicísima zapísala prepravnú klietku, v ktorej sa nachádzal pes, s cieľom jej prepravy v batožinovom priestore lietadla, pričom v čase odovzdania zapísanej batožiny neurobila osobitné vyhlásenie o záujme na dodaní batožiny v zmysle článku 22 ods. 2 Montrealského dohovoru.

16

Pes vyšiel z prepravnej klietky, začal behať v blízkosti lietadla a nebolo možné ho chytiť.

20

Okrem toho psychickej ujme spôsobenej stratou spoločenských zvierat nemožno zabrániť prostredníctvom „osobitného vyhlásenia o záujme“ v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia, pretože toto ustanovenie odkazuje na materiálnu hodnotu majetku.

21

Za týchto okolností Juzgado de lo Mercantil n o 4 de Madrid (Obchodný súd č. 4 Madrid) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa článok 17 ods. 2 [Motrealského dohovoru] v spojení s článkom 22 ods. 2 tohto dohovoru vykladať v tom zmysle, že vylučuje zo svojej pôsobnosti spoločenské zvieratá pod označením ‚batožina‘, či už zapísaná alebo nezapísaná?“

O prejudiciálnej otázke

25

Pojem „batožina“ uvedený v tomto ustanovení nie je definovaný ani v Montrealskom dohovore, ani v nariadení č. 2027/97, ktorého článok 2 ods. 1 písm. d) odkazuje na tento dohovor a uvádza, že pokiaľ nie je špecifikované inak, „batožina“ znamená zapísanú, ako aj nezapísanú batožinu v zmysle článku 17 ods. 4 uvedeného dohovoru.

26

Uvedený pojem treba vzhľadom na cieľ Montrealského dohovoru, ktorým je zjednotenie určitých pravidiel medzinárodnej leteckej dopravy, vykladať jednotne a autonómne pre Úniu a jej členské štáty. Treba teda zohľadniť nie rôzne významy, ktoré možno pripísať tomuto pojmu vo vnútroštátnych právnych poriadkoch členských štátov, ale výkladové pravidlá všeobecného medzinárodného práva, ktoré sú pre Úniu záväzné (pozri v tomto zmysle rozsudok z 20. októbra 2022, Laudamotion, C‑111/21 , EU:C:2022:808 , bod 21 a citovanú judikatúru).

27

Článok 31 Viedenského dohovoru o zmluvnom práve z 23. mája 1969 (Zbierka zmlúv Spojených národov, zv. 1155, s. 331), ktorý odzrkadľuje medzinárodné obyčajové právo a ktorého ustanovenia sú súčasťou právneho poriadku Únie, v tejto súvislosti spresňuje, že zmluva sa má vykladať dobromyseľne, v súlade s obvyklým významom, ktorý sa dáva výrazom v zmluve v ich celkovej súvislosti, a takisto s prihliadnutím na predmet a účel zmluvy. Okrem toho článok 32 tohto dohovoru stanovuje, že je možné použiť doplnkové prostriedky výkladu, najmä prípravné práce k predmetnej zmluve a okolnosti, za ktorých bola uzavretá (pozri v tomto zmysle rozsudok z 20. októbra 2022, Laudamotion, C‑111/21 , EU:C:2022:808 , bod 22 a citovanú judikatúru).

31

V tejto súvislosti z informácií poskytnutých vnútroštátnym súdom vyplýva, že sa pýta, či sa v rámci leteckej prepravy na stratu spoločenského zvieraťa vzťahuje režim zodpovednosti za „batožinu“ stanovený v článku 17 ods. 2 a článku 22 ods. 2 Montrealského dohovoru alebo režim uplatniteľný na „cestujúcich“ definovaný v článku 17 ods. 1 a článku 21 tohto dohovoru.

32

Na úvod treba odmietnuť výklad, podľa ktorého spoločenské zviera spadá pod pojem „cestujúci“, keďže článok 1 Montrealského dohovoru sa týka osôb a batožiny oddelene. Z jasného znenia tohto ustanovenia teda vyplýva, že pojem „osoby“ zahŕňa pojem „cestujúci“, takže spoločenské zviera nemožno považovať za „cestujúceho“.

33

Tento výklad potvrdzujú prípravné práce, ktoré viedli k prijatiu Montrealského dohovoru, z ktorých nevyplýva, že zmluvné štáty zamýšľali považovať spoločenské zviera za cestujúceho alebo podriadiť takéto zviera režimu zodpovednosti uplatniteľnému na cestujúcich (pozri v tomto zmysle zápisnice zo schôdzí plenárneho výboru od 10. do 28. mája 1999, Medzinárodná konferencia leteckého práva, Montreal, 10. až 28. mája 1999, Doc 9775‑DC/2, vydanie I, zápisnice, zv. II, dokumenty a zv. III, prípravné práce).

37

Na účely zachovania takého vyváženia Montrealský dohovor stanovuje v niektorých prípadoch – najmä v článku 22 ods. 2 tohto dohovoru v prípade zničenia, straty, poškodenia alebo meškania batožiny – obmedzenie zodpovednosti leteckých dopravcov, pričom obmedzenie náhrady škody, ktoré z toho vyplýva, sa musí uplatniť „na každého cestujúceho“ (pozri v tomto zmysle rozsudok z 22. novembra 2012, Espada Sánchez a i., C‑410/11 , EU:C:2012:747 , bod 30 , ako aj citovanú judikatúru).

38

Táto koncepcia obmedzenia náhrady škody tak umožňuje, aby cestujúci boli jednoducho a rýchlo odškodnení bez toho, aby sa leteckým dopravcom ukladalo veľmi ťažké bremeno náhrad, ktoré možno len zložito určiť a vyčísliť, a ktoré by mohlo ohroziť, alebo dokonca ochromiť ich hospodársku činnosť (pozri v tomto zmysle rozsudky zo 6. mája 2010, Walz, C‑63/09 , EU:C:2010:251 , bod 36 , a z 19. decembra 2019, Niki Luftfahrt, C‑532/18 , EU:C:2019:1127 , bod 40 ).

39

V prejednávanej veci, ako vyplýva z informácií poskytnutých vnútroštátnym súdom, žalobkyňa vo veci samej zapísala prepravnú klietku, v ktorej sa nachádzalo jej spoločenské zviera, pričom v čase odovzdania zapísanej batožiny neurobila osobitné vyhlásenie o záujme na dodaní batožiny v zmysle článku 22 ods. 2 Montrealského dohovoru.

43

Napokon výklad uvedený v bode 34 tohto rozsudku nemôžu vyvrátiť ani ustanovenia článku 13 ZFEÚ, na ktoré sa odvoláva vnútroštátny súd a podľa ktorých sa pri formulovaní a vykonávaní politiky Únie v oblasti poľnohospodárstva, rybného hospodárstva, dopravy, vnútorného trhu, výskumu a technologického rozvoja a kozmického priestoru berie Únia a členské štáty maximálny ohľad na požiadavky blaha zvierat ako cítiacich bytostí, pričom rešpektujú zákonné a správne ustanovenia a zvyky členských štátov týkajúce sa najmä náboženských rituálov, kultúrnych tradícií a regionálneho dedičstva.

44

V tejto súvislosti tak z judikatúry Súdneho dvora, ako aj z článku 13 ZFEÚ vyplýva, že ochrana dobrých životných podmienok zvierat predstavuje cieľ všeobecného záujmu uznaný Úniou (rozsudok z 29. februára 2024, cdVet Naturprodukte, C‑13/23 , EU:C:2024:175 , bod 49 a citovaná judikatúra).

45

Článok 13 ZFEÚ však nezakazuje, aby sa zvieratá prepravovali ako „batožina“ v zmysle článku 17 ods. 2 Montrealského dohovoru a aby sa v rámci systému zodpovednosti zavedeného týmto dohovorom považovali za batožinu, za predpokladu, že počas ich prepravy sa berie maximálny ohľad na požiadavky blaha zvierat.

Článok 17 ods. 2 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu, uzavretého 28. mája 1999 v Montreale, podpísaného Európskym spoločenstvom 9. decembra 1999 a schváleného v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001, v spojení s jeho článkom 22 ods. 2,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

spoločenské zvieratá nie sú vylúčené z pojmu „batožina“ v zmysle týchto ustanovení.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: španielčina.