C-267/24

Kanevi Komers DS EOOD

proti

Zamestnik izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelje“,

SÚDNY DVOR (deviata komora),

v zložení: predseda deviatej komory M. Condinanzi (spravodajca), sudcovia N. Jääskinen a R. Frendo,

generálny advokát: A. Rantos,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článkov 15 a 19a delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém, podmienky zamietnutia alebo odňatia platieb a administratívne sankcie uplatniteľné na priame platby, podporné nariadenia na rozvoj vidieka a krížové plnenie ( Ú. v. EÚ L 181, 2014, s. 48 ), zmeneného delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2016/1393 zo 4. mája 2016 ( Ú. v. EÚ L 225, 2016, s. 41 ) (ďalej len „delegované nariadenie č. 640/2014“), ako aj článku 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Kanevi Komers DS EOOD, založenou podľa bulharského práva, a Zamestnik izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelje“ (výkonný zástupca riaditeľa Národného fondu „Poľnohospodárstvo“, Bulharsko) (ďalej len „DFZ“), vo veci rozhodnutia tohto posledného uvedeného zástupcu riaditeľa, ktorým bola znížená suma finančnej pomoci, o ktorú Kanevi Komers DS požiadala na hospodársky rok 2019 v rámci rôznych režimov pomoci a priamych platieb na plochu, a ktorým jej bola uložená sankcia z dôvodu nadhodnotenia plôch.

Článok 59 nariadenia č. 1306/2013, nazvaný „Všeobecné zásady kontroly“, v odseku 1 stanovuje:

„1. Pokiaľ nie je stanovené inak, systém zavedený členskými štátmi… zahŕňa systematickú administratívnu kontrolu všetkých žiadostí o pomoc a žiadostí o platbu. Uvedený systém dopĺňajú kontroly na mieste.

…

3. Zodpovedný orgán vypracuje o každej kontrole na mieste správu.“

5

Článok 63 tohto nariadenia s názvom „Neoprávnené platby a správne sankcie“ v odsekoch 1 a 2 stanovuje:

a)

zníženie sumy pomoci alebo podpory, ktorá sa má vyplatiť v súvislosti so žiadosťou o pomoc alebo žiadosťou o platbu, ktorej sa týka nesplnenie, alebo v súvislosti s ďalšími žiadosťami; avšak pokiaľ ide o podporu rozvoja vidieka, uvedeným ustanovením nie je dotknutá možnosť pozastavenia podpory, ak je možné domnievať sa, že prijímateľ napraví nesplnenie v primeranom čase;

b)

vyplatenie sumy vypočítanej na základe kvantitatívnej povahy a/alebo doby trvania nesplnenia;

c)

pozastavenie alebo odňatie schválenia, uznania alebo povolenia;

4. Na účely tejto kapitoly:

…

b)

‚priama platba na plochu‘ je režim základných platieb, režim jednotných platieb na plochu a redistributívna platba, ako sa uvádza v hlave III kapitolách 1 a 2 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013, platba na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie uvedená v hlave III kapitole 3 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013, platba na plochy s prírodnými prekážkami uvedená v hlave III kapitole 4 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013, platba pre mladých poľnohospodárov uvedená v hlave III kapitole 5 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013, dobrovoľná viazaná podpora uvedená v hlave IV kapitole 1 v prípade, že sa podpora vypláca na hektár, osobitná platba na bavlnu uvedená v hlave IV kapitole 2, režim pre malých poľnohospodárov uvedený v hlave V nariadenia (EÚ) č. 1307/2013…“

8

Článok 68 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 stanovuje:

systém identifikácie a evidencie platobných nárokov;

d)

žiadosti o pomoc a žiadosti o platbu;

e)

integrovaný kontrolný systém;

f)

„1. Pokiaľ ide o správne sankcie uvedené v článku 63 ods. 2, tento článok sa uplatňuje v prípade nesplnenia kritérií oprávnenosti, záväzkov alebo iných povinností vyplývajúcich z uplatňovania pravidiel týkajúcich sa podpory uvedených v článku 67 ods. 2.

…

4. Správne sankcie môžu mať tieto formy:

a)

zníženie sumy pomoci alebo podpory, ktorá sa vyplatila alebo sa má vyplatiť v súvislosti so žiadosťami o pomoc alebo žiadosťami o platbu, ktorých sa týka nesplnenie, a/alebo v súvislosti so žiadosťami o pomoc alebo so žiadosťami o platbu za predchádzajúce alebo nasledujúce roky;

b)

Nariadenie č. 1307/2013 bolo k 1. januára 2023 zrušené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2115 z 2. decembra 2021, ktorým sa stanovujú pravidlá podpory strategických plánov, ktoré majú zostaviť členské štáty v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (strategické plány SPP) a ktoré sú financované z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a ktorým sa zrušujú nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 a (EÚ) č. 1307/2013 ( Ú. v. EÚ L 435, 2021, s. 1 ). Podľa článku 154 ods. 2 nariadenia 2021/2115 sa však nariadenie č. 1307/2013 naďalej uplatňuje v súvislosti so žiadosťami o poskytnutie pomoci týkajúcimi sa rokov podávania žiadostí začínajúcich sa pred 1. januárom 2023. Vzhľadom na to, že žiadosť o pomoc, o ktorú ide vo veci samej, sa týka hospodárskeho roka 2019, v prejednávanej veci sa nariadenie č. 1307/2013 uplatňuje.

12

Odôvodnenie

4 nariadenia č. 1307/2013 stanovuje:

„Je potrebné objasniť, že nariadenie [č. 1306/2013] a ustanovenia prijaté podľa neho sa majú uplatňovať na opatrenia ustanovené v tomto nariadení. …“

13

Článok 1 nariadenia č. 1307/2013 stanovuje:

základnej platby pre poľnohospodárov (ďalej len ‚režim základnej platby‘) a prechodného zjednodušeného režimu (ďalej len ‚režim jednotnej platby na plochu‘);

ii)

dobrovoľnej prechodnej vnútroštátnej pomoci pre poľnohospodárov;

iii)

dobrovoľnej redistributívnej platby;

iv)

režimu dobrovoľnej viazanej podpory;

…“

Delegované nariadenie č. 640/2014

14

Delegované nariadenie č. 640/2014 bolo k 1. januáru 2023 zrušené delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2022/1172 zo 4. mája 2022, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2116 vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a uplatňovanie a výpočet správnych sankcií v súvislosti s kondicionalitou ( Ú. v. EÚ L 183, 2022, s. 12 ). Podľa článku 13 delegovaného nariadenia 2022/1172 sa však delegované nariadenie č. 640/2014 naďalej uplatňuje na žiadosti o pomoc v súvislosti s priamymi platbami, ktoré boli predložené pred 1. januárom 2023. Vzhľadom na čas skutkových okolností sporu vo veci samej sa tak v prejednávanej veci delegované nariadenie č. 640/2014 uplatňuje.

15

…

(17)

Na príjemcov, ktorí príslušným vnútroštátnym orgánom kedykoľvek oznámia nesprávne žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu, by sa nemali vzťahovať žiadne administratívne sankcie bez ohľadu na dôvod neplnenia povinností, pričom výnimkou je prípad, keď bol príjemca informovaný o zámere príslušného orgánu vykonať kontrolu na mieste alebo keď orgán už informoval príjemcu o akomkoľvek prípade neplnenia povinností v prípade žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu.“

16

Článok 2 delegovaného nariadenia č. 640/2014, nazvaný „Vymedzenie pojmov“, v odseku 1 stanovuje:

„…

…“

17

Článok 15 tohto delegovaného nariadenia s názvom „Výnimky z uplatňovania administratívnych sankcií“ stanovuje:

„1. Administratívne sankcie stanovené v tejto kapitole sa neuplatňujú na tie časti žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu, v prípade ktorých príjemca písomne informoval príslušný orgán o tom, že žiadosť o pomoc alebo žiadosť o platbu je nesprávna alebo sa stala po podaní nesprávnou, za predpokladu, že príjemca nebol informovaný o zámere príslušného orgánu vykonať kontrolu na mieste a orgán ešte neinformoval príjemcu o nesplnení povinnosti pri danej žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu.

2. Informácie, ktoré príjemca poskytol podľa prvého pododseku, majú za následok, že žiadosť o pomoc alebo žiadosť o platbu sa upraví podľa skutočnej situácie.“

18

3. Ak bola príjemcovi znížená administratívna sankcia uložená podľa odseku 2 a uvedenému príjemcovi sa má v rámci príslušného režimu pomoci alebo podporného opatrenia uložiť podľa tohto článku a článku 21 ďalšia administratívna sankcia v nasledujúcom roku nároku, musí zaplatiť administratívnu sankciu v prípade uvedeného nasledujúceho roku nároku v plnej miere a zaplatiť sumu, o ktorú bola v súlade s odsekom 2 znížená administratívna sankcia vypočítaná podľa odseku 1.“

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 809/2014

19

Článok 41 uvedeného nariadenia, nazvaný „Správa o kontrole“, stanovuje:

„1. O každej kontrole na mieste podľa tohto oddielu sa vypracuje správa, ktorá umožní preskúmať podrobnosti vykonaných kontrol a vyvodiť závery o plnení kritérií oprávnenosti, záväzkov a iných povinností. …

2. Príjemcovi sa poskytne príležitosť podpísať správu počas kontroly, aby potvrdil svoju prítomnosť pri kontrole a doplnil svoje pripomienky. Keď členské štáty použijú správu o kontrole vyhotovenú elektronickými prostriedkami počas kontroly, príslušný orgán umožní elektronický podpis príjemcu, alebo sa správa o kontrole bezodkladne zašle príjemcovi, a tak sa mu poskytne príležitosť podpísať správu a doplniť prípadné pripomienky. Keď sa zistí akékoľvek neplnenie povinností, príjemcovi sa doručí kópia správy o kontrole.

…“

Bulharské právo

ZPZP

5. Ministerstvo poľnohospodárstva, potravinárstva a lesného hospodárstva klasifikuje, sumarizuje a jednorazovo alebo postupne zašle platobnej agentúre údaje o evidovaných právnych základoch na využívanie poľnohospodárskych pozemkov. …

6. Pri predkladaní žiadosti o pomoc prostredníctvom integrovaného administratívneho a kontrolného systému platobná agentúra overí údaje uvedené v žiadosti, ktoré sa porovnajú s údajmi uvedenými v odseku 5. Ak poľnohospodár zahrnul do svojej žiadosti poľnohospodárske pozemky nad rámec pozemkov, pre ktoré existuje právny základ, alebo v rozsahu presahujúcom evidovaný právny základ na využívanie, systém vygeneruje upozornenie na chybu. Upozornenie na chybu sa predkladá poľnohospodárovi na podpis.

7. Po uplynutí lehôt na podanie žiadosti o pomoc a na vykonanie zmien v tejto žiadosti, stanovených vyhláškou uvedenou v článku 32 ods. 5 platobná agentúra vykoná administratívnu kontrolu všetkých predložených žiadostí o pomoc, v súvislosti s ktorými systém vygeneroval upozornenie na chybu. Pri kontrole sa informácie uvedené v žiadostiach o pomoc porovnajú s údajmi uvedenými v odseku 5, týkajúcimi sa splnenia podmienok uvedených v odsekoch 3 a 4.

…

9. Ak sa pri overovaní podľa odsekov 7 a 8 nezistí evidovaný právny základ v zmysle odseku 4, platobná agentúra uplatní ustanovenia článku 43 ods. 3“

23

plocha, ktorú poľnohospodár využíva, a veľkosť poľnohospodárskych pozemkov nesmú byť menšie ako tie, ktoré sú stanovené v článku 38c;

(4)

plochy nahlásené na účely pomoci sa považujú za oprávnené na pomoc počas kontrol uvedených v článku 37 ods. 3 a 4.

2. Platobná agentúra kontroluje žiadosti o pomoc v rámci režimov priamych platieb v súlade s článkom 37.

3. Platobná agentúra zníži sumu platby alebo odmietne platbu v rámci režimov priamych platieb, ak:

(1)

žiadateľ nahlásil plochy, ktoré nevyužíva, alebo nahlásil plochy, ktoré nespĺňajú kritériá oprávnenosti stanovené vo vyhláške uvedenej v článku 40;

(5)

na tú istú plochu boli podané dve alebo viaceré žiadosti a zdvojenie plôch nebolo odstránené;

…

4. Platobná agentúra zníži sumu platby alebo zamietne platbu uvedenú v odseku 3 podľa kritérií stanovených v právnych predpisoch Európskej únie.“

Vyhláška č. 5

„1. Najneskôr do 31. mája môžu žiadatelia o podporu vykonať zmeny svojich žiadostí a priložených dokumentov, a to aj doplnením dodatočných režimov a opatrení, ako aj poľnohospodárskych pozemkov a/alebo zvierat v rámci požadovaných režimov a/alebo opatrení. Ak je 31. máj nepracovný deň, lehota na zmenu žiadostí uplynie v prvý nasledujúci pracovný deň.

…

3. Žiadatelia o podporu nemôžu vykonať zmeny uvedené v odseku 1, ak:

(1)

boli informovaní o nesplnení povinnosti zistenom v žiadosti;

(2)

26

Článok 14 vyhlášky č. 5 stanovuje:

„1. Žiadateľ o podporu môže vziať predloženú žiadosť alebo jej časť týkajúcu sa jedného alebo viacerých režimov späť, s výnimkou režimu pomoci pre malých poľnohospodárov, a to až do momentu vyplatenia v rámci príslušného režimu, najneskôr však do 1. decembra roku podania žiadosti. Žiadna časť poľnohospodárskeho pozemku nemôže byť vzatá späť. Späťvzatie sa uskutoční na základe písomnej žiadosti podanej regionálnemu riaditeľstvu DFZ príslušnému v oblasti, kde sa nachádza:

(1)

trvalá adresa žiadateľa – fyzickej osoby;

(2)

(2)

bol informovaný o tom, že bol vybraný na kontrolu na mieste, pokiaľ ide o plochy a/alebo zvieratá, ktoré sú predmetom kontroly;

(3)

bol podrobený kontrole na mieste a bol informovaný o zistených prípadoch nesplnenia povinnosti, pokiaľ ide o plochy a/alebo zvieratá, v prípade ktorých sa zistili takéto prípady nesplnenia povinnosti.

7. Žiadosti o späťvzatie žiadostí o pomoc sa počas obdobia krížových kontrol týchto žiadostí neprijímajú. Obdobie krížových kontrol je uverejnené na internetovej stránke vnútroštátneho poľnohospodárskeho fondu.

…“

Listom zo 4. novembra 2019 adresovaným regionálnemu riaditeľstvu DFZ mesta Targovište (Bulharsko) Kanevi Komers DS na základe článku 14 ods. 1 vyhlášky č. 5 vzala späť svoju žiadosť o pomoc v rozsahu, v ktorom sa týkala určitých poľnohospodárskych pozemkov. Dňa 5. novembra 2019 bol ten istý list podaný v ústrednom sídle DFZ.

30

Listom z 18. decembra 2019 DFZ informoval Kanevi Komers DS jednak o tom, že späťvzatie žiadosti o pomoc nie je platné, keďže k nemu nedošlo prostredníctvom integrovaného administratívneho a kontrolného systému (ďalej len „IAKS“), a jednak, že zamietnutie tohto späťvzatia bolo odôvodnené skutočnosťou, že už naplánoval a rozhodol o vykonaní kontroly. DFZ však nepredložil dokument potvrdzujúci rozhodnutie o tejto kontrole.

31

Listom z 5. decembra 2022 DFZ informoval Kanevi Komers DS o schválení podpory a jej vyplatení na základe plochy nahlásenej za hospodársky rok 2019. V tomto liste sa uvádzalo, že celková suma schválenej pomoci bola vypočítaná prostredníctvom IAKS po vykonaní povinných správnych kontrol a kontrol na mieste týkajúcich sa údajov uvedených v žiadosti o podporu predloženej touto spoločnosťou, že sumy požadované spoločnosťou Kanevi Komers DS boli znížené a že výšky sankcií uplatniteľných na túto spoločnosť z dôvodu zdvojenia plôch boli vypočítané v súlade s článkom 19a delegovaného nariadenia č. 640/2014.

32

35

DFZ tvrdí, že na to, aby späťvzatie pozemkov zo žiadosti o pomoc platné, musí byť vykonané prostredníctvom IAKS spôsobom umožňujúcim relevantné spracovanie tejto žiadosti. Uvádza, že v IAKS bola vyvinutá funkcionalita, ktorá v čase podania žiadosti o úplné alebo čiastočné späťvzatie plôch umožňuje skontrolovať, či je takáto žiadosť prípustná, pokiaľ ide o schválenie, resp. neschválenia takéhoto späťvzatia. DFZ spresňuje, že žiadny iný spôsob späťvzatia, ktorý neposkytuje objektívnu možnosť overiť prípustnosť žiadosti o späťvzatie, nemožno považovať za takúto žiadosť.

36

Podľa vnútroštátneho súdu vzniká otázka, či vzhľadom na článok 15 delegovaného nariadenia č. 640/2014 stačí, aby bola žiadosť o stiahnutie oznámená písomne a doručená príslušnému orgánu, alebo či je potrebné, aby sa toto oznámenie uskutočnilo v osobitnom formáte a prostredníctvom na to určenej IT platformy. V tejto súvislosti vnútroštátny súd spresňuje, že delegované nariadenie č. 640/2014 nestanovuje ani to, že žiadosť o späťvzatie plôch sa musí podať prostredníctvom takejto platformy, ani právomoc členských štátov stanoviť dodatočné pravidlá na účely vykonávania tohto delegovaného nariadenia.

37

Okrem toho vzhľadom na znenie článku 15 tohto delegovaného nariadenia vzniká otázka, či sa má tento článok vykladať v tom zmysle, že ak príjemca nebol upozornený na to, že príslušný orgán má v úmysle vykonať kontrolu, a nebol informovaný o prípadoch nesplnenia povinnosti zistených v žiadosti o pomoc, môže príslušnému orgánu písomne oznámiť, že jeho žiadosť o pomoc alebo jeho žiadosť o platbu sú nesprávne alebo sa stali nesprávnymi od podania žiadosti, a to až do dňa, keď je informovaný o existencii podmienok, ktoré bránia vykonaniu tohto oznámenia.

2.

Má sa vychádzať z toho, že článok 15 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014 stanovuje, že na to, aby bol príslušný orgán riadne informovaný príjemcom o tom, že žiadosť o pomoc alebo žiadosť o platbu je nesprávna alebo sa stala po podaní nesprávnou, postačuje písomné oznámenie doručené príslušnému orgánu a že sa nevyžaduje podanie prostredníctvom osobitnej platformy?

3.

Majú sa obmedzenia práva príjemcu uvedené v článku 15 [delegovaného nariadenia č. 640/2014], podľa ktorého môže príjemca bez sankcie informovať príslušný orgán o skutočnosti, že žiadosť o pomoc alebo žiadosť o platbu je nesprávna alebo sa stala po jej podaní nesprávnou, len ak ‚príjemca nebol informovaný o zámere príslušného orgánu vykonať kontrolu na mieste‘ a ‚orgán ešte neinformoval príjemcu o nesplnení povinnosti pri danej žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu‘, vykladať v tom zmysle, že vyžadujú dôkaz o tom, že riadiaci orgán oznámil príjemcovi zámer vykonať kontrolu alebo nesúlad so žiadosťou o pomoc alebo žiadosťou o platbu? V tejto súvislosti za predpokladu, že príslušný orgán neoznámil príjemcovi svoj zámer vykonať kontrolu na mieste alebo ho ešte neinformoval o nesplnení povinnosti pri danej žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu, je príjemca podľa tohto ustanovenia nariadenia oprávnený vykonať späťvzatie skôr, než ho správny orgán informuje v prípade už vykonanej kontroly alebo v prípade zisteného nesplnenia povinnosti?

4.

Je článok 49 ods. 1 tretia veta [Charty] uplatniteľný vo veci samej na sankciu uloženú poľnohospodárovi podľa článku 19а [delegovaného nariadenia č. 640/2014, zrušeného delegovaným nariadením 2022/1172, ktorého odôvodnenie 16 znie: ‚v záujme jednoznačnosti a právnej istoty by sa delegované nariadenie (EÚ) č. 640/2014 malo zrušiť. Toto nariadenie by však malo naďalej platiť pre žiadosti o pomoc v súvislosti s priamymi platbami predloženými pred 1. januárom 2023, pre žiadosti o platbu podané vo vzťahu k podporným opatreniam vykonaným v súlade s nariadením (EÚ) č. 1305/2013 a pre systém kontroly a správne sankcie v súvislosti s pravidlami krížového plnenia‘], ktoré bolo platné v hospodárskom roku 2019, a teda v čase uloženia sankcie prostredníctvom oznámenia o schválení a vyplatení finančnej pomoci v rámci režimov a opatrení priamych platieb na plochu v hospodárskom roku 2019 z 5. decembra 2022, číslo spisu…, ak v čase, keď súd skúma prípad, [delegované nariadenie č. 640/2014], v znení platnom od 1. januára 2023… už neobsahuje článok 19a?“

O prejudiciálnych otázkach

O prvej a druhej otázke

40

Svojou prvou a druhou otázkou, ktoré treba preskúmať spoločne, sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 15 ods. 1 delegovaného nariadenia č. 640/2014 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá žiadateľovi o pomoc povinnosť informovať príslušný vnútroštátny orgán o akejkoľvek chybe alebo zmene žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu výlučne prostredníctvom na to určenej IT platformy.

41

Okrem toho je pri výklade ustanovení práva Únie potrebné zohľadniť nielen ich znenie, ale aj ich kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej sú súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudok z 19. septembra 2024, Agrarmarkt Austria, C‑350/23 , EU:C:2024:771 , bod 57 a citovanú judikatúru).

45

V tejto súvislosti treba po prvé uviesť, že článok 15 ods. 1 delegovaného nariadenia č. 640/2014 stanovuje, že administratívne sankcie sa neuplatňujú na tie časti žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu, v prípade ktorých príjemca písomne informoval príslušný orgán o tom, že žiadosť o pomoc alebo žiadosť o platbu je nesprávna alebo sa stala po podaní nesprávnou, za predpokladu, že príjemca nebol informovaný o zámere príslušného orgánu vykonať kontrolu na mieste a orgán ešte neinformoval príjemcu o nesplnení povinnosti pri danej žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu.

46

V dôsledku toho zo znenia tohto ustanovenia vyplýva, že toto ustanovenie výslovne ani neumožňuje, ani nezakazuje členským štátom stanoviť dodatočné pravidlá týkajúce sa povinnosti príjemcu písomne informovať príslušný orgán o tej časti žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu, ktorá sa považuje za nesprávnu alebo sa stala nesprávnou od jej podania.

47

Po tretie, pokiaľ ide o ciele všeobecnejšie sledované delegovaným nariadením č. 640/2014, tieto ciele treba určiť z hľadiska úloh zdieľaného riadenia finančných prostriedkov Úniou s členskými štátmi v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ako je upravená nariadením č. 1306/2013, ktoré je doplnené týmto delegovaným nariadením, pokiaľ ide o iné, než podstatné prvky.

51

V tejto súvislosti z právnej úpravy Únie týkajúcej sa ochrany finančných záujmov Únie a financovania SPP, ako aj IAKS pritom jasne vyplýva, že povinnosťou členských štátov je prijať vhodné opatrenia na zabezpečenie riadneho výkonu IAKS, pričom členské štáty sú najmä povinné prijať opatrenia potrebné jednak na uistenie sa, že transakcie financované Úniou sa skutočne realizovali a správne vykonali, a jednak na predchádzanie nezrovnalostiam a ich postihovanie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 24. júna 2010, Pontini a i., C‑375/08 , EU:C:2010:365 , bod 75 ). Tieto povinnosti normotvorca Únie stanovil v článku 59 nariadenia 2021/2116, ktorý zodpovedá článku 58 nariadenia č. 1306/2013, ktorý bol zrušený s účinnosťou od 1. januára 2023.

52

Na tento účel na jednej strane podľa článkov 63, 64 a 77 nariadenia č. 1306/2013 členské štáty ukladajú správne sankcie, ktoré musia byť primerané a odstupňované v závislosti od závažnosti, rozsahu, trvania a opakovania zisteného nesplnenia a ktoré môžu mať formu zníženia sumy pomoci alebo podpory, vyplatenia sumy vypočítanej na základe množstva a/alebo obdobia, ktorého sa týka nesplnenie, pozastavenia alebo odňatia schválenia, uznania alebo povolenia alebo vylúčenia z práva zúčastňovať sa na režime pomoci alebo príslušnom podpornom alebo inom opatrení alebo z práva na ich využívanie.

56

Výkon voľnej úvahy členských štátov v súvislosti s dôkazmi, ktoré majú byť predložené na podloženie žiadosti o pomoc, a vnútroštátna právna úprava, ktorá vykonáva túto mieru voľnej úvahy, však musia rešpektovať ciele sledované dotknutou právnou úpravou Únie a všeobecné zásady práva Únie, akými sú zásady proporcionality a právnej istoty (pozri v tomto zmysle rozsudky z 27. júna 2019, Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele, C‑348/18 , EU:C:2019:545 , bod 57 , ako aj zo 7. apríla 2022, Avio Lucos, C‑116/20 , EU:C:2022:273 , bod 63 ).

57

Hoci prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v každom jednotlivom prípade overil, či tieto zásady boli dodržané (pozri v tomto zmysle rozsudok z 24. júna 2010, Pontini a i., C‑375/08 , EU:C:2010:365 , bod 89 ), v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora má Súdny dvor právomoc poskytnúť vnútroštátnemu súdu všetky výkladové prvky spadajúce do rámca práva Únie, ktoré mu umožnia posúdiť tento súlad na účely rozhodnutia vo veci, o ktorej rozhoduje (rozsudok z 11. júna 2020, Subdelegación del Gobierno en Guadalajara, C‑448/19 , EU:C:2020:467 , bod 17 a citovaná judikatúra).

58

Pokiaľ ide o zásadu právnej istoty, ktorú Súdny dvor zohľadňuje v oblasti pomoci poľnohospodárom, najmä pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa správnych sankcií (pozri v tomto zmysle rozsudok z 18. apríla 2024, Kaszamás, C‑79/23 , EU:C:2024:329 , bod 59 a citovanú judikatúru), treba pripomenúť, že vyžaduje nielen to, aby právna úprava Únie dotknutým osobám umožnila presne poznať rozsah povinností, ktoré im ukladá, ale aj to, aby tieto osoby mohli jednoznačne poznať svoje práva a povinnosti a podľa toho konať (pozri v tomto zmysle rozsudok z 25. júla 2018, Teglgaard a Fløjstrupgård, C‑239/17 , EU:C:2018:597 , bod 52 , ako aj citovanú judikatúru).

62

Členské štáty tak musia dbať na to, aby príjemcovia pomoci, bez ohľadu na mieru, v akej ovládajú IT nástroje, mali k dispozícii rýchly a jednoduchý prístup k infraštruktúre, ktorá im umožní bez akýchkoľvek ťažkostí a v primeranej lehote zaslať príslušnému správnemu orgánu oznámenia uvedené v článku 15 tohto delegovaného nariadenia. Ak táto možnosť nie je v dotknutom členskom štáte zaručená, povinnosť uložená týmto členským štátom vykonať takéto oznámenie prostredníctvom špecializovanej IT platformy by sa mala považovať za neprimeranú, keďže nesplnenie tejto povinnosti je podľa vnútroštátneho správneho práva spôsobilé viesť k neplatnosti oznámenia podľa článku 15 ods. 1 delegovaného nariadenia č. 640/2014.

63

Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na prvú a druhú otázku odpovedať tak, že článok 15 ods. 1 delegovaného nariadenia č. 640/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá žiadateľovi o pomoc povinnosť informovať príslušný vnútroštátny orgán o akejkoľvek chybe alebo zmene žiadosti o pomoc alebo žiadosti o platbu výlučne prostredníctvom na to určenej IT platformy, pokiaľ sú dodržané ciele sledované dotknutou právnou úpravou Únie a všeobecné zásady práva Únie, najmä zásady proporcionality a právnej istoty.

O tretej otázke

64

67

V dôsledku toho v prejednávanej veci prináleží vnútroštátnemu súdu, aby posúdil dôkazné prostriedky, ich dôkaznú silu, ako aj požadovanú úroveň dôkazov na základe uplatniteľného vnútroštátneho práva a pri dodržaní zásad ekvivalencie a efektivity.

68

V tejto súvislosti treba uviesť, že v súlade so zásadou riadnej správy vecí verejných a zásadou kontradiktórnosti článok 59 ods. 3 nariadenia č. 1306/2013, ako aj článok 41 vykonávacieho nariadenia č. 809/2014 stanovujú povinnosť príslušného orgánu vypracovať správy týkajúce sa kontrol na mieste. Zo znenia tohto článku 41 najmä vyplýva, že správa o kontrole musí presne uvádzať jednotlivé prvky kontroly, že príjemcovi sa poskytne príležitosť podpísať túto správu počas kontroly, aby potvrdil svoju prítomnosť pri kontrole a doplnil pripomienky, a že ak sa zistí akékoľvek neplnenie povinností, príjemcovi sa doručí kópia správy o kontrole. Zdá sa teda, že príslušný správny orgán má k dispozícii dôkazy potrebné na posúdenie splnenia dvoch negatívnych podmienok stanovených v článku 15 delegovaného nariadenia č. 640/2014.

69

Pokiaľ ide ďalej o druhú časť tretej otázky, treba pripomenúť, že podľa článku 15 tohto delegovaného nariadenia má príjemca pomoci možnosť vziať späť alebo zmeniť svoju žiadosť o pomoc alebo žiadosť o platbu bez toho, aby mu boli uložené správne sankcie, pod podmienkou, že nebol upovedomený o tom, že príslušný orgán má v úmysle vykonať kontrolu na mieste, a že tento orgán ho ešte neinformoval o prípadoch nesplnenia povinnosti zistených v jeho žiadosti o pomoc alebo v jeho žiadosti o platbu. Tento článok tak podriaďuje uplatnenie výnimky z uloženia správnych sankcií splneniu dvoch negatívnych podmienok, ktoré musia byť obe splnené v okamihu, keď príjemca požiada o zmenu alebo späťvzatie jeho žiadosti.

O štvrtej otázke

73

Svojou štvrtou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 15 ods. 1 delegovaného nariadenia č. 640/2014 vykladať v tom zmysle, že bráni jednak vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého žiadateľ o podporu nemôže vziať späť svoju žiadosť, ak bol informovaný o zistenom zdvojení pozemkov uvedených v žiadosti, alebo ak bol informovaný o tom, že bol vybraný na kontrolu na mieste, alebo ak bol podrobený kontrole na mieste a bol informovaný o zistených prípadoch nesplnenia povinnosti, pokiaľ ide o plochy a/alebo zvieratá, ktorých sa žiadosť týka, a jednak praxi príslušného vnútroštátneho orgánu, podľa ktorej príjemca pomoci nie je informovaný o kontrole na mieste ani o výsledku tejto kontroly.

74

Pokiaľ ide o prvú časť štvrtej otázky, ktorá sa týka súladu predpokladov stanovených vnútroštátnym právom, pri splnení ktorých je povolené späťvzatie žiadosti o pomoc alebo o platbu, s právom Únie, z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že článok 14 ods. 6 vyhlášky č. 5 stanovuje, že žiadateľ o podporu nemôže vziať späť svoju žiadosť alebo jej časť týkajúcu sa jedného alebo viacerých režimov či opatrení, ak bol informovaný o tom, že pozemky uvedené v žiadosti o pomoc sú zdvojené, alebo o skutočnosti, že bol vybraný na kontrolu na mieste, alebo že bol podrobený takejto kontrole, alebo ak bol informovaný o prípadoch nesplnenia povinnosti týkajúcich sa plôch alebo zvierat.

75

Hoci sa zdá, že prvé dve situácie upravené v článku 14 ods. 6 vyhlášky č. 5 sú v súlade so znením a s cieľom článku 15 delegovaného nariadenia č. 640/2014, neplatí to pre tretiu situáciu uvedenú v tomto vnútroštátnom ustanovení, ktorá sa zrejme odchyľuje od druhej podmienky stanovenej v uvedenom článku 15.

79

Je to tak v rozsahu, v akom sa zdá – čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu –, že tretiu situáciu stanovenú v článku 14 ods. 6 vyhlášky č. 5 možno vykladať v tom zmysle, že opravy žiadosti o pomoc by boli povolené v prípade, ak by správny orgán zistil nesplnenie povinnosti v zmysle článku 2 ods. 1 bodu 2 písm. a) delegovaného nariadenia č. 640/2014, pod podmienkou, že toto zistenie by nevyplývalo z kontroly na mieste, alebo ak by bol žiadateľ o pomoc na základe kontrol na mieste informovaný o tom, že pri jeho žiadosti došlo k prípadom nesplnenia povinnosti, ktoré sa netýkajú plôch a/alebo zvierat.

80

Treba však pripomenúť, že vnútroštátna právna úprava nie je dostatočne jasná a presná na to, aby zabezpečila jej uplatňovanie v súlade s právom Únie, ak táto právna úprava môže byť predmetom rozličných výkladov, z ktorých niektoré vedú k uplatneniu uvedenej právnej úpravy v súlade s právom Únie, a iné vedú k uplatneniu, ktoré je s týmto právom nezlučiteľné [pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárny režim sudcov), C‑791/19 , EU:C:2021:596 , bod 153 a citovanú judikatúru].

81

Vzhľadom na vyššie uvedené treba na štvrtú otázku odpovedať tak, že článok 15 ods. 1 delegovaného nariadenia č. 640/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni jednak vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého žiadateľ o podporu nemôže vziať späť svoju žiadosť, ak bol podrobený kontrole na mieste a bol informovaný o zistených prípadoch nesplnenia povinnosti, ktoré sú obmedzené na dotknuté plochy a/alebo zvieratá, a jednak praxi príslušného vnútroštátneho orgánu, podľa ktorej príjemca pomoci nie je informovaný o kontrole na mieste ani o výsledku tejto kontroly.

O piatej otázke

85

Svojou piatou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či je článok 49 ods. 1 tretia veta Charty uplatniteľný na sankciu, akou je sankcia uložená poľnohospodárovi podľa článku 19a delegovaného nariadenia č. 640/2014 v situácii, keď bolo toto posledné uvedené ustanovenie účinné v čase podania žiadosti o podporu, ako aj v čase uloženia uvedenej sankcie, avšak ku dňu preskúmania žaloby podanej proti tej istej sankcii bolo odstránené z konsolidovaného znenia uvedeného delegovaného nariadenia, ktoré, hoci bolo zrušené s účinnosťou k 1. januáru 2023, sa podľa článku 13 delegovaného nariadenia 2022/1172 naďalej uplatňuje na žiadosti podané pred týmto dátumom.

86

V tejto súvislosti platí, že v rámci spolupráce medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi zakotvenej v článku 267 ZFEÚ prislúcha výlučne vnútroštátnemu súdu, ktorému bol spor predložený a ktorý musí prevziať zodpovednosť za následné súdne rozhodnutie, aby so zreteľom na osobitosti veci posúdil tak potrebu rozhodnutia v prejudiciálnom konaní pre vyhlásenie svojho rozsudku, ako aj dôležitosť otázok, ktoré kladie Súdnemu dvoru. Preto v prípade, že sa predložené otázky týkajú výkladu práva Únie, Súdny dvor je v zásade povinný rozhodnúť (rozsudok zo 17. októbra 2024, FA.RO. di YK & C., C‑16/23 , EU:C:2024:886 , bod 33 ).

90

Za týchto podmienok sa piata otázka v rozsahu, v akom vychádza z nesprávneho predpokladu, týka hypotetického problému v zmysle judikatúry pripomenutej v bode 87 vyššie, a preto ju treba vyhlásiť za neprípustnú (pozri analogicky rozsudok zo 16. januára 2025, Stangalov, C‑644/23 , EU:C:2025:16 , bod 60 a citovanú judikatúru).

O trovách

91

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto:

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na jednej strane uplatnenie správnych sankcií v prípade nesprávnej žiadosti o pomoc alebo platbu vyžaduje, aby príslušný vnútroštátny orgán preukázal, že dve podmienky, ktoré sú v ňom uvedené, neboli splnené, a to – za predpokladu dodržania zásad ekvivalencie a efektivity – v súlade s pravidlami vykonávania dôkazov, podmienkami prípustnosti dôkazných prostriedkov a zásadami, ktorými sa riadi posudzovanie dôkaznej sily dôkazných prostriedkov, ako aj požadovanou mierou dokazovania, ktoré sú stanovené vnútroštátnym právom, a na druhej strane toto ustanovenie umožňuje príjemcovi zmeniť alebo vziať späť svoju žiadosť o pomoc alebo platbu, pokiaľ nebol informovaný o tom, že príslušný orgán vykonal kontrolu alebo v jeho žiadosti zistil prípad nesplnenia povinnosti.

3.

Článok 15 ods. 1 nariadenia č. 640/2014, zmeneného delegovaným nariadením č. 2016/1393,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni jednak vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého žiadateľ o podporu nemôže vziať späť svoju žiadosť, ak bol podrobený kontrole na mieste a bol informovaný o zistených prípadoch nesplnenia povinnosti, ktoré sú obmedzené na dotknuté plochy a/alebo zvieratá, a jednak praxi príslušného vnútroštátneho orgánu, podľa ktorej príjemca pomoci nie je informovaný o kontrole na mieste ani o výsledku tejto kontroly.