C-287/24

Ligue royale belge pour la protection des oiseaux ASBL

proti

Région wallonne,

SÚDNY DVOR (piata komora),

v zložení: predsedníčka piatej komory M. L. Arastey Sahún, sudcovia D. Gratsias (spravodajca), E. Regan, J. Passer a B. Smulders,

generálna advokátka: L. Medina,

belgická vláda, v zastúpení: P. Cottin, C. Pochet a L. Van den Broeck, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Moërynck, avocat,

–

talianska vláda, v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci L. Vignato, avvocata dello Stato,

–

Európska komisia, v zastúpení: A. C. Becker a C. Perrin, splnomocnené zástupkyne,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálnej advokátky, že vec bude prejednaná bez jej návrhov,

Právny rámec

Právo Únie

Nariadenie č. 1307/2013

3

Článok 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 ( Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 608 ), zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/2393 z 13. decembra 2017 ( Ú. v. EÚ L 350, 2017, s. 15 ) (ďalej len „nariadenie č. 1307/2013“), nazvaný „Vymedzenie pojmov a súvisiace ustanovenia“, v odseku 1 stanovoval:

„Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

5

Článok 43 uvedeného nariadenia, nazvaný „Všeobecné pravidlá“, v odsekoch 1 a 2 uvádzal:

„1. Poľnohospodári oprávnení na platbu v rámci režimu základných platieb alebo režimu jednotnej platby na plochu dodržiavajú v zmysle článku 32 ods. 2 až 5 na všetkých svojich hektároch, na ktoré možno poskytnúť podporu, poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie uvedené v odseku 2 tohto článku alebo rovnocenné postupy uvedené v odseku 3 tohto článku.

2. Poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie sú tieto:

a)

diverzifikácia plodín;

„1. Ak orná pôda poľnohospodára pokrýva od 10 do 30 hektárov a značnú časť roka alebo značnú časť cyklu plodiny sa na celej tejto pôde nepestujú plodiny pod vodou, musia byť na nej aspoň dve rôzne plodiny. Hlavná plodina nesmie pokrývať viac ako 75 % tejto ornej pôdy.

Ak orná pôda poľnohospodára pokrýva viac ako 30 hektárov a značnú časť roka alebo značnú časť cyklu plodiny sa na celej tejto pôde nepestujú plodiny pod vodou, musia na nej byť aspoň tri rôzne plodiny. Hlavná plodina nesmie pokrývať viac ako 75 % tejto ornej pôdy a dve hlavné plodiny spoločne nesmú pokrývať viac ako 95 % tejto ornej pôdy.

…

4. Na účely tohto článku je ‚plodina‘:

a)

kultúra niektorého z rôznych rodov definovaných v botanickej klasifikácii plodín;

…“

7

Článok 46 nariadenia č. 1307/2013, nazvaný „Oblasť ekologického záujmu“, stanovoval:

„1. V prípade, že orná pôda podniku pokrýva viac ako 15 hektárov, poľnohospodár zabezpečí, aby od 1. januára 2015 plocha zodpovedajúca aspoň 5 % ornej pôdy podniku, ktorú poľnohospodár nahlásil v súlade s článkom 72 ods. 1 prvým pododsekom písm. a) nariadenia [č. 1306/2013], a ak sa považujú za oblasť ekologického záujmu členským štátom v súlade s odsekom 2 tohto článku vrátane oblastí uvedených v odseku 2 písm. c), d), g), h), k) a l) bola oblasťou ekologického záujmu.

…

2. Členské štáty sa do 1. augusta 2014 rozhodnú, že jedna alebo viaceré z týchto plôch sa budú považovať za oblasť ekologického záujmu:

…“

8

Hlava VII tohto nariadenia, nazvaná „Záverečné ustanovenia“, obsahovala tri kapitoly. Kapitola 1 tejto hlavy, nazvaná „Oznámenia a naliehavé situácie“, obsahovala okrem iného článok 69 uvedeného nariadenia, nazvaný „Opatrenia na riešenie konkrétnych problémov“. Tento článok stanovoval:

„1. Komisia prijme na vyriešenie konkrétnych problémov vykonávacie akty, ktoré sú v naliehavej situácii nevyhnutné a zároveň odôvodnené. Takéto vykonávacie akty sa môžu odchyľovať od ustanovení tohto nariadenia v miere a po dobu, ktoré sú striktne nevyhnutné. Uvedené vykonávacie akty sa prijmú v súlade s postupom preskúmania uvedeným v článku 71 ods. 2.

2. V prípade, že si to vyžiadajú riadne odôvodnené vážne a naliehavé dôvody, Komisia prijme okamžite uplatniteľné vykonávacie akty v súlade s postupom uvedeným v článku 71 ods. 3 s cieľom vyriešiť takéto konkrétne problémy, pričom však zabezpečí pokračovanie režimu priamych platieb v prípade mimoriadnych okolností.

3. Opatrenia prijaté na základe odsekov 1 alebo 2 zostávajú v účinnosti najviac dvanásť mesiacov. Ak po tejto dobe konkrétne problémy uvedené v uvedených odsekoch pretrvávajú, Komisia môže predložiť vhodný legislatívny návrh s cieľom nájsť trvalé riešenie.

…

10b. Používanie prostriedkov na ochranu rastlín je zakázané na všetkých plochách uvedených v odsekoch 2, 9 a 10, ako aj na plochách s poľnohospodárskou výrobou uvedených v odseku 7.

…“

Vykonávacie rozhodnutie 2022/484

10

Odôvodnenia 1 až 9 vykonávacieho rozhodnutia 2022/484, prijatého na základe článku 69 ods. 1 nariadenia č. 1307/2013, stanovujú:

(4)

Invázia Ruska na Ukrajinu 24. februára 2022 spôsobila prudký nárast cien komodít a má vplyv na ponuku poľnohospodárskych výrobkov a dopyt po nich. S cieľom riešiť túto situáciu by sa mal zvýšiť potenciál poľnohospodárskej výroby Únie v oblasti dodávok potravín aj krmív.

(5)

Plochy pôdy ležiacej úhorom zostávajú plochami ornej pôdy vhodnými na pestovanie plodín, ktorá by sa, hoci v rôznej miere v závislosti od podmienok, ako je kvalita pôdy, mohla okamžite využiť na výrobu potravín a krmív. S cieľom umožniť poľnohospodárom, aby čo najviac využívali svoje dostupné plochy na účely potravinárskej výroby a kŕmenia zvierat, by sa preto členským štátom mala povoliť za rok nároku 2022 výnimka z podmienok týkajúcich sa ekologizačnej platby vrátane používania prípravkov na ochranu rastlín, pokiaľ ide o pôdu ležiacu úhorom, ktorá bola vyhlásená za pôdu spĺňajúcu požiadavky na diverzifikáciu plodín alebo na oblasť ekologického záujmu v súlade s článkom 44 ods. 4 a článkom 46 ods. 2 prvým pododsekom písm. a) nariadenia [č. 1307/2013], v uvedenom poradí.

(6)

V tomto rozhodnutí by sa mali stanoviť výnimky z povinností v oblasti diverzifikácie plodín a oblasti ekologického záujmu len v takom rozsahu a na také obdobie, aké je nevyhnutne potrebné. Výnimky by sa mali obmedziť na rok nároku 2022 a ich cieľom by malo byť riešenie vplyvu na ponuku poľnohospodárskych výrobkov a dopyt po nich tým, že sa umožní rozšírenie celkovej plochy ornej pôdy dostupnej na výrobu potravín a krmív.

11

Článok 1 tohto vykonávacieho rozhodnutia, nazvaný „Rozhodnutia o výnimke z určitých podmienok týkajúcich sa ekologizačnej platby za rok nároku 2022“, stanovuje:

„1. Odchylne od článku 44 ods. 4 nariadenia [č. 1307/2013] sa môžu členské štáty rozhodnúť, že pokiaľ ide o rok nároku 2022, pôda ležiaca úhorom sa považuje za pôdu s odlišnou plodinou, aj keď takáto pôda bola spásaná alebo bol na nej vykonaný zber na účely produkcie alebo bola obrábaná.

2. Odchylne od článku 45 ods. 2 delegovaného nariadenia [č. 639/2014] sa môžu členské štáty rozhodnúť, že pokiaľ ide o rok nároku 2022, pôda ležiaca úhorom sa považuje za oblasť ekologického záujmu v súlade s článkom 46 ods. 2 prvým pododsekom písm. a) nariadenia [č. 1307/2013], aj keď takáto pôda bola spásaná alebo bol na nej vykonaný zber na účely produkcie alebo bola obrábaná. …

Odchylne od článku 45 ods. 10b delegovaného nariadenia [č. 639/2014], ak členské štáty využijú výnimku uvedenú v prvom pododseku tohto odseku, môžu tiež rozhodnúť, že povolia používanie prípravkov na ochranu rastlín na tých plochách, kde sa pôda spása alebo sa na nej vykonáva zber na účely produkcie alebo je obrábaná.“

12

Belgické právo

14

Článok 2 ods. 1 a 2 arrêté du gouvernement wallon, du 12 mai 2022, prévoyant des dérogations à certaines conditions relatives à la mise en œuvre des jachères pour l’année 2022 [nariadenie valónskej vlády z 12. mája 2022, ktorým sa stanovujú výnimky z niektorých podmienok týkajúcich sa využívania pôdy ležiacej úhorom na rok 2022] ( Moniteur belge z 19. mája 2022, s. 43644, ďalej len „nariadenie z 12. mája 2022“), stanovuje:

„Odsek 1 Podľa článku 1 [vykonávacieho rozhodnutia 2022/484] sa na rok 2022 prijímajú tieto ustanovenia:

1 o odchylne od článku 44 ods. 4 nariadenia [č. 1307/2013] sa pôda ležiaca úhorom, ktorá bola spásaná, bol na nej vykonaný zber na účely produkcie alebo bola obrábaná, považuje za pôdu s odlišnou plodinou;

2 o odchylne od článku 45 ods. 2 nariadenia [č. 639/2014] sa pôda ležiaca úhorom, ktorá bola spásaná, bol na nej vykonaný zber na účely produkcie alebo bola obrábaná, považuje za oblasť ekologického záujmu.

6° ľadenec rožkatý…;

7° vičenec…;

8° sója…;

9° bôb obyčajný a konský – ozimný…;

10° bôb obyčajný a konský – jarný…;

11° vlčí bôb sladký…;

Žalobou podanou 18. júla 2022 na Conseil d’État (Štátna rada, Belgicko), vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, sa Ligue domáhalo zrušenia nariadenia z 12. mája 2022.

16

Ligue na podporu svojho návrhu tvrdí, že vykonávacie rozhodnutie 2022/484, na základe ktorého bolo prijaté nariadenie z 12. mája 2022, porušuje jednak nariadenie č. 1307/2013 a jednak článok 45 ods. 2 a článok 45 ods. 10b delegovaného nariadenia č. 639/2014.

17

V tomto rozsahu Ligue podalo na vnútroštátny súd návrh, aby tento súd v rámci prejudiciálneho konania položil Súdnemu dvoru otázku, či je vykonávacie rozhodnutie 2022/484 „v súlade s článkom 69 nariadenia č. 1307/2013 v spojení s článkom 45 delegovaného nariadenia č. 639/2014“.

18

21

Za týchto podmienok Conseil d’État (Štátna rada) rozhodla prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Je [vykonávacie rozhodnutie 2022/484] v súlade s článkom 69 [nariadenia č. 1307/2013] v spojení s článkom 45 [delegovaného nariadenia č. 639/2014]?“

O prejudiciálnej otázke

22

Podľa ustálenej judikatúry vzhľadom na duch spolupráce, ktorým sa musí riadiť fungovanie prejudiciálneho konania, a v súlade s článkom 94 písm. c) rokovacieho poriadku Súdneho dvora je nevyhnutné, aby vnútroštátny súd vo svojom návrhu na začatie prejudiciálneho konania uviedol presné dôvody, ktoré ho viedli k otázke o platnosti určitých ustanovení práva Únie, ako aj dôvody neplatnosti, ktoré podľa jeho názoru možno uplatniť [rozsudok z 11. januára 2024, Friends of the Irish Environment (Rybolovné možnosti presahujúce nulu), C‑330/22 , EU:C:2024:19 , bod 45 a citovaná judikatúra].

26

V prejednávanej veci, pokiaľ ide v prvom rade o kontext a pravidlá upravujúce dotknutú oblasť, treba uviesť, že na to, aby poľnohospodári mohli získať priamu platbu na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie, ako je táto platba stanovená v ustanoveniach hlavy III kapitoly 3 nariadenia č. 1307/2013, musia podľa článku 43 ods. 1 a 2 tohto nariadenia dodržiavať určité poľnohospodárske postupy. Medzi tieto postupy patrí diverzifikácia plodín a zachovanie oblasti ekologického záujmu na poľnohospodárskej ploche.

27

Konkrétne po prvé z článku 44 ods. 1 nariadenia č. 1307/2013 vyplýva, že diverzifikácia plodín znamená, že od určitých prahových hodnôt plochy musia na ornej pôde poľnohospodára byť dve alebo dokonca tri rôzne plodiny. Podľa odseku 4 písm. c) tohto článku sa pôda ležiaca úhorom na účely tejto požiadavky diverzifikácie považuje za pôdu s odlišnou plodinou, než pôda využívaná na pestovanie trávy alebo iných rastlinných krmív, takže pôda, ktorá sa spása alebo sa na nej vykonáva zber na účely produkcie nemôže byť započítaná ako pôda ležiaca úhorom.

28

Po druhé podľa článkom 46 nariadenia č. 1307/2013 v prípade, že orná pôda podniku pokrýva viac ako 15 hektárov, poľnohospodári musia zabezpečiť, aby vymedzená minimálna plocha bola „oblasťou ekologického záujmu“. Podľa odseku 2 tohto článku patrí pôda ležiaca úhorom medzi plochy, ktoré môžu členské štáty považovať za oblasti ekologického záujmu.

32

Na základe uvedeného splnomocnenia Komisia prijala vykonávacie rozhodnutie 2022/484, ktorého článok 1 umožnil členským štátom – pokiaľ ide o rok nároku 2022 –, odchýliť sa od nariadenia č. 1307/2013, ako aj od delegovaného nariadenia č. 639/2014, a to v troch ohľadoch.

33

Po prvé členské štáty mohli odchylne od článku 44 ods. 4 nariadenia [č. 1307/2013] rozhodnúť, že pôda ležiaca úhorom sa bude považovať za pôdu s odlišnou plodinou, aj keď takáto pôda bola spásaná alebo bol na nej vykonávaný zber na účely produkcie alebo bola obrábaná.

34

Po druhé členské štáty mohli odchylne od článku 45 ods. 2 delegovaného nariadenia č. 639/2014 rozhodnúť, že pôda ležiaca úhorom sa bude považovať za oblasť ekologického záujmu, aj keď takáto pôda bola spásaná alebo bol na nej vykonávaný zber na účely produkcie alebo bola obrábaná.

38

Treba dodať, ako vyplýva z prvej vety odôvodnenia 4 vykonávacieho rozhodnutia 2022/484, že pojem „komodity“ sa odlišuje od pojmu „poľnohospodárske výrobky“. Zo znenia odôvodnení 4 a 8 vo francúzskej jazykovej verzii tohto vykonávacieho rozhodnutia totiž vyplýva, že pojem „komodity“ označuje „komodity“, teda suroviny potrebné na poľnohospodársku výrobu. Toto konštatovanie je podporené skutočnosťou, že iné jazykové verzie uvedeného vykonávacieho rozhodnutia, ako napríklad nemecká, anglická a talianska jazyková verzia, používajú v týchto dvoch odôvodneniach pojem rovnocenný pojmu „komodity“ vo francúzskom jazyku, a to „Rohstoffe)“, „commodity“ a „materie prime“. Okrem toho vykonávacie rozhodnutie 2022/484 nerozlišuje medzi rôznymi poľnohospodárskymi výrobkami, keďže prvá veta odôvodnenia 4 tohto rozhodnutia odkazuje na vplyv prudkého nárastu cien komodít na ponuku a dopyt po všetkých poľnohospodárskych výrobkoch bez rozdielu. V dôsledku toho argumentácia, ktorú Ligue uviedlo pred vnútroštátnym súdom, ako vyplýva zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, podľa ktorej je vykonávacie rozhodnutie 2022/484 nedostatočne odôvodnené, keďže nespresňuje, ktoré poľnohospodárske výrobky sa majú považovať za komodity, ktoré by ako jediné mali byť dotknuté prijatým výnimočným opatrením, nezohľadňuje skutočnosť, že ide o dva odlišné pojmy, ktorých rozsah sa neprekrýva.

39

Navyše tvrdenie združenia Ligue uvedené pred vnútroštátnym súdom, ako vyplýva aj zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, založené na tom, že Komisia mala vo vykonávacom rozhodnutí 2022/484 spresniť „vážne naliehavé dôvody“, ktoré odôvodňovali jeho prijatie, je založené na nesprávnom predpoklade.

43

Po druhé, pokiaľ ide o všeobecný cieľ sledovaný vykonávacím rozhodnutím 2022/484, tento je uvedený v druhej vete toho istého odôvodnenia 4. Komisia uviedla, že na riešenie konkrétneho problému opísaného v bode 37 tohto rozsudku je potrebné zvýšiť potenciál poľnohospodárskej výroby potravín a krmív v Únii.

44

Z odôvodnenia 5 vykonávacieho rozhodnutia 2022/484 vyplýva, že Komisia dospela k záveru, že na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné umožniť poľnohospodárom, aby v čo najväčšej miere využívali svoje dostupné plochy, pričom podľa článku 4 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 1307/2013 pôda ležiaca úhorom zostáva ornou pôdou hodnou na pestovanie plodín, a preto sa mohla okamžite využívať na výrobu potravín a krmív. V tomto kontexte, ako vyplýva z odôvodnenia 5, Komisia dospela k názoru, že členské štáty by mali byť oprávnené odchýliť sa od podmienok týkajúcich sa priamych platieb na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie, vrátane zákazu používania prípravkov na ochranu rastlín.

45

Okrem toho v odôvodnení 6 vykonávacieho rozhodnutia 2022/484 Komisia uviedla, že tieto opatrenia týkajúce sa diverzifikácie plodín a oblastí ekologického záujmu sa odchyľujú od ustanovení nariadenia č. 1307/2013 len v takom rozsahu a na také obdobie, aké je nevyhnutne potrebné, keďže sú obmedzené na rok nároku 2022 a ich cieľom bolo riešiť zásahy do ponuky poľnohospodárskych produktov a dopyt po nich tým, že sa umožní zvýšenie celkovej plochy ornej pôdy dostupnej na výrobu potravín a krmív.

49

Po druhé sa vykonávacím rozhodnutím 2022/484 Komisia obmedzila na to, že povolila členským štátom odchýliť sa výhradne počas roka 2022 od určitých ustanovení aktov Únie uvedených v článku 1 tohto vykonávacieho rozhodnutia, a to bez toho, aby im uložila povinnosť v tomto zmysle.

50

Na druhej strane, ak by sa niektoré členské štáty rozhodli využiť takúto možnosť, Komisia obmedzila ich činnosť tak, aby sa minimalizoval potenciálne negatívny vplyv tohto využitia na životné prostredie.

51

V odôvodnení 7 vykonávacieho rozhodnutia 2022/484 totiž Komisia pripomenula, že pri vykonávaní tohto rozhodnutia tieto členské štáty mali náležite zohľadniť ciele poľnohospodárskych postupov prospešných pre klímu a životné prostredie, a najmä potrebu dostatočnej ochrany kvality pôdy, kvality prírodných zdrojov a biodiverzity, predovšetkým v najcitlivejších obdobiach pre kvitnutie a hniezdenie vtákov. V tejto súvislosti, ako uvádza Komisia vo svojich písomných pripomienkach, prináleží členským štátom, aby v súlade s týmito povinnosťami vymedzili územnú pôsobnosť výnimiek, ako aj spresnili povolené spôsoby využívania a plodiny, čo v prejednávanej veci urobila valónska vláda v článku 2 ods. 2 nariadenia z 12. mája 2022.

O trovách

55

Vzhľadom na to, že konanie na Súdnom dvore má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (piata komora) rozhodol takto:

Preskúmanie položenej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2022/484 z 23. marca 2022, ktorým sa stanovujú výnimky z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 a delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 639/2014, pokiaľ ide o uplatňovanie určitých podmienok ekologizačnej platby za rok nároku 2022.

Podpisy