C-327/24

62024CJ0327

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (prvá komora)

z 20. novembra 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Európsky kódex elektronických komunikácií – Smernica (EÚ) 2018/1972 – Nápravné opatrenia v prípade prístupu uložené podnikom s významným vplyvom na trhu – Článok 72 – Povinnosti týkajúce sa prístupu k aktívam v oblasti inžinierskych stavieb – Podmienky“

Vo veci C‑327/24 [Lolach] ( i ),

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Verwaltungsgericht Köln (Správny súd Kolín nad Rýnom, Nemecko) z 2. mája 2024 a doručený Súdnemu dvoru 3. mája 2024, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: I. Illéssy, referent,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní 20. marca 2025,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Telekom Deutschland GmbH, v zastúpení: F. Hölscher a J. von Lucius, Rechtsanwälte,

–

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článkov 72 a 73 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1972 z 11. decembra 2018, ktorou sa stanovuje európsky kódex elektronických komunikácií ( Ú. v. EÚ L 321, 2018, s. 36 ).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Telekom Deutschland GmbH a Bundesrepublik Deutschland (Spolková republika Nemecko), ktorú zastupuje Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Spolková sieťová agentúra pre elektrinu, plyn, telekomunikácie, poštu a železnice, Nemecko) (ďalej len „Spolková sieťová agentúra“), vo veci povinnosti prístupu k infraštruktúre inžinierskych stavieb v odvetví telekomunikácií.

Odôvodnenie

187 tejto smernice znie:

„Aktíva inžinierskych stavieb, na ktoré možno umiestniť vedenie elektronickej komunikačnej siete, sú kľúčové pre úspešné zavádzanie nových sietí kvôli vysokým nákladom na ich zdvojenie a významným úsporám, ktoré možno dosiahnuť pri ich opätovnom využití. Preto je v situácii, keď sú aktíva inžinierskych stavieb vlastnené podnikom určeným ako podnik s významným vplyvom na trhu, okrem pravidiel týkajúcich sa fyzickej infraštruktúry stanovených v smernici [Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15. mája 2014 o opatreniach na zníženie nákladov na zavedenie vysokorýchlostných elektronických komunikačných sietí ( Ú. v. EÚ L 155, 2014, s. 1 )] potrebné aj osobitné nápravné opatrenie. Ak aktíva inžinierskych stavieb existujú a je možné ich opätovne použiť, dosiahnutie účinného prístupu k nim má veľmi pozitívny vplyv na zavádzanie konkurenčnej infraštruktúry, a preto je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa prístup k takýmto aktívam mohol používať ako samostatné nápravné opatrenie na zlepšenie dynamiky hospodárskej súťaže a zavádzania na každom nadväzujúcom trhu, a zohľadnil sa pred posúdením potreby uložiť akékoľvek iné prípadné nápravné opatrenia, a nielen ako doplnkové nápravné opatrenie na iné veľkoobchodné produkty alebo služby alebo ako nápravné opatrenie obmedzené len na podniky využívajúce takéto iné veľkoobchodné produkty alebo služby. …“

5

Podľa článku 3 uvedenej smernice s názvom „Všeobecné ciele“:

„1. Členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány a iné príslušné orgány pri vykonávaní regulačných úloh uvedených v tejto smernici prijali všetky zodpovedajúce opatrenia, ktoré sú potrebné a primerané na dosiahnutie cieľov stanovených v odseku 2. …

c)

prispievať k rozvoju vnútorného trhu odstránením zostávajúcich prekážok a uľahčením konvergentných podmienok pre investície do elektronických komunikačných sietí, elektronických komunikačných služieb, pridružených prostriedkov a pridružených služieb a ich poskytovanie v celej Únii, vypracovaním spoločných pravidiel a predvídateľných regulačných prístupov, uprednostňovaním účinného, efektívneho a koordinovaného využívania rádiového spektra, otvorenej inovácie, zriaďovania a rozvoja transeurópskych sietí, poskytovania, dostupnosti a interoperability celoeurópskych služieb a prepojiteľnosti medzi koncovými bodmi;

d)

podporovať záujmy občanov Únie zabezpečením pripojiteľnosti a všeobecnej dostupnosti a využívania vysokokapacitných sietí vrátane pevných, mobilných a bezdrôtových sietí a elektronických komunikačných služieb umožnením maximálnych výhod z hľadiska možnosti voľby, ceny a kvality na základe efektívnej hospodárskej súťaže, zachovaním bezpečnosti sietí a služieb, zabezpečením vysokej a jednotnej úrovne ochrany koncových používateľov prostredníctvom potrebných odvetvových predpisov a riešením potrieb, ako sú napríklad prijateľné ceny, ktoré majú osobitné sociálne skupiny, najmä koncoví používatelia so zdravotným postihnutím, starší koncoví používatelia a koncoví používatelia s osobitnými sociálnymi potrebami, a možnosť voľby a rovnocenný prístup pre koncových používateľov so zdravotným postihnutím.

…“

6

štruktúra trhu je taká, že v príslušnom časovom horizonte nesmeruje k efektívnej hospodárskej súťaži, pokiaľ ide o hospodársku súťaž založenú na infraštruktúre a inú hospodársku súťaž, ktorá vytvára prekážky vstupu;

c)

samotné právo hospodárskej súťaže nestačí na adekvátne riešenie zisteného zlyhania alebo zlyhaní trhu.

…

3. Ak národný regulačný orgán dospeje k záveru, že relevantný trh neopodstatňuje uloženie regulačných povinností v súlade s postupom v odsekoch 1 a 2 tohto článku, alebo ak neboli splnené podmienky stanovené v odseku 4 tohto článku, neuloží alebo neponechá v platnosti žiadne osobitné regulačné povinnosti v súlade s článkom 68. …

…

3. Národné regulačné orgány uložia povinnosti stanovené v článkoch 69 až 74 a článkoch 76 a 80 iba podnikom, ktoré boli určené ako podniky s významným vplyvom na trhu v súlade s odsekom 2 tohto článku bez toho, aby boli dotknuté:

a)

články 61 a 62;

b)

články 44 a 17 tejto smernice, podmienka 7 v časti D prílohy I, ktorá sa uplatňuje na základe článku 13 ods. 1 tejto smernice, článkov 97 a 106 tejto smernice a príslušných ustanovení smernice [Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúcej sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) ( Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37 ; Mim. vyd. 13/029, s. 514)] obsahujúcej povinnosti podnikov, ktoré nie sú určené ako podniky s významným vplyvom na trhu; alebo

c)

sú primerané, a to podľa možnosti pri zohľadnení nákladov a prínosov;

c)

odôvodnené [sú odôvodnené – neoficiálny preklad ] vzhľadom na ciele stanovené v článku 3; …

…“

8

Článok 72 uvedenej smernice s názvom „Prístup k inžinierskym stavbám“ stanovuje:

…

2. …

Ak národný regulačný orgán zvažuje v súlade s článkom 68 uloženie povinností na základe článku 72 alebo tohto článku, preskúma, či by bolo samotné uloženie povinností podľa článku 72 primeraným prostriedkom na podporu hospodárskej súťaže a záujmu koncového používateľa.

…“

10

V odôvodnení 28 odporúčania Komisie (EÚ) 2020/2245 z 18. decembra 2020 o relevantných trhoch produktov a služieb v sektore elektronických komunikácií, ktoré môžu podliehať regulácii ex ante v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1972, ktorou sa stanovuje európsky kódex elektronických komunikácií ( Ú. v. EÚ L 439, 2020, s. 23 ), sa uvádza:

2. Pri skúmaní, či a ktoré povinnosti prístupu podľa odseku 1 sú opodstatnené a či sú primerané cieľom podľa § 2, Spolková sieťová agentúra skúma, či

(1)

povinnosti už uložené alebo predvídateľné povinnosti podľa tejto časti alebo už uzavreté alebo ponúkané obchodné dohody o prístupe na príslušnom veľkoobchodnom trhu alebo na súvisiacom veľkoobchodnom trhu a

(2)

samotné uloženie povinností podľa odseku 3 bodu 10

sú dostatočné na zabezpečenie cieľov uvedených v § 2.

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

12

Telekom Deutschland je telekomunikačný podnik, ktorý bol v analýze trhu z 10. októbra 2019 určený ako podnik s významným vplyvom na trhu veľkoobchodných služieb lokálneho prístupu poskytovaných na pevnom mieste.

13

Rozhodnutím z 21. júla 2022 Spolková sieťová agentúra uložila spoločnosti Telekom Deutschland viacero povinností týkajúcich sa prístupu, z ktorých dve znejú takto:

„1.1. Poskytnúť iným podnikom prístup k systémom káblových rozvodov, ako aj k stožiarom a nosným systémom nadzemných vedení existujúcim v čase dopytu na účely budovania a prevádzkovania vysokokapacitných sietí na pevných miestach alebo na prístup k účastníckemu vedeniu v rozvodných skriniach alebo MSAN (body 1.2 alebo 1.3) v rozsahu existujúcich kapacít, pričom [Telekom Deutschland] si môže zachovať primeranú prevádzkovú rezervu a prednostne uspokojiť svoje vlastné potreby. …

16

Spolková sieťová agentúra uviedla, že na dosiahnutie týchto cieľov treba splniť určité predpoklady. Posúdenie podmienky nevyhnutnosti opatrenia by sa malo vzťahovať najmä na otázku, či samotné uloženie povinností týkajúcich sa prístupu, pokiaľ ide o systémy káblových rozvodov, stožiare a nosné systémy nadzemných vedení, postačuje na zabezpečenie regulačných cieľov uvedených v § 2 TKG.

17

Dňa 19. augusta 2022 Telekom Deutschland podala proti rozhodnutiu Spolkovej sieťovej agentúry z 21. júla 2022 žalobu na Verwaltungsgericht Köln (Správny súd Kolín nad Rýnom, Nemecko), ktorý je vnútroštátnym súdom, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania.

18

Vnútroštátnemu súdu navrhla, aby čiastočne zrušil toto rozhodnutie v rozsahu, v akom sa jej týmto rozhodnutím v bode 1.1 výroku ukladá povinnosť poskytnúť iným podnikom prístup k systémom káblových rozvodov, stožiarom a nosným systémom nadzemných vedení na účely budovania a prevádzkovania vysokokapacitných sietí na pevnom mieste.

22

Za týchto podmienok Verwaltungsgericht Köln (Správny súd Kolín nad Rýnom) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Majú sa články 72 a 73 smernice [2018/1972] vykladať v tom zmysle, že národné regulačné orgány pri posudzovaní, či sa má uložiť povinnosť poskytnúť prístup k inžinierskym stavbám, ktoré podľa analýzy trhu nie sú súčasťou relevantného trhu,

musia iba preskúmať, či by neuloženie tejto povinnosti bránilo vytvoreniu udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu alebo by bolo v rozpore so záujmom koncových používateľov,

alebo

možno pri skúmaní uloženia povinnosti poskytnúť prístup k takýmto stavbám okrem uvedených požiadaviek do ‚súboru cieľov‘ rovnocenne zahrnúť aj ďalšie ciele uvedené v článku 3 smernice [2018/1972] a prípadne ďalšie ciele?“

Hoci sa znenie prejudiciálnej otázky týka zároveň článkov 72 a 73 smernice 2018/1972, z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, ako sa na tom navyše zhodli všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní pred Súdnym dvorom, že na vyriešenie sporu vo veci samej je užitočný len výklad článku 72.

26

Za týchto podmienok treba konštatovať, že vnútroštátny súd sa svojou otázkou v podstate pýta, či sa má článok 72 smernice 2018/1972 vykladať v tom zmysle, že keď národný regulačný orgán posudzuje, či treba podniku určenému ako podnik s významným vplyvom na danom trhu uložiť povinnosť týkajúcu sa prístupu k aktívam v oblasti inžinierskych stavieb bez ohľadu na to, či podľa analýzy trhu tieto aktíva sú alebo nie sú súčasťou relevantného trhu, tento orgán musí preskúmať len to, či by absencia uloženia tejto povinnosti bránila vytvoreniu udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu alebo by nebola v záujme koncových používateľov, alebo či na tento účel môže okrem týchto dvoch prvkov a v rovnocennom postavení s nimi zohľadniť aj ďalšie ciele stanovené v článku 3 smernice 2018/1972.

27

V súlade s ustálenou judikatúrou treba na účely výkladu ustanovenia práva Únie zohľadniť nielen znenie tohto ustanovenia, ale aj jeho kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou (pozri rozsudky zo 17. novembra 1983, Merck, 292/82 , EU:C:1983:335 , bod 12 , a z 1. augusta 2025, Alace a Canpelli, C‑758/24 a C‑759/24 , EU:C:2025:591 , bod 91 ).

28

31

Ciele stanovené v uvedenom článku 3 spočívajú po prvé v podpore pripojiteľnosti a prístupu k vysokokapacitným sieťam zo strany všetkých občanov a podnikov a ich využívania, ako aj po druhé v podpore hospodárskej súťaže pri poskytovaní elektronických komunikačných sietí a pridružených prostriedkov, po tretie v príspevku k rozvoju vnútorného trhu a po štvrté v podpore záujmov občanov Únie, a to najmä umožnením maximálnych výhod z hľadiska možnosti voľby, ceny a kvality.

32

Uvedené všeobecné ciele teda zahŕňajú ciele, na ktoré odkazuje článok 72 ods. 1 smernice 2018/1972 v rámci stanovenia dvoch kritérií uloženia povinnosti týkajúcej sa prístupu, ale aj iné ciele, ako je cieľ podpory pripojiteľnosti a prístupu k vysokokapacitným sieťam a ich využívania.

33

Po druhé, pokiaľ ide o kontext, do ktorého patrí článok 72 tejto smernice, treba v prvom rade uviesť, že touto smernicou sa stanovuje európsky kódex elektronických komunikácií. Touto smernicou dochádza k prepracovaniu viacerých smerníc, pričom sa zavádza harmonizovaný a zjednodušený rámec najmä na účely regulácie elektronických komunikačných sietí, elektronických komunikačných služieb a pridružených prostriedkov a služieb. Smernica 2018/1972 nie je len kodifikáciou aktov práva Únie, ktoré mení alebo nahrádza, ale mení sa ňou aj regulačný rámec platný pred jej prijatím s cieľom zohľadniť technologický vývoj a vývoj na trhu (rozsudok z 27. februára 2025, T – 2, C‑562/23 , EU:C:2025:126 , bod 37 a citovaná judikatúra). V tejto súvislosti článok 72 smernice 2018/1972 predstavuje v porovnaní s predchádzajúcim regulačným rámcom nové ustanovenie.

Medzi nápravnými opatreniami v oblasti prístupu, ktoré sú predmetom danej kapitoly IV, sa na jednej strane nachádza článok 72 smernice 2018/1972, ktorým sa národné regulačné orgány oprávňujú na to, aby podnikom s významným vplyvom na danom trhu ukladali špecifické povinnosti týkajúce sa vyhovenia primeraným žiadostiam o prístup k samotnej infraštruktúre inžinierskych stavieb a o jej využívanie. Na druhej strane sa článkom 73 tejto smernice zveruje národným regulačným orgánom právomoc uložiť podnikom s významným vplyvom na konkrétnom trhu povinnosť vyhovieť primeraným žiadostiam o prístup k špecifickým prvkom siete a pridruženým prostriedkom a povoliť ich používanie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 19. júna 2014, TDC, С‑556/12 , EU:C:2014:2009 , bod 30 ). V súlade s článkom 2 bodom 10 uvedenej smernice takáto povinnosť týkajúca sa prístupu k „pridruženým prostriedkom“ môže zahŕňať prístup k fyzickej infraštruktúre pod podmienkou, že táto infraštruktúra je pridružená k elektronickej komunikačnej sieti alebo službe.

36

Ako to navyše potvrdzuje odôvodnenie 28 odporúčania 2020/2245 a pracovný dokument útvarov Komisie pripojený k tomuto odporúčaniu, národné regulačné orgány môžu uložiť povinnosti týkajúce sa prístupu na základe článku 72 smernice 2018/1972 aj vtedy, keď dotknuté aktíva nie sú podľa analýzy trhu súčasťou relevantného trhu.

37

V druhom rade treba uviesť, že článok 68 ods. 2 smernice 2018/1972 vo svojej druhej vete stanovuje, že v súlade so zásadou proporcionality národný regulačný orgán vyberie najmenej rušivý spôsob riešenia problémov zistených v rámci analýzy trhu. V odseku 4 tohto článku sa navyše vyžaduje, aby povinnosti uložené v súlade s uvedeným článkom vychádzali najmä z povahy problému zisteného národným regulačným orgánom v analýze trhu, ktorú vykonal, aby boli primerané podľa možnosti pri zohľadnení nákladov a prínosov a odôvodnené vzhľadom na ciele stanovené v článku 3 tejto smernice.

41

Z toho vyplýva, že rovnako ako články 67 a 73 smernice 2018/1972, ktoré odkazujú tak na hospodársku súťaž, ako aj na koncového používateľa, kritériá uloženia povinnosti týkajúcej sa prístupu, pokiaľ ide o „vytvoreni[e] udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu“ a „záujm[y] koncových používateľov“ podľa článku 72 ods. 1 tejto smernice, majú kumulatívnu povahu.

42

Z uvedeného tiež vyplýva, že podmienka uloženia povinnosti týkajúcej sa prístupu podľa článku 72 ods. 1 smernice 2018/1972 sa v podstate zhoduje s požiadavkou vyplývajúcou z článkov 67 a 73 tejto smernice, podľa ktorej takáto povinnosť musí byť primeraná a nevyhnutná vo vzťahu k cieľom podpory hospodárskej súťaže a záujmov koncových používateľov. Keďže tieto dva ciele sú zahrnuté do všeobecných cieľov stanovených v článku 3 predmetnej smernice, daná podmienka sa musí považovať za splnenú, ak je povinnosť prístupu k aktívam v oblasti inžinierskych stavieb, ktorá je uložená podniku určenému ako podnik s významným vplyvom na danom trhu a založená na povahe problému zisteného v analýze trhu v súlade s článkom 68 ods. 4 uvedenej smernice, primeraná a nevyhnutná vzhľadom na všetky ciele stanovené v tomto článku 3.

43

Výklad, ktorý vyplýva z bodov 28 až 42 tohto rozsudku, je napokon podporený cieľmi sledovanými predmetnou právnou úpravou. Ako to totiž vyplýva z článku 68 ods. 4 smernice 2018/1972, nápravné opatrenia v oblasti prístupu uložené vo vzťahu k podnikom s významným vplyvom na trhu sledujú ciele stanovené v článku 3 tejto smernice. Podľa odôvodnenia 29 uvedenej smernice je cieľom zásahov ex ante najmä zabezpečiť prínos pre koncových používateľov tým, že sa na maloobchodných trhoch na udržateľnej báze zavedie efektívna hospodárska súťaž. Z tohto odôvodnenia tiež vyplýva, že jedným z cieľov normotvorcu Únie je postupne redukovať tieto zásahy počas toho, ako sa bude rozvíjať hospodárska súťaž, a v konečnom dôsledku zabezpečiť, aby sa elektronické komunikácie spravovali výhradne právom hospodárskej súťaže.

47

Keď teda národný regulačný orgán preskúmava, či treba uložiť opatrenie na základe článku 72 smernice 2018/1972, nie je povinný predbežne posúdiť, či je toto opatrenie primerané a nevyhnutné na účely podpory hospodárskej súťaže, a ani záujem koncových používateľov. Môže pristúpiť k preskúmaniu primeranosti a nevyhnutnosti uvedeného opatrenia tak, že svoju analýzu začne niektorým z cieľov uvedených v článku 3 tejto smernice.

48

Vnútroštátnemu súdu teda prináleží posúdiť, či je povinnosť týkajúca sa prístupu k aktívam v oblasti inžinierskych stavieb a uložená spoločnosti Telekom Deutschland podľa vnútroštátnej právnej úpravy, ktorou sa preberá článok 72 smernice 2018/1972, založená na povahe problému zisteného v analýze trhu v súlade s článkom 68 ods. 4 tejto smernice a či je primeraná a nevyhnutná s ohľadom na všetky ciele stanovené v článku 3 danej smernice, ktoré nie sú uvedené v poradí podľa priority.

49

Z uvedeného vyplýva, že článok 72 smernice 2018/1972 sa má vykladať v tom zmysle, že keď národný regulačný orgán posudzuje, či treba podniku určenému ako podnik s významným vplyvom na danom trhu uložiť povinnosť týkajúcu sa prístupu k aktívam v oblasti inžinierskych stavieb bez ohľadu na to, či podľa analýzy trhu tieto aktíva sú alebo nie sú súčasťou relevantného trhu, tento orgán musí preskúmať, či by neuloženie tejto povinnosti bránilo vytvoreniu udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu a nebolo by v záujme koncových používateľov. Uvedený orgán sa musí navyše tiež ubezpečiť, že daná povinnosť je založená na povahe problému zisteného v analýze trhu a či je primeraná a nevyhnutná s ohľadom na všetky ciele stanovené v článku 3 tejto smernice, ktoré nie sú uvedené v poradí podľa priority.

keď národný regulačný orgán posudzuje, či treba podniku určenému ako podnik s významným vplyvom na danom trhu uložiť povinnosť týkajúcu sa prístupu k aktívam v oblasti inžinierskych stavieb bez ohľadu na to, či podľa analýzy trhu tieto aktíva sú alebo nie sú súčasťou relevantného trhu, tento orgán musí preskúmať, či by neuloženie tejto povinnosti bránilo vytvoreniu udržateľného, konkurenčne orientovaného trhu a nebolo by v záujme koncových používateľov. Uvedený orgán sa musí navyše tiež ubezpečiť, že daná povinnosť je založená na povahe problému zisteného v analýze trhu a či je primeraná a nevyhnutná s ohľadom na všetky ciele stanovené v článku 3 tejto smernice, ktoré nie sú uvedené v poradí podľa priority.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: nemčina.

( i ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.