C-419/24

Société Nouvelle de l’Hôtel Plaza SAS

proti

YG,

Pôle emploi,

SÚDNY DVOR (desiata komora),

v zložení: predseda desiatej komory D. Gratsias, predsedníčka piatej komory M. L. Arastey Sahún (spravodajkyňa), sudca B. Smulders,

–

francúzska vláda, v zastúpení: B. Dourthe a T. Lechevallier, splnomocnení zástupcovia,

–

Írsko, v zastúpení: M. Browne, Chief State Solicitor, A. Burke, T. Joyce a M. Tierney, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Ryan, BL,

–

talianska vláda, v zastúpení: S. Fiorentino, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Garofoli, avvocato dello Stato,

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 1 ods. 1 prvého pododseku písm. a) smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania ( Ú. v. ES L 225, 1998, s. 16 ; Mim. vyd. 05/003, s. 327).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu, ktorého stranami sú spoločnosť Société Nouvelle de l’Hôtel Plaza SAS (ďalej len „Hôtel Plaza“) na jednej strane a YG a Pôle emploi (Verejná služba zamestnanosti, Francúzsko) na druhej strane, vo veci prepustenia YG zo zamestnania z ekonomických dôvodov.

Právny rámec

Právo Únie

3

–

aspoň 10 v zariadeniach, ktoré zamestnávajú viac ako 20 a menej ako 100 zamestnancov,

–

aspoň 10 % počtu pracujúcich v zariadeniach, ktoré zvyčajne zamestnávajú aspoň 100, ale nie viac ako 300 zamestnancov,

–

aspoň 30 v zariadeniach, ktoré zamestnávajú 300 alebo viac zamestnancov,

„1. Ak zamestnávateľ uvažuje o hromadnom prepúšťaní, začne s poradami so zástupcami zamestnancov včas, aby sa mohla dosiahnuť dohoda.

2. Tieto porady obsiahnu aspoň spôsoby a prostriedky, ako zabrániť hromadnému prepúšťaniu alebo zníženiu počtu postihnutých pracujúcich a ako zmierniť následky prijatím sprievodných sociálnych opatrení, zameraných medzi iným na pomoc pre opätovné zamestnanie alebo rekvalifikáciu prepustených pracujúcich.

Členské štáty môžu stanoviť, že zástupcovia zamestnancov môžu využiť služby odborníkov v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi a/alebo praxou.

3. Aby zástupcovia zamestnancov mohli predkladať konštruktívne návrhy, zamestnávatelia včas v priebehu porád:

a)

poskytnú im všetky príslušné informácie a

iii)

počte a kategóriách bežne zamestnaných pracovníkov;

iv)

období, za ktoré sa plánované prepustenie uskutoční;

v)

navrhovaných kritériách pre výber pracovníkov určených na prepustenie, ak vnútroštátne právne predpisy a/alebo prax pripúšťajú takúto právomoc pre zamestnávateľa;

Hlava III uvedenej smernice, nazvaná „Postupy hromadného prepúšťania“, obsahuje články 3 a 4. V článku 3 ods. 1 prvom a treťom pododseku tej istej smernice sa uvádza:

„Zamestnávatelia písomne upovedomia príslušný verejný orgán o každom hromadnom prepúšťaní.

…

Toto oznámenie obsahuje všetky dôležité informácie, ktoré sa týkajú plánovaného hromadného prepúšťania a porád so zástupcami zamestnancov podľa článku 2, a najmä dôvody prepúšťania, počet pracovníkov, ktorí majú byť prepustení, počet bežne zamestnaných pracovníkov a obdobie, za ktoré sa prepustenie má uskutočniť.“

6

Článok 4 ods. 1 prvý pododsek smernice 98/59 znie takto:

Článok L. 1111-2 code du travail (Zákonník práce), v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej (ďalej len „Zákonník práce“), stanovuje:

„Na vykonanie ustanovení tohto zákonníka sa počet zamestnancov podniku vypočíta podľa nasledujúcich ustanovení:

1° zamestnanci na plný úväzok so zmluvou na dobu neurčitú a zamestnanci pracujúci doma sa plne zohľadňujú pri výpočte počtu zamestnancov podniku,

2° zamestnanci na dobu určitú, zamestnanci vykonávajúci prácu na základe dohody o pracovnej činnosti a zamestnanci poskytnutí podniku iným externým podnikom, ktorí majú miesto výkonu práce v priestoroch užívateľského zamestnávateľa a vykonávajú tam prácu minimálne jeden rok, vrátane dočasných zamestnancov, sa pri výpočte počtu zamestnancov podniku pomerne zohľadňujú podľa času ich prítomnosti za posledných 12 mesiacov. Zamestnanci na dobu určitú, zamestnanci vykonávajúci prácu na základe dohody o pracovnej činnosti a zamestnanci poskytnutí podniku iným externým podnikom, vrátane dočasných zamestnancov, sa však do počtu zamestnancov podniku nezarátavajú, ak nahrádzajú neprítomného zamestnanca, alebo zamestnanca, ktorého pracovný vzťah je prerušený, najmä v dôsledku materskej dovolenky, dovolenky z dôvodu osvojenia dieťaťa alebo rodičovskej dovolenky,

3° zamestnanci s čiastočným úväzkom bez ohľadu na druh ich pracovnej zmluvy sa zohľadňujú tak, že celková suma pracovných hodín uvedená v ich pracovných zmluvách sa vydelí pracovným časom stanoveným zákonom alebo pracovným časom dohodnutým v kolektívnej zmluve.“

9

1°a opatrenia podporujúce obnovenie niektorých alebo všetkých činností s cieľom zabrániť zatvoreniu jednej alebo viacerých prevádzok,

2° vytvorenie nových činností podnikom,

3° opatrenia podporujúce preradenie mimo podniku, a to aj prostredníctvom podpory reaktivácie trhu práce,

4° opatrenia na podporu vytvárania nových činností alebo obnovenia existujúcich činností zamestnancami,

5° opatrenia súvisiace s odbornou prípravou, potvrdzovaním pracovnej praxe alebo rekvalifikáciou, ktoré uľahčia interné alebo externé preradenie zamestnancov na rovnocenné pracovné miesta,

6° opatrenia na skrátenie alebo úpravu pracovného času, ako aj opatrenia na zníženie objemu pravidelne vykonávaných nadčasov, ak tento objem ukazuje, že organizácia práce podniku je založená na pracovnom čase všetkých pracovníkov, ktorý jednoznačne presahuje 35 hodín týždenne alebo 1600 hodín ročne a že jeho skrátenie by mohlo zachovať všetky alebo niektoré pracovné miesta, ktorých zrušenie sa plánuje.“

13

Od roku 2017 v rámci prevádzky tohto hotela poskytol externý poskytovateľ služieb, spoločnosť GSF Jupiter, jedenásť svojich zamestnancov spoločnosti Hôtel Plaza na vykonávanie údržby a upratovania v priestoroch tohto hotela.

14

V septembri 2018 Hôtel Plaza informovala svojich zamestnancov, že vykoná rozsiahle renovačné práce hotela, ktorý spravuje, čo malo viesť k zastaveniu prevádzky tohto hotela najmenej na 20 mesiacov, a že z tohto dôvodu sa začne postup hromadného prepúšťania z ekonomických dôvodov vo vzťahu k celému prevádzkovému personálu, ktorý sa bude týkať 29 z 39 zamestnancov, ktorých zamestnávala. Pred prijatím rozhodnutia o prepúšťaní dotknutých zamestnancov nebol vypracovaný ani realizovaný žiadny plán na zachovanie pracovných miest.

15

Dňa 5. decembra 2018 YG podala na Conseil de prud’hommes de Nice (Rada pre pracovnoprávne spory Nice, Francúzsko) návrh na súdne ukončenie svojej pracovnej zmluvy z dôvodu pochybenia zamestnávateľa, ako aj návrh na zaplatenie rôznych súvisiacich súm.

19

Po tom, čo jej prepustenie nadobudlo účinnosť, YG informovala Conseil de prud’hommes de Nice (Rada pre pracovnoprávne spory Nice), že zotrváva na návrhu na súdne ukončenie pracovnej zmluvy a subsidiárne navrhovala zrušenie svojho prepustenia z dôvodu neexistencie plánu na zachovanie pracovných miest a svoje opätovné zaradenie do zamestnania v spoločnosti Hôtel Plaza.

20

Po tom, čo tento súd rozsudkom z 13. augusta 2020 zamietol všetky jej návrhy, YG podala proti tomuto rozsudku odvolanie na Cour d’appel d’Aix‑en‑Provence (Odvolací súd Aix‑en‑Provence, Francúzsko), ktorý rozsudkom z 25. novembra 2021 uvedený rozsudok zrušil. Tento súd konštatoval neplatnosť prepustenia z dôvodu, že Hôtel Plaza nezapočítala zamestnancov, ktorých jej poskytla GSF Jupiter, do počtu svojich zamestnancov na účely určenia, či má podľa článku L. 1233-61 Zákonníka práce vypracovať plán na zachovanie pracovných miest, uložil spoločnosti Hôtel Plaza povinnosť zaplatiť YG rôzne sumy a nariadil, aby sa Pôle emploi (Verejná služba zamestnanosti) nahradili dávky v nezamestnanosti, ktoré vyplatila YG, a to až do výšky dávok za šesť mesiacov.

21

Hôtel Plaza podala proti tomuto rozsudku opravný prostriedok na Cour de cassation (Kasačný súd, Francúzsko), ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania.

25

Vnútroštátny súd poznamenáva, že spor vo veci samej sa týka otázky, či sa na účely určenia, či bola dosiahnutá prahová hodnota 50 zamestnancov stanovená v článku L. 1233-61 Zákonníka práce, majú započítať osoby, ktoré spoločnosti Hôtel Plaza poskytla GSF Jupiter.

26

V tejto súvislosti vnútroštátny súd odkazuje na rozsudok z 9. júla 2015, Balkaya ( C‑229/14 , EU:C:2015:455 , bod 33 ), v ktorom Súdny dvor rozhodol, že pojem „zamestnanec“ uvedený v článku 1 ods. 1 prvom pododseku písm. a) smernice 98/59 nemožno definovať odkazom na právnu úpravu členských štátov, ale tento pojem musí mať autonómny a jednotný výklad v právnom poriadku Únie, pretože ak by to tak nebolo, spôsob výpočtu stanovených limitov zamestnancov, a teda tieto samotné limity, by boli vecou členských štátov, čo by im umožňovalo zmeniť rozsah pôsobnosti uvedenej smernice, a tak ju zbaviť jej plného účinku.

27

Za týchto podmienok Cour de cassation (Kasačný súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

30

Z judikatúry Súdneho dvora tiež vyplýva, že Súdny dvor má v zásade právomoc vykladať len ustanovenia práva Únie, ktoré možno v konaní vo veci samej skutočne uplatniť (rozsudok z 3. júna 2021, Servicio Aragonés de Salud, C‑942/19 , EU:C:2021:440 , bod 29 a citovaná judikatúra).

31

Ak teda právna situácia nepatrí do pôsobnosti práva Únie, Súdny dvor nemá právomoc o nej rozhodnúť [pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. októbra 2021, INSS (Vdovský dôchodok založený na spolužití), C‑244/20 , EU:C:2021:854 , bod 59 a citovanú judikatúru].

32

V prejednávanej veci, pokiaľ ide o smernicu 98/59, z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že na konštatovanie, že ustanovenia vnútroštátneho práva, o ktoré ide vo veci samej, patria do pôsobnosti tejto smernice, nestačí, že tieto ustanovenia sú súčasťou širšej vnútroštátnej právnej úpravy, ktorej niektoré ďalšie ustanovenia boli prijaté s cieľom prebrať uvedenú smernicu do vnútroštátneho práva. Na to, aby bolo možné konštatovať uplatniteľnosť tej istej smernice na situáciu, o ktorú ide vo veci samej, je totiž ešte potrebné, aby táto smernica ukladala osobitnú povinnosť vo vzťahu k predmetnej situácii, ktorá bola vykonaná dotknutými ustanoveniami vnútroštátneho práva (pozri analogicky rozsudok zo 17. marca 2021, Consulmarketing, C‑652/19 , EU:C:2021:208 , bod 37 a citovanú judikatúru).

36

Z týchto povinností v oblasti informovania, porád a oznamovania, uložených zamestnávateľom na základe smernice 98/59, teda nevyplýva v rámci postupu hromadného prepúšťania z ekonomických dôvodov osobitná povinnosť vypracovať a vykonať plán na zachovanie pracovných miest, akým je plán stanovený vnútroštátnou právnou úpravou dotknutou vo veci samej.

37

Rovnako treba uviesť, že prahová hodnota „aspoň 50 zamestnancov“, od ktorej je dotknutému zamestnávateľovi uložená povinnosť vypracovať a vykonať plán na zachovanie pracovných miest podľa článku L. 1233-61 prvého odseku Zákonníka práce, nezodpovedá žiadnej z prahových hodnôt stanovených v článku 1 ods. 1 prvom pododseku písm. a) tejto smernice.

38

Okrem toho treba pripomenúť, že uvedená smernica zabezpečuje len čiastočnú harmonizáciu pravidiel ochrany zamestnancov v prípade hromadného prepúšťania, a to pravidiel týkajúcich sa postupu, ktorý treba dodržať pri takomto prepúšťaní (rozsudok zo 17. marca 2021, Consulmarketing, C‑652/19 , EU:C:2021:208 , bod 41 a citovaná judikatúra). V tejto súvislosti treba uviesť, že článok 5 tej istej smernice umožnil členským štátom prijať zákony, iné právne predpisy alebo správne opatrenia, ktoré sú výhodnejšie pre pracujúcich, alebo podporovať či dovoliť prijatie kolektívnych dohôd výhodnejších pre pracujúcich.

42

V dôsledku uvedeného Súdny dvor nemá právomoc rozhodnúť o tomto návrhu na začatie prejudiciálneho konania.

O trovách

43

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (desiata komora) rozhodol takto: