C-428/24

62024CJ0428

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (prvá komora)

z 21. mája 2026 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na vojenskú agresiu voči Ukrajine – Nariadenie (EÚ) č. 269/2014 – Článok 2 ods. 1 – Zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zriadenie trustu – Beneficient trustu zaradený na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014 – Zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov vložených do trustu – Pojmy ‚patriť‘ a ‚kontrola‘“

V spojených veciach C‑428/24 a C‑476/24,

ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podané rozhodnutiami Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionálny správny súd pre Lazio, Taliansko) zo 7. mája 2024 a 8. mája 2024 a doručené Súdnemu dvoru 13. júna 2024 a 5. júla 2024, ktoré súvisia s konaniami:

PN SpA,

FZ GO AG (C‑428/24),

a

SX Ltd

proti

Ministero dell’Economia e delle Finanze,

generálny advokát: M. Campos Sánchez‑Bordona,

tajomník: C. Di Bella, referent,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 10. septembra 2025,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

FZ AR SpA, v zastúpení: G. Cambareri, avvocato, a D. Bogaert, T. Bontinck, M. Brésart, S. Napolitano a F. Patuelli, avocats,

–

talianska vláda, v zastúpení: S. Fiorentino, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Palatiello a L. Paolucci, avvocati dello Stato, a P. Cardinale, procuratore dello Stato,

–

belgická vláda, v zastúpení: L. Jans, C. Pochet a M. Van Regemorter, splnomocnené zástupkyne,

–

fínska vláda, v zastúpení: M. Pere, splnomocnená zástupkyňa,

Rozsudok

1

Návrhy na začatie prejudiciálneho konania sa týkajú výkladu článku 2 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 6 ), zmeneného nariadením Rady (EÚ) 2022/330 z 25. februára 2022 ( Ú. v. EÚ L 51, 2022, s. 1 ) (ďalej len „nariadenie č. 269/2014“).

2

Tieto návrhy boli podané v rámci dvoch sporov, a to vo veci C‑428/24 medzi spoločnosťou FZ AR SpA a Ministero dell’Economia e delle Finanze, Dipartimento del Tesoro, Comitato di Sicurezza Finanziaria (Ministerstvo hospodárstva a financií, oddelenie štátnej pokladnice, Výbor pre finančnú bezpečnosť, Taliansko), Comando Generale della Guardia di Finanza, Nucleo Speciale di Polizia Valutaria (Generálne riaditeľstvo colnej a finančnej polície, Osobitná jednotka menovej polície, Taliansko) a Agenzia del Demanio (Úrad pre správu štátneho majetku, Taliansko), a vo veci C‑476/24 medzi spoločnosťou SX Ltd a Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ministerstvo hospodárstva a financií, Taliansko), Comando Generale della Guardia di Finanza (Generálne riaditeľstvo colnej a finančnej polície, Taliansko) a Agenzia del Demanio (Úrad pre správu štátneho majetku, Taliansko), v súvislosti so zmrazením finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov spoločnosti FZ AR a hospodárskeho zdroja spoločnosti SX, ktorý pozostáva z lode.

Právny rámec

majetok, ktorý je súčasťou trustu, predstavuje oddelený majetok a netvorí súčasť majetku správcu;

b)

nositeľom vlastníckeho práva k majetku, ktorý je súčasťou trustu, je správca alebo iná osoba v mene správcu;

c)

správca má právomoc a povinnosť, za ktoré zodpovedá, spravovať a riadiť majetok alebo nakladať s ním v súlade s podmienkami trustu a osobitnými povinnosťami, ktoré mu ukladá zákon.

Skutočnosť, že zriaďovateľ si ponechá určité výhradné práva a právomoci a že správca môže mať určité práva ako beneficient, nie je nevyhnutne nezlučiteľná s existenciou trustu.“

Z tohto uznania prinajmenšom vyplýva, že majetok, ktorý je súčasťou trustu, je odlišný od osobného majetku správcu a že správca môže konať ako žalobca alebo žalovaný a môže vystupovať v postavení správcu pred notárom alebo ktoroukoľvek osobou, ktorá vykonáva verejnú funkciu.

Pokiaľ to rozhodné právo pre trust vyžaduje alebo stanovuje, z tohto uznania najmä vyplýva, že:

a)

osobní veritelia správcu nemôžu využiť zabezpečovacie opatrenia vzťahujúce sa na majetok, ktorý je súčasťou trustu;

b)

majetok, ktorý je súčasťou trustu, nepatrí do majetku správcu v prípade jeho platobnej neschopnosti alebo úpadku;

Rozhodnutie 2014/145/SZBP

6

V odôvodneniach 1, 4 a 5 rozhodnutia Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 16 ), sa uvádza:

„(1)

Hlavy štátov alebo predsedovia vlád členských štátov [Európskej ú]nie 6. marca 2014 dôrazne odsúdili nevyprovokované narušenie ukrajinskej suverenity a územnej celistvosti zo strany Ruskej federácie a Ruskú federáciu vyzvali, aby bezodkladne stiahla svoje ozbrojené sily do oblastí ich stáleho rozmiestnenia v súlade s príslušnými dohodami. … Hlavy štátov alebo predsedovia vlád sa domnievajú, že rozhodnutie Najvyššej rady Krymskej autonómnej republiky uskutočniť referendum o budúcom štatúte tohto územia je v rozpore s ukrajinskou ústavou, a preto nezákonné.

…

V reakcii na agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine 24. februára 2022 a vzhľadom na závažnosť situácie Rada Európskej únie zmenila prílohu k rozhodnutiu 2014/145 týkajúcu sa zoznamu osôb, subjektov a orgánov uvedených v článkoch 1 a 2 tohto rozhodnutia, a to najmä rozhodnutím (SZBP) 2022/397 z 9. marca 2022 ( Ú. v. EÚ L 80, 2022, s. 31 ) a rozhodnutím (SZBP) 2022/883 z 3. júna 2022 ( Ú. v. EÚ L 153, 2022, s. 92 ).

Nariadenie č. 269/2014

8

V odôvodneniach 4 až 6 nariadenia č. 269/2014 sa uvádza:

„(4)

Dňa 17. marca 2014 Rada prijala rozhodnutie 2014/145/SZBP, v ktorom sa stanovujú cestovné obmedzenia a zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov určitých osôb zodpovedných za konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, vrátane konania týkajúceho sa budúceho štatútu akejkoľvek časti tohto územia, ktoré je v rozpore s ukrajinskou ústavou, a fyzických alebo právnických osôb, subjektov alebo orgánov s nimi súvisiacich. Tieto fyzické alebo právnické osoby, subjekty a orgány sú uvedené v prílohe k uvedenému rozhodnutiu.

„Na účely tohto nariadenia sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:

…

d)

‚hospodárske zdroje‘ sú aktíva každého druhu, hmotné aj nehmotné, hnuteľné aj nehnuteľné, ktoré nie sú finančnými prostriedkami, ale možno ich použiť na získanie finančných prostriedkov, tovaru alebo služieb;

e)

‚zmrazenie hospodárskych zdrojov‘ je zabránenie využívaniu hospodárskych zdrojov na účely získania finančných prostriedkov, tovaru alebo služieb akýmkoľvek spôsobom, ktorý zahŕňa okrem iného ich predaj, prenájom alebo založenie [zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti – neoficiálny preklad ];

ii)

vklady vo finančných inštitúciách alebo iných subjektoch, zostatky na účtoch, pohľadávky a dlhopisy;

iii)

verejne alebo súkromne obchodovateľné cenné papiere a dlhové nástroje vrátane akcií a majetkových podielov, certifikátov zastupujúcich cenné papiere, dlhopisov, zmeniek, záruk, dlžobných úpisov a zmlúv o finančných derivátoch;

iv)

úroky, dividendy alebo iné príjmy z aktív alebo hodnoty akumulované alebo vytvárané aktívami;

…“

10

Článok 2 uvedeného nariadenia stanovuje:

„1. Zmrazujú sa všetky finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré patria akýmkoľvek fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, alebo fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, ktoré sú s nimi spojené, a ktoré sú uvedené v zozname v prílohe I, ako aj finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré sú v držbe [ktoré sú vo vlastníctve, v držbe – neoficiálny preklad ] alebo pod kontrolou takýchto fyzických osôb, právnických osôb, subjektov alebo orgánov.

2. Žiadne finančné prostriedky ani hospodárske zdroje sa priamo ani nepriamo nesprístupnia fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, alebo fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, ktoré sú s nimi spojené, a ktoré sú uvedené v zozname v prílohe I, ani sa neposkytnú v ich prospech.“

11

fyzické alebo právnické osoby, subjekty alebo orgány, ktoré materiálne alebo finančne podporujú ruských činiteľov s rozhodovacou právomocou zodpovedných za anexiu Krymu alebo za destabilizáciu Ukrajiny, alebo z nich majú prospech;

e)

fyzické alebo právnické osoby, subjekty alebo orgány, ktoré uskutočňujú transakcie so skupinami separatistov v donbaskom regióne Ukrajiny;

f)

fyzické alebo právnické osoby, subjekty alebo orgány, ktoré materiálne alebo finančne podporujú vládu Ruskej federácie zodpovednú za anexiu Krymu a za destabilizáciu Ukrajiny alebo z nej majú prospech; alebo

g)

13

Dňa 9. marca 2022 Rada prijala vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/396, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 80, 2022, s. 1 ), ktorým sa doplnilo 146 členov Rady Ruskej federácie, ktorí ratifikovali vládne rozhodnutia o „Zmluve o priateľstve, spolupráci a vzájomnej pomoci medzi Ruskou federáciou a Doneckou ľudovou republikou a medzi Ruskou federáciou a Luhanskou ľudovou republikou“, na zoznam fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, obsiahnutý v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014, ako aj štrnásť osôb, ktoré podporujú vládu Ruskej federácie, majú z nej prospech alebo jej poskytujú významný zdroj príjmov, alebo sú spojené s osobami a subjektmi uvedenými na tomto zozname.

14

V odôvodneniach 3 a 4 tohto vykonávacieho nariadenia sa uvádza:

„(3)

Prezident Ruskej federácie 24. februára 2022 ohlásil vojenskú operáciu na Ukrajine a ruské ozbrojené sily začali útočiť na Ukrajinu. Tento útok je flagrantným porušením územnej celistvosti, zvrchovanosti a nezávislosti Ukrajiny.

V odôvodneniach 2 a 3 tohto vykonávacieho nariadenia sa uvádza:

„(2)

Únia naďalej neochvejne podporuje zvrchovanosť a územnú celistvosť Ukrajiny a naďalej odsudzuje konanie a politiky, ktoré narúšajú územnú celistvosť Ukrajiny.

(3)

Únia čo najdôraznejšie odsudzuje hlásené zverstvá spáchané ozbrojenými silami Ruskej federácie v Buči a ďalších ukrajinských mestách. Únia podporuje všetky opatrenia na vyvodenie zodpovednosti za porušovanie ľudských práv a medzinárodného humanitárneho práva na Ukrajine ozbrojenými silami Ruskej federácie.“

Smernica 2015/849

…

6.

‚konečný užívateľ výhod‘ je akákoľvek fyzická(‑é) osoba(‑y), ktorá(‑é) skutočne ovláda(‑jú) alebo vykonáva(‑jú) kontrolu nad klientom, a/alebo fyzická(‑é) osoba(‑y), v mene ktorej(‑ých) sa transakcia alebo činnosť vykonáva, pričom medzi konečných užívateľov výhod patria aspoň:

…

b)

v prípade správy zvereného majetku (trust): všetky tieto osoby:

iv)

beneficienti, alebo ak sa ešte len majú určiť jednotlivci, ktorí majú prospech z právnej štruktúry alebo právneho subjektu, skupina osôb, v ktorých hlavnom záujme sa táto právna štruktúra alebo subjekt zakladá alebo funguje;

v)

akákoľvek iná fyzická osoba, ktorá vykonáva skutočnú kontrolu nad zvereným majetkom prostredníctvom priameho alebo nepriameho vlastníctva alebo inými prostriedkami;

…“

Najlepšie postupy

„34.

Zmrazenie sa vzťahuje na všetky finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré patria označeným osobám alebo subjektom, alebo sú v ich vlastníctve, držbe alebo pod ich kontrolou. Držba alebo kontrola by sa mala vykladať ako všetky situácie, v ktorých môže označená osoba alebo subjekt bez toho, aby mala vlastnícke právo, zákonne disponovať finančnými prostriedkami alebo hospodárskymi zdrojmi, ktoré nevlastní, alebo ich prevádzať, a to bez toho, aby na to potrebovala súhlas zákonného vlastníka. …

35.

Zmrazením by v zásade nemali byť dotknuté finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje, ktoré nepatria označeným osobám alebo subjektom alebo nie sú v ich vlastníctve, držbe alebo pod ich kontrolou. … V rovnakom duchu sa to nevzťahuje na finančné prostriedky a hospodárske zdroje neoznačeného subjektu, ktorý má iný právny štatút ako označená osoba [právnu subjektivitu odlišnú od označenej osoby – neoficiálny preklad ], pokiaľ nie sú pod kontrolou označenej osoby alebo subjektu alebo v jej držbe. Napriek tomu sa to však plne vzťahuje na finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje v spoluvlastníctve označenej a neoznačenej osoby alebo subjektu.“

22

Uvedený oddiel B zahŕňa aj časť VIII, ktorá obsahuje najmä body 62 až 67 najlepších postupov, podľa ktorých:

Pri určovaní vlastníctva by sa malo zohľadniť aj súhrnné vlastníctvo subjektu. Ak napríklad jedna označená osoba vlastní 30 % subjektu a iná označená osoba vlastní 25 % subjektu, subjekt by sa mal v zásade považovať za vlastnený označenými osobami.

Kontrola

64.

Medzi kritériá, ktoré sa majú zohľadniť pri posúdení toho, či sú právnická osoba alebo subjekt kontrolované inou osobou alebo subjektom, a to samostatne alebo na základe dohody s iným akcionárom alebo inou treťou stranou, by mohli okrem iného patriť:

a)

mať právo alebo vykonávať právomoc menovať alebo odvolať väčšinu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu takejto právnickej osoby alebo subjektu;

e)

mať právomoc uplatňovať právo na vykonávanie dominantného vplyvu uvedeného v bode d) bez toho, aby bola daná osoba držiteľom takéhoto práva [napríklad prostredníctvom schránkovej spoločnosti];

f)

mať právo používať všetky aktíva alebo časť aktív právnickej osoby alebo subjektu;

g)

riadiť podnik právnickej osoby alebo subjektu na zjednotenom základe pri zverejňovaní konsolidovaných účtov;

67.

V nasledujúcich príkladoch sú opísané okolnosti, ktoré sa môžu považovať za skutočnosti naznačujúce, že označená osoba alebo subjekt má kontrolu nad neoznačeným subjektom. Zoznam príkladov nie je vyčerpávajúci a je určený len na názorné usmernenie:

…

e)

Používanie trustov, schránkových spoločností a spoločností s ručením obmedzeným

–

24

Podľa článku 3 ods. 6 decreto legislativo n. 109 – Misure per prevenire, contrastare e reprimere il finanziamento del terrorismo e l’attività dei Paesi che minacciano la pace e la sicurezza internazionale, in attuazione della direttiva 2005/60/CE (legislatívny dekrét č. 109 z 22. júna 2007 o opatreniach na prevenciu, predchádzanie a potláčanie financovania terorizmu a aktivít krajín ohrozujúcich medzinárodný mier a bezpečnosť, ktorým sa preberá smernica 2005/60/ES) (GURI č. 172 z 26. júla 2007), v znení decreto legislativo n. 90 – Attuazione della direttiva (UE) 2015/849 relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo e recante modifica delle direttive 2005/60/CE e 2006/70/CE e attuazione del regolamento (UE) n. 2015/847 riguardante i dati informativi che accompagnano i trasferimenti di fondi e che abroga il regolamento (CE) n. 1781/2006 [legislatívny dekrét č. 90 z 25. mája 2017, ktorým sa preberá smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa zrušujú smernice 2005/60/ES a 2006/70/ES, a nariadenie (EÚ) 2015/847 o údajoch sprevádzajúcich prevody finančných prostriedkov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1781/2006] (GURI č. 140 z 19. júna 2017, riadna príloha č. 28) (ďalej len „legislatívny dekrét č. 109/2007“), je Comitato di Sicurezza Finanziaria (Výbor pre finančnú bezpečnosť, Taliansko) poverený prijatím opatrení na zmrazenie, o ktorých rozhodli Organizácia Spojených národov (OSN), Európska únia a ministerstvo hospodárstva a financií, podľa platnej právnej úpravy.

27

FZ AR je v 100 % vlastníctve FZ GO AG, švajčiarskej spoločnosti, ktorej 90 % akcií vlastní cyperská spoločnosť NC Ltd, a 99,38 % akcií spoločnosti KN vlastní iná cyperská spoločnosť s názvom TR, ktorú z 75,10 % vlastní cyperská spoločnosť WX Ltd. Posledná uvedená spoločnosť je v 100 % vlastníctve spoločnosti PX Limited, ktorá poskytuje odborné služby správy trustov podľa cyperského práva.

28

Neodvolateľný a diskrečný trust, nazvaný „XT“ (ďalej len „trust XT“), ktorý bol zriadený 24. septembra 2015, sa riadi bermudským právom. Správcom trustu XT je WX, ktorá je poverená správou majetku a hospodárskych zdrojov vložených do tohto trustu, ako aj finančným dohľadom nad spoločnosťou FZ GO a v dôsledku toho aj nad spoločnosťou FZ AR.

29

Z rozhodnutia predkladajúceho vnútroštátneho súdu vyplýva, že WX spravuje a kontroluje hlasovacie práva spojené s kontrolným podielom, ktorý má v „reťazci“ spoločností, ktorý zahŕňa FZ GO a FZ AR, nie vo vlastnom mene, ale v mene a na účet trustu XT. V dôsledku toho prostriedky poskytnuté tomuto trustu zahŕňajú aj kontrolný podiel spoločností FZ GO a FZ AR.

33

Rozhodnutím oznámeným 28. septembra 2022 nariadil Výbor pre finančnú bezpečnosť podľa článku 2 nariadenia č. 269/2014 a legislatívneho dekrétu č. 109/2007 zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov spoločnosti FZ AR z dôvodu, že FZ AR bola prostredníctvom štruktúr švajčiarskych a cyperských spoločností kontrolovaná trustom XT, zriadeným podľa bermudského práva, a z dôvodu, že ako nástupkyňa pána ZU, ktorý sa 8. marca 2022 vzdal postavenia beneficienta, bola pani TU od 9. marca 2022 konečným užívateľom výhod trustu XT. Majetok a právne vzťahy spoločnosti FZ AR boli teda v skutočnosti nepriamo pripísateľné pani TU.

34

Dňa 28. októbra 2022 podala FZ AR žalobu na Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionálny správny súd pre Lazio, Taliansko), ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorou sa domáhala zrušenia tohto rozhodnutia, pričom tvrdila, že hoci je pani TU beneficientom trustu XT, ktorý sa nachádza na vrchole kontrolného reťazca spoločnosti FZ GO, ktorá vlastní 100 % základného imania spoločnosti FZ AR, ktorej finančné prostriedky a hospodárske zdroje boli zmrazené, nemá nad nimi kontrolu, a to ani nepriamu.

35

FZ AR na jednej strane uvádza, že v rámci diskrečného trustu („non‑exhaustive discretionary trust“) v zmysle bermudského práva nemá beneficient tohto trustu ani právo na vlastníctvo k majetku trustu, ale má iba nádej, že správca trustu uplatní svoju diskrečnú právomoc v jeho prospech.

39

Na druhej strane je trust XT zriadený podľa obvyklého modelu zriadenia trustu, a to tak, že správca, ktorý je formálne majiteľom majetku, ktorý do trustu vložil zriaďovateľ, tento majetok spravuje a riadi na základe listiny o zriadení trustu v súlade so zákonom, ktorým sa trust riadi, a že na základe doložky o súlade správca nemôže previesť na beneficienta, v prejednávanej veci na pani TU, hospodárske zdroje, ktoré mu boli poskytnuté, pokiaľ bude táto osoba zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014.

Spor vo veci samej vo veci C‑476/24

40

Z rozhodnutia predkladajúceho vnútroštátneho súdu, ako aj z odpovede predkladajúceho vnútroštátneho súdu na žiadosť o vysvetlenie, ktorú mu Súdny dvor zaslal a ktorá bola doručená do kancelárie Súdneho dvora 2. júla 2025, vyplýva, že neodvolateľný a diskrečný fond s názvom „N Trust“ bol zriadený 28. februára 2022 a bol nástupcom trustu s názvom „S Trust“, ktorého beneficientom bol pán ZU. Jediným beneficientom trustu N Trust je pani TU. Medzi hospodárskymi zdrojmi prevedenými z S Trust na N Trust sú všetky akcie spoločnosti SX, ako aj loď „ Sailing … A (ďalej len ‚loď‘), ktorej jediným vlastníkom je SX“.

41

Dňa 9. mája 2022 SX podala na predkladajúci vnútroštátny súd žalobu, ktorou sa okrem iného domáhala zrušenia tohto rozhodnutia, pričom tvrdila, že loď nemôže byť zabavená, pretože nepredstavuje zdroj príjmov a/alebo ziskov, a teda nie je hospodárskym zdrojom, ale majetkom určeným výlučne na osobné použitie alebo spotrebu. Okrem toho uvedené rozhodnutie zasahuje do vlastníckeho práva spoločnosti SX, chráneného článkom 17 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podpísaného v Ríme 4. novembra 1950, keďže uvedená spoločnosť nie je zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014.

45

Ako je uvedené v bode 32 tohto rozsudku, Rada zaradila rozhodnutím 2022/883 a vykonávacím nariadením 2022/878 pani TU, manželku pána ZU, na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, ktorý je uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014.

46

V tejto súvislosti SX pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom tvrdí, že pani TU je síce beneficientom trustu N Trust, ktorý kontroluje túto spoločnosť, ktorá je vlastníkom lode, ale že ani pani TU, ani žiadna iná osoba zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014 nemá vplyv na SY alebo SX, ani nemá nad nimi priamu alebo nepriamu kontrolu, priamo alebo nepriamo nevlastní alebo nemá v držbe aktíva prevedené na N trust vrátane lode, alebo nemá právo nakladať s týmito aktívami.

47

Predkladajúci vnútroštátny súd uvádza, že v prejednávanej veci je osobou zaradenou na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014 beneficient trustu N Trust, ktorý je v podstate vlastníkom spoločnosti SX, ktorá podľa zákona, ktorým sa riadi trust, a listiny o zriadení tohto trustu nemá žiadnu právomoc používať, rozdeľovať, spravovať a/alebo kontrolovať hospodárske zdroje vložené do uvedeného trustu.

Prejudiciálne otázky

51

V oboch spojených veciach C‑428/24 a C‑476/24 sa predkladajúci vnútroštátny súd vzhľadom na úvahy uvedené v bodoch 26 až 50 tohto rozsudku pýta, či majetok, hospodárske zdroje a právne vzťahy, ktoré sú predmetom vkladu do trustu, možno považovať za „patriace“ beneficientovi trustu zaradenému na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014, hoci nie je jeho užívateľom ani správcom, alebo prinajmenšom za „kontrolované“ týmto beneficientom na účely uplatnenia opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, ako sú stanovené v článku 2 ods. 1 uvedeného nariadenia.

52

V tejto súvislosti uvádza, že sa možno domnievať, že prevod majetku do trustu neznamená skutočný prevod vlastníckeho práva k tomuto majetku, ale ide o čisto formálny úkon vykonaný bezodplatne s cieľom vytvoriť majetok odlišný od majetku zriaďovateľa, ale aj od majetku správcu. Takýto majetok by preto bol stále súčasťou majetku zriaďovateľa a naďalej by mu patril v zmysle článku 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014, prinajmenšom až do jeho konečného prevodu na beneficientov, čo by bránilo uplatneniu opatrení na zmrazenie, o ktoré ide vo veci samej.

56

Napokon z povinnosti správcu spravovať majetok a hospodárske zdroje vložené do trustu vo výhradnom záujme beneficienta možno vyvodiť, že má rozhodujúci vplyv (pozri v tejto súvislosti rozsudok zo 4. marca 2020, Marine Harvest/Komisia, C‑10/18 P , EU:C:2020:149 , bod 49 ) nad týmto majetkom a zdrojmi a nachádza sa v pozícii „kontroly“ nad týmto majetkom a zdrojmi, bez ohľadu na existenciu konkrétnych skutočností preukazujúcich výkon takéhoto vplyvu.

57

Za týchto podmienok Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Regionálny správny súd pre Lazio) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky, ktoré sú v oboch spojených veciach C‑428/24 a C‑476/24 totožné:

„1.

Bráni článok 2 ods. 1 [nariadenia č. 269/2014] výkladu, podľa ktorého – v prípade, že ide o majetok alebo zdroje vložené do diskrečného trustu (ktorého beneficient je zaradený na zozname uvedenom v prílohe I k uvedenému nariadeniu) – sa tento majetok a/alebo zdroje majú v každom prípade považovať za ‚patriace‘ beneficientovi trustu, aj keď vnútroštátne právo uplatniteľné na trust (alebo dokonca zmluvné ustanovenie o súlade vložené do jeho zriaďovacej listiny) výslovne zakazuje beneficientovi vykonávať akékoľvek úkony spojené s užívaním a nakladaním s majetkom alebo zdrojmi vloženými do trustu po celú dobu, počas ktorej je beneficient zaradený na zozname uvedenom v prílohe I k nariadeniu (EÚ) č. 269/2014, alebo v každom prípade po dobu, počas ktorej by užívanie alebo nakladanie s týmto majetkom alebo zdrojmi predstavovalo porušenie práva Únie?

Talianska vláda vo svojich písomných pripomienkach tvrdila, že podľa článku 275 prvého odseku ZFEÚ Súdny dvor nemá právomoc vykladať nariadenie č. 269/2014, ktoré bolo prijaté na základe ustanovení týkajúcich sa zahraničnej a bezpečnostnej politiky Únie, najmä článku 215 ZFEÚ a ustanovení stanovených v kapitole 2 hlavy V Zmluvy o EÚ.

60

Na otázku Súdneho dvora týkajúcu sa zachovania námietky nedostatku právomoci najmä vzhľadom na rozsudok z 10. septembra 2024, Neves 77 Solutions ( C‑351/22 , EU:C:2024:723 , body 39 a 40 ), táto vláda na pojednávaní pred Súdnym dvorom uvedenú námietku výslovne vzala späť.

O prípustnosti návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo veci C‑476/24

61

SX bez toho, aby formálne vzniesla námietku neprípustnosti návrhu na začatie prejudiciálneho konania, tvrdí, že ku dňu prijatia rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, o ktoré ide vo veci samej, teda 11. marca 2022, nebola pani TU ešte zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014. Otázky položené predkladajúcim vnútroštátnym súdom vo veci C‑476/24 sa však týkajú situácie beneficienta trustu, ktorým je v prejednávanej veci práve pani TU.

64

V odpovedi na uvedenú žiadosť o objasnenie predkladajúci vnútroštátny súd uvádza, že skutočnosť, že rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, o ktoré ide vo veci samej, ktoré sa týkalo pána ZU, beneficienta trustu S Trust, bolo prijaté 11. marca 2022 na základe listinných dôkazov z januára 2022, nepredstavuje nedostatok dokazovania, a SX ho teda nespochybnila. Okrem toho skutočnosť, že S Trust, z ktorého sa stal N Trust, pričom zároveň došlo k zmene beneficienta, vyšla najavo v priebehu konania pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom bez toho, aby SX z tohto dôvodu spochybnila zákonnosť uvedeného rozhodnutia.

65

Predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či okolnosti uvedené v bodoch 63 a 64 tohto rozsudku môžu mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, o ktoré ide vo veci samej, alebo na jeho zachovanie. Vzhľadom na vysvetlenia poskytnuté predkladajúcim vnútroštátnym súdom však nie je zjavné, že by požadovaný výklad práva Únie nemal nijakú súvislosť s realitou alebo predmetom sporu vo veci samej, alebo že by išlo o hypotetický problém. Súdny dvor má navyše k dispozícii skutkové a právne podklady nevyhnutné na to, aby poskytol užitočnú odpoveď na otázky, ktoré sú mu položené.

66

Z uvedeného vyplýva, že návrh na začatie prejudiciálneho konania vo veci C‑476/24 je prípustný.

69

Pokiaľ ide o vec C‑476/24, z rozhodnutia predkladajúceho vnútroštátneho súdu vyplýva, že medzi zdrojmi prevedenými z trustu S Trust na N Trust sú uvedené podiely spoločnosti SX, ktorá je vlastníkom lode, na ktorú sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, o ktoré ide vo veci samej.

70

Z návrhov na začatie prejudiciálneho konania v týchto dvoch veciach a najmä z formulácie prejudiciálnych otázok predkladajúcim vnútroštátnym súdom vyplýva, že tento súd vychádza z predpokladu, že jednak hospodárske zdroje spoločnosti FZ AR a jednak loď patriaca spoločnostiam, ktorých podiely boli priamo alebo nepriamo vložené do trustov, o ktoré ide vo veci samej, tiež predstavujú hospodárske zdroje vložené do týchto trustov.

71

V druhom rade treba pripomenúť, že Talianska republika ratifikovala Haagsky dohovor.

75

Tento súd spresňuje, že správca spravuje majetok trustu výlučne v prospech beneficienta, ktorého vôľa je rozhodujúca, pokiaľ ide o režim uplatniteľný na majetok vložený do trustu, avšak bez toho, aby mal právomoc používať, rozdeľovať, spravovať alebo kontrolovať hospodárske zdroje vložené do trustu. Okrem toho právo uplatniteľné na trust a listina o zriadení trustu zakazujú beneficientovi vykonávať akékoľvek úkony spojené s užívaním a nakladaním s majetkom alebo so zdrojmi vloženými do trustu po celú dobu, počas ktorej je táto osoba zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014, alebo v každom prípade po dobu, počas ktorej by užívanie alebo nakladanie s týmto majetkom alebo zdrojmi predstavovalo porušenie práva Únie.

76

Na otázky položené predkladajúcim vnútroštátnym súdom je potrebné odpovedať práve s prihliadnutím na tieto skutkové zistenia, ktorých správnosť neprináleží Súdnemu dvoru overovať v rámci konania podľa článku 267 ZFEÚ (pozri v tomto zmysle rozsudky zo 16. marca 1978, Oehlschläger, 104/77 , EU:C:1978:69 , bod 4 , a z 19. júna 2025, Bulgarian posts, C‑785/23 , EU:C:2025:462 , bod 40 ).

77

V treťom rade, ako bolo uvedené v bodoch 31, 40 a 43 tohto rozsudku, talianske orgány sa domnievali, že osoba zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014 bola vo veci C‑428/24 „konečným užívateľom výhod“ trustu XT, ktorý kontroloval FZ AR, ktorej finančné prostriedky a hospodárske zdroje boli predmetom opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, a vo veci C‑476/24 SX, pôvodne vložená do trustu S Trust, neskôr do trustu N Trust, ktorý je vlastníkom lode.

81

Takéto oddelenie má pritom účinky, ktoré treba zohľadniť nielen v oblasti predchádzania zneužitiu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ale aj v oblasti reštriktívnych opatrení prijatých na základe nariadenia č. 269/2014.

O veci samej

82

Svojimi otázkami, ktoré treba preskúmať spoločne, sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014 vykladať v tom zmysle, že finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu, ktorého beneficient je zaradený na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu, sa majú považovať za „patriace“ tomuto beneficientovi alebo za „kontrolované“ týmto beneficientom, v zmysle tohto ustanovenia, aj keď právo uplatniteľné na trust a ustanovenia listiny o zriadení trustu zakazujú uvedenému beneficientovi vykonávať akékoľvek úkony spojené s užívaním týchto finančných prostriedkov a týchto hospodárskych zdrojov a s nakladaním s nimi po celú dobu, počas ktorej je zaradený na tomto zozname, alebo v každom prípade po dobu, počas ktorej by ich užívanie alebo nakladanie s nimi predstavovalo porušenie práva Únie.

83

86

Pokiaľ ide o znenie článku 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014, treba konštatovať, že znenie tohto ustanovenia sa v jeho rôznych jazykových verziách líši. Rôzne jazykové verzie uvedeného ustanovenia, ako sú napríklad nemecká, anglická, francúzska, talianska, lotyšská a rumunská jazyková verzia („Eigentum, Besitz, gehalten oder kontrolliert werden“; „belonging to, owned, held or controlled“; „appartenenti a, posseduti, detenuti o controllati“; „īpašumā, valdījumā, turējumā vai pārziņā“, a „aparțin, se află în proprietatea ori posesia sau sunt controlate“), sa týkajú štyroch druhov vzťahov medzi osobou, subjektom alebo orgánom zaradeným na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu a dotknutým majetkom, ako aj hospodárskymi zdrojmi, zatiaľ čo španielska jazyková verzia toho istého ustanovenia stanovuje len tri druhy vzťahov medzi nimi („propiedad, tenencia o control“).

87

Okrem toho z porovnania jazykových verzií, ktoré sa týkajú štyroch druhov vzťahov, vyplýva, že každý pojem použitý v jednej z týchto verzií nemusí nevyhnutne zodpovedať rovnakému pojmu v inej z týchto verzií. Zatiaľ čo nemecká, anglická, francúzska, talianska a lotyšská verzia odkazujú na pojmy „vlastníctvo“, „držba“ a „kontrola“ („Eigentum, Besitz, gehalten oder kontrolliert werden“; „belonging to, owned, held or controlled“; „appartenenti a, posseduti, detenuti o controllati, a „īpašumā, valdījumā, turējumā vai pārziņā“), rumunská jazyková verzia používa pojmy „aparțin, se află în Proprietatea ori posesia sau sunt controlate“, ktoré zrejme vylučujú pojem „držba“.

91

Zo znenia článku 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014 v jeho rôznych jazykových verziách však možno vyvodiť, že toto ustanovenie sa týka rôznych právnych vzťahov medzi osobou alebo subjektom zaradenými na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu a predmetnými finančnými prostriedkami a hospodárskymi zdrojmi, a to od najširšieho právneho vzťahu, ktorým je vlastníctvo, až po situácie, v ktorých môže osoba, subjekt alebo orgán priamo alebo nepriamo vykonávať faktickú moc nad uvedenými finančnými prostriedkami a zdrojmi (pozri v tomto zmysle rozsudok z 10. septembra 2019, HTTS/Rada, C‑123/18 P , EU:C:2019:694 , bod 69 ), alebo z nich má prospech.

92

Uvedené ustanovenie sa teda vzťahuje na všetky právne a skutkové situácie, v ktorých má osoba moc, ktorá jej umožňuje použiť dotknuté finančné prostriedky a hospodárske zdroje, mať z nich prospech, nakladať s nimi alebo mať na ne vplyv.

93

Na účely zabezpečenia potrebného účinku toho istého ustanovenia sa má pojem „patriť“ vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje nielen na situácie, v ktorých možno takúto moc nad dotknutými finančnými prostriedkami a hospodárskymi zdrojmi právne doložiť, ale aj na situácie, v ktorých osoba alebo subjekt túto moc má fakticky, a to napriek tomu, že z právneho hľadiska je držiteľom uvedenej moci iná osoba alebo iný subjekt.

97

Pokiaľ ide o kontext, treba po prvé uviesť, že článok 1 písm. e) a f) nariadenia č. 269/2014 vymedzuje pojmy „zmrazenie hospodárskych zdrojov“ a „zmrazenie finančných prostriedkov“ široko (pozri analogicky rozsudok z 11. novembra 2021, Bank Sepah, C‑340/20 , EU:C:2021:903 , bod 45 ).

98

V článku 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 je totiž pojem „zmrazenie finančných prostriedkov“ vymedzený ako „zabránenie akémukoľvek pohybu, prevodu, úprave, použitiu finančných prostriedkov, prístupu k nim alebo manipulácii s nimi akýmkoľvek spôsobom, ktoré by mali za následok akúkoľvek zmenu ich objemu, výšky, umiestnenia, vlastníctva, držby, charakteru, miesta určenia alebo akúkoľvek inú zmenu, ktorá by umožnila použitie finančných prostriedkov, vrátane spravovania portfólií“.

99

Z tejto definície vyplýva, že zmrazenie finančných prostriedkov má za cieľ čo najviac obmedziť operácie, ktoré možno uskutočniť vo vzťahu k zmrazeným finančným prostriedkom, čo potvrdzuje vysoký počet uvedených prípadov a použitie pojmu „každý“. Pokiaľ ide o prostriedky určené na obmedzenie týchto činností, normotvorca Únie ich tiež definuje extenzívne (pozri analogicky rozsudok z 11. novembra 2021, Bank Sepah, C‑340/20 , EU:C:2021:903 , bod 43 ).

103

Súdny dvor už mal príležitosť konštatovať, že aj tento zákaz sprístupnenia je tiež formulovaný obzvlášť široko, čo potvrdzuje použitie slov „priamo alebo nepriamo“, a rozhodnúť, že v dôsledku toho zahŕňa akýkoľvek úkon, ktorého vykonanie je nevyhnutné na to, aby podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva mohla osoba zaradená na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014 skutočne získať oprávnenie plne nakladať s dotknutými finančnými prostriedkami alebo hospodárskymi zdrojmi (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 17. januára 2019, SH, C‑168/17 , EU:C:2019:36 , bod 51 citovanú judikatúru).

104

Po tretie podľa článku 9 nariadenia č. 269/2014 sa zakazuje vedome a úmyselne sa zúčastňovať na činnostiach, ktorých cieľom alebo dôsledkom je obchádzanie opatrení uvedených v článku 2 tohto nariadenia.

105

Článok 9 nariadenia č. 269/2014 sa týka činností, ktorých cieľom alebo dôsledkom je vyňatie ich pôvodcu z pôsobnosti opatrení stanovených v článku 2 ods. 1 tohto nariadenia a ktoré nemožno považovať za úkony sprístupnenia zakázané článkom 2 ods. 2 uvedeného nariadenia (pozri analogicky rozsudok z 21. decembra 2011, Afrasiabi a i., C‑72/11 , EU:C:2011:874 , body 60 a 61 ).

109

Toto oddelenie, ako aj ďalšie znaky trustu, a to súkromná povaha tohto mechanizmu, jednoduchosť a pružnosť jeho zriadenia a jeho zmeny, ktoré môžu viesť k nepriehľadnosti a štrukturálnej zložitosti takéhoto mechanizmu, umožňujú jeho použitie nielen na legitímne účely, ale aj na zakrytie vzťahu medzi beneficientom a finančnými prostriedkami a hospodárskymi zdrojmi vloženými do trustu.

110

Výklad článku 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014 v tom zmysle, že dotknuté finančné prostriedky a hospodárske zdroje sa považujú za patriace beneficientovi trustu alebo za ním kontrolované, ak má tento beneficient moc, ktorá mu umožňuje použiť finančné prostriedky a hospodárske zdroje, mať z nich prospech, nakladať s nimi alebo mať na ne vplyv alebo na rozhodnutia vykonané správcom vo vzťahu k týmto finančným prostriedkom a hospodárskym zdrojom, umožňuje zabrániť tomu, aby sa trust využíval s cieľom obísť opatrenia uvedené v tomto ustanovení, a musí sa teda považovať za zlučiteľný s článkom 9 nariadenia č. 269/2014.

111

Pokiaľ ide o ciele tohto nariadenia, treba na jednej strane pripomenúť, že toto nariadenie bolo prijaté po tom, čo Ruská federácia v roku 2014 porušila zvrchovanosť a územnú celistvosť Ukrajiny, a že bolo odvtedy viackrát zmenené v reakcii na vojenskú agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine 24. februára 2022.

114

Z vyššie uvedeného vyplýva, že článok 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu možno považovať za patriace beneficientovi tohto trustu alebo za ním kontrolované, čo v dôsledku toho odôvodňuje prípadné prijatie opatrení na zmrazenie týchto finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, ak je beneficient uvedeného trustu zaradený na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu.

115

V prejednávanej veci predkladajúci vnútroštátny súd uvádza, že beneficient nemá právomoc použiť, rozdeľovať, spravovať alebo kontrolovať finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustov, o ktoré ide vo veci samej.

116

Súdnemu dvoru síce neprináleží, aby v rámci konania podľa článku 267 ZFEÚ takéto posúdenie predkladajúceho vnútroštátneho súdu spochybnil, je však potrebné, v záujme poskytnutia užitočnej odpovede tomuto súdu, konštatovať, že na účely určenia, či v situáciách, o ktoré ide vo veci samej, má beneficient trustov, o ktoré ide vo veci samej, moc, ktorá mu umožňuje použiť finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do týchto trustov, mať z nich prospech, nakladať s nimi alebo mať na ne vplyv alebo na rozhodnutia vykonané správcom vo vzťahu k týmto finančným prostriedkom a hospodárskym zdrojom, avšak predkladajúci vnútroštátny súd sa nemôže odvolávať len na právo uplatniteľné na trust, ale musí tiež zohľadniť relevantné skutkové okolnosti.

120

V tejto súvislosti musí predkladajúci vnútroštátny súd zohľadniť najmä vzťahy medzi beneficientom na jednej strane a inými osobami zapojenými do trustu, ako je správca, zriaďovateľ alebo protektor, na strane druhej. Okolnosť, že úlohu správcu alebo protektora zastávajú dôveryhodné osoby, ktoré sú profesijnými alebo osobnými väzbami spojené s beneficientom a ktoré sa môžu riadiť jeho pokynmi alebo návrhmi, pokiaľ ide o správu trustu a jeho majetku, totiž môže naznačovať vplyv beneficienta na finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu alebo na rozhodnutia vykonané správcom vo vzťahu k nim, ako aj na moc použiť finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu, mať z nich prospech alebo s nimi nakladať.

121

Okrem toho môže byť určenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov vložených do trustu na činnosti, ktorých jedinými alebo hlavnými príjemcami či beneficientami sú beneficient alebo osoby či subjekty, ktoré mu patria, ktoré kontroluje alebo ktoré sú s ním spojené, môže predstavovať indíciu o vplyve beneficienta na trust a na finančné prostriedky a zdroje, ktoré doň boli vložené, ako aj o moci beneficienta mať z nich prospech alebo s nimi nakladať.

122

V tejto súvislosti, ak by predkladajúci vnútroštátny súd konštatoval, že beneficient nie je užívateľom majetku a právnych vzťahov vložených do trustu, bolo by ešte potrebné overiť, či spoločnosti prevedené do trustu neposkytujú majetok alebo služby subjektom, ktoré sú vo výlučnom alebo väčšinovom vlastníctve beneficienta alebo ním kontrolované.

126

Na druhej strane vzhľadom na to, že listina o zriadení trustu ani jej dodatky nepodliehajú povinnosti zverejnenia, platné znenia tejto zriaďovacej listiny a jej dodatkov nemusia byť sprístupnené, a v každom prípade môžu byť zmenené. Jednostranné záväzky prijaté v rámci uvedenej zriaďovacej listiny môžu byť tiež odvolané.

127

Napokon treba uviesť, že použitie zbytočne zložitých štruktúr, ako aj trustov spojených s osobou zaradenou na zoznam uvedený v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014 môže samo osebe predstavovať indíciu o kontrole takejto osoby nad subjektom, ktorý nie je zaradený na tomto zozname. Takéto konštatovanie sa okrem toho odráža v najlepších postupoch, najmä v bodoch 63, 64 a 67 týchto postupov.

128

Je totiž potrebné upresniť, že predkladajúci vnútroštátny súd by mohol konštatovať vplyv beneficienta na finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu, ak by beneficient priamo alebo nepriamo vlastnil väčšinu základného imania alebo hlasovacích práv správcu alebo mal právo vymenovať alebo vylúčiť väčšinu členov správneho, riadiaceho alebo dozorného orgánu správcu, alebo aj právo vykonávať rozhodujúci vplyv na správcu najmä na základe dohody uzatvorenej medzi nimi, a to aj prostredníctvom schránkových spoločností.

Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy treba na položené otázky odpovedať tak, že článok 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu, ktorého beneficient je zaradený na zozname uvedenom v prílohe I k tomuto nariadeniu, sa musia považovať za „patriace“ tomuto beneficientovi alebo za „kontrolované“ týmto beneficientom v zmysle tohto ustanovenia, a to aj v prípade, že právo uplatniteľné na trust a ustanovenia listiny o zriadení trustu zakazujú uvedenému beneficientovi vykonávať akékoľvek úkony spojené s užívaním týchto finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov a s nakladaním s nimi po celú dobu, počas ktorej je zaradený na tomto zozname, alebo v každom prípade po dobu, počas ktorej by užívanie alebo nakladanie s nimi predstavovalo porušenie práva Únie, pokiaľ tento beneficient môže použiť finančné prostriedky a hospodárske zdroje vložené do trustu, mať z nich prospech, nakladať s nimi alebo mať na ne vplyv alebo na rozhodnutia vykonané správcom vo vzťahu k týmto finančným prostriedkom a hospodárskym zdrojom.

O trovách

132

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred prekladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto: