C-465/24

62024CJ0465

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (piata komora)

z 12. marca 2026 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny – Nariadenie (EÚ) č. 269/2014 – Pojem ‚zmrazenie finančných prostriedkov‘ – Článok 1 písm. f) – Uplatňovanie práv spojených s certifikátmi k akciám osobou, na ktorú sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, s cieľom zúčastňovať sa na valných zhromaždeniach držiteľov takýchto certifikátov a hlasovať“

Vo veci C‑465/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Najvyšší súd, Holandsko) z 21. júna 2024 a doručený Súdnemu dvoru 2. júla 2024, ktorý súvisí s konaním:

generálny advokát: J. Richard de la Tour,

tajomník: A. Lamote, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 11. júna 2025,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

SBK Art Limited Liability Company, v zastúpení: P. Goeth, Rechtsanwalt, J. Van Weerden a E. J. H. Zandbergen, advocaten,

–

rakúska vláda, v zastúpení: A. Posch, J. Schmoll a C. Leeb, splnomocnení zástupcovia,

–

Európska komisia, v zastúpení: M. Carpus‑Carcea, L. Haasbeek a L. Puccio, splnomocnené zástupkyne,

po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní z 25. septembra 2025,

vyhlásil tento

Rozhodnutie 2014/145

3

Vzhľadom na dátum skutkových okolností sporu vo veci samej, ku ktorým došlo v priebehu augusta 2022, sa uplatňuje rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 16 ), zmenené rozhodnutím Rady (SZBP) 2022/1355 zo 4. augusta 2022 ( Ú. v. EÚ L 204 I, 2022, s. 4 ) (ďalej len „rozhodnutie 2014/145“).

4

Článok 6 rozhodnutia 2014/145 stanovoval:

„Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť v deň jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie .

Odôvodnenia 1 a 3 tohto nariadenia stanovujú:

„(1)

Hlavy štátov alebo predsedovia vlád členských štátov [Európskej ú]nie 6. marca 2014 dôrazne odsúdili nevyprovokované narušenie ukrajinskej zvrchovanosti a územnej celistvosti zo strany Ruskej federácie a Ruskú federáciu vyzvali, aby bezodkladne stiahla svoje ozbrojené sily do oblastí ich stáleho rozmiestnenia v súlade s príslušnými dohodami. Vyzvali Ruskú federáciu, aby umožnila okamžitý prístup medzinárodným pozorovateľom. …

…

(3)

Hlavy štátov alebo predsedovia vlád zdôraznili, že riešenie krízy by sa malo nájsť prostredníctvom rokovaní medzi vládou Ukrajiny a vládou Ruskej federácie, a to aj prostredníctvom potenciálnych multilaterálnych mechanizmov, a že ak sa výsledky nedosiahnu v obmedzenom časovom rámci, Únia rozhodne o ďalších opatreniach, akými sú napríklad zákaz cestovania, zmrazenie aktív a zrušenie samitu EÚ a Ruska.“

…

f)

‚zmrazenie finančných prostriedkov‘ je zabránenie akémukoľvek pohybu, prevodu, úprave, použitiu finančných prostriedkov a prístupu k nim alebo manipulácii s nimi, ktoré by mali za následok akúkoľvek zmenu ich objemu, výšky, umiestnenia, vlastníctva, držby, charakteru, miesta určenia [určenia – neoficiálny preklad ], alebo inú zmenu, ktorá by umožnila použitie finančných prostriedkov, vrátane spravovania portfólií;

g)

finančné prostriedky sú finančné aktíva a výhody každého druhu, ktoré zahŕňajú, nie však výlučne:

…

9

Články 2a a 4 až 7 nariadenia č. 269/2014 stanovujú výnimky z opatrenia zmrazenia finančných prostriedkov.

10

Článok 9 ods. 1 tohto nariadenia stanovuje:

„Zakazuje sa vedomá a úmyselná účasť na činnostiach, ktorých cieľom alebo dôsledkom je obchádzanie opatrení uvedených v článku 2.“

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

14

V súlade s chartou správy STAK sú všetci držitelia certifikátov k akciám s hlasovacím právom oprávnení osobne sa zúčastniť na takomto zhromaždení alebo sa na ňom nechať zastupovať. Každý certifikát zakladá právo na jeden hlas.

15

Dňa 9. augusta 2022 správna rada STAK zvolala držiteľov certifikátov k akciám na najbližšie zhromaždenie, ktoré sa malo konať 18. augusta 2022 v Amsterdame (Holandsko), pričom oznámila, že majitelia, na ktorých sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, budú zbavení výkonu práv spojených s týmito certifikátmi, a najmä ich hlasovacieho práva na zhromaždení.

16

Program zhromaždenia, ktoré sa malo konať 18. augusta 2022, zahŕňal návrh uznesenia, ktorý predložila Open Pass s cieľom zmeniť chartu správy a stanovy STAK, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa kvóra a väčšiny potrebnej na prijatie určitých rozhodnutí.

20

Rozhodnutím z 29. decembra 2022 Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam, Holandsko) zrušil rozsudok sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení Rechtbank Amsterdam (súd v Amsterdame) a zamietol návrh spoločnosti SBK Art uvedený v predchádzajúcom bode tohto rozsudku.

21

SBK Art podala proti rozhodnutiu Gerechtshof Amsterdam (Odvolací súd Amsterdam) z 29. decembra 2022 kasačný opravný prostriedok na predkladajúci vnútroštátny súd. Podľa tohto predkladajúceho súdu spor, ktorý prejednáva, vyvoláva dve otázky. Prvou otázkou je, či zmrazenie finančných prostriedkov v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 znamená, že držiteľ certifikátov k akciám, akým je SBK Art, nemôže vykonávať hlasovacie právo a právo zúčastniť sa zhromaždení, ktoré sú spojené s týmito certifikátmi. Druhou otázkou je, či povaha a obsah návrhu zaradeného do programu takéhoto zhromaždenia a zmysel, v akom chce držiteľ uvedených certifikátov hlasovať, sú relevantné v tomto kontexte.

22

V tejto súvislosti predkladajúci vnútroštátny súd na jednej strane poznamenáva, že výklad článku 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 v tom zmysle, že zmrazenie finančných prostriedkov znamená nemožnosť vykonávať právo zúčastniť sa na zhromaždení a hlasovať, ktoré sú spojené s certifikátmi k akciám, by zodpovedal širokej definícii zmrazenia finančných prostriedkov a zásade, podľa ktorej reštriktívne opatrenia musia mať čo najväčší vplyv na osobu, ktorej sa týkajú.

2.

Bude odpoveď na [prvú] otázku… odlišná, ak v prejednávanej veci s prihliadnutím na povahu a obsah rozhodnutia zaradeného do programu a stanovisko držiteľa dotknutého certifikátu v súvislosti s týmto rozhodnutím môže mať výkon práva účasti na zhromaždeniach a hlasovacieho práva za následok akýkoľvek pohyb, prevod, úpravu, použitie finančných prostriedkov, prístup k nim alebo manipuláciu s nimi akýmkoľvek spôsobom, ktoré by mali za následok akúkoľvek zmenu ich objemu, výšky, umiestnenia, vlastníctva, držby, charakteru, určenia alebo akúkoľvek inú zmenu, ktorá by umožnila použitie finančných prostriedkov, vrátane spravovania portfólií, v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014?“

O návrhu na opätovné otvorenie ústnej časti konania

25

Podaním doručeným do kancelárie Súdneho dvora 31. októbra 2025 SBK Art navrhla, aby bolo nariadené opätovné začatie ústnej časti konania na základe článku 83 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

26

28

Štatút Súdneho dvora Európskej únie a rokovací poriadok navyše nestanovujú pre účastníkov konania a subjekty oprávnené podľa článku 23 tohto štatútu možnosť predložiť pripomienky v odpovedi na návrhy predložené generálnym advokátom Nesúhlas účastníka konania alebo dotknutej osoby s návrhmi generálneho advokáta preto nemôže sám osebe predstavovať dôvod na opätovné začatie ústnej časti konania, a to bez ohľadu na otázky, ktoré generálny advokát v týchto návrhoch skúmal (rozsudok zo 4. septembra 2025, Nissan Iberia, C‑21/24 , EU:C:2025:659 , bod 31 ).

29

Z uvedeného vyplýva, že vzhľadom na to, že návrh na opätovné začatie ústnej časti konania predložený spoločnosťou SBK Art má za cieľ umožniť jej odpovedať na stanovisko, ktoré zaujal generálny advokát vo svojich návrhoch, tomuto návrhu nemožno vyhovieť.

30

Podľa článku 83 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora môže Súdny dvor kedykoľvek po vypočutí generálneho advokáta rozhodnúť o opätovnom začatí ústnej časti konania, najmä ak usúdi, že nemá dostatok informácií, alebo ak účastník konania uviedol po skončení tejto časti konania novú skutočnosť, ktorá môže mať rozhodujúci vplyv na rozhodnutie Súdneho dvora, alebo ak sa má vo veci rozhodnúť na základe tvrdenia, ku ktorému sa účastníci konania alebo subjekty oprávnené podľa článku 23 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie nemali možnosť vyjadriť.

Svojimi otázkami, ktoré treba preskúmať spoločne, sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 vykladať v tom zmysle, že zmrazenie finančných prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia bráni absolútne alebo podľa okolností za určitých podmienok osobe alebo subjektu, alebo osobe alebo subjektu, ktoré sú s ním spojené, ktorých meno je uvedené v prílohe I k tomuto nariadeniu, vykonávať právo zúčastniť sa na zhromaždení držiteľov certifikátov k akciám, pokiaľ ide o certifikáty, ktorých je táto osoba alebo tento subjekt držiteľom, a hlasovať na ňom.

34

Na úvod treba uviesť, že podľa článku 2 ods. 1 nariadenia č. 269/2014 sa zmrazujú všetky finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré patria akýmkoľvek fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, alebo fyzickým alebo právnickým osobám, subjektom alebo orgánom, ktoré sú s nimi spojené a ktoré sú uvedené v zozname v prílohe I k tomuto nariadeniu, ako aj finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré sú v držbe alebo pod kontrolou takýchto fyzických osôb, právnických osôb, subjektov alebo orgánov.

35

Podľa článku 1 písm. g) bodu iii) nariadenia č. 269/2014 pojem „finančné prostriedky“ zahŕňa okrem iného verejne alebo súkromne obchodovateľné cenné papiere a dlhové nástroje, ako sú akcie a certifikáty zastupujúce cenné papiere, v dôsledku čoho certifikáty k akciám, o ktoré ide v spore vo veci samej, predstavujú finančné prostriedky v zmysle tohto ustanovenia. Preto na rozdiel od toho, čo tvrdí SBK Art vo svojich písomných pripomienkach, takéto certifikáty nemožno považovať za „hospodárske zdroje“ v zmysle článku 1 písm. d) tohto nariadenia, keďže toto posledné uvedené ustanovenie definuje hospodárske zdroje ako aktíva každého druhu, hmotné aj nehmotné, hnuteľné aj nehnuteľné, ktoré nie sú finančnými prostriedkami.

39

Ako však v podstate uviedol generálny advokát v bode 30 svojich návrhov, zo znenia tohto ustanovenia vyplýva, že druhá časť vety uvedeného ustanovenia, a to „ktoré by mali za následok akúkoľvek zmenu ich objemu, výšky, umiestnenia, vlastníctva, držby, charakteru, [určenia], alebo inú zmenu, ktorá by umožnila použitie finančných prostriedkov, vrátane spravovania portfólií“, odkazuje na všetky činnosti uvedené v prvej časti vety tohto článku 1.

40

Pokiaľ ide o výkon práv účasti na zhromaždení a hlasovania na ňom, tento výkon má, hoci len nepriamo, jeden alebo viacero dôsledkov na finančné prostriedky uvedené v tom istom ustanovení, ako je zmena ich objemu, výšky, umiestnenia, vlastníctva, držby, charakteru alebo určenia. Takýto výkon totiž vedie k tomu, že predmetné zhromaždenie prijme rozhodnutia, ktoré nevyhnutne ovplyvňujú stav a fungovanie spoločnosti, a teda prinajmenšom nepriamo jej hodnotu, a teda aj odhadovanú hodnotu akcií alebo certifikátov k akciám, ktorých držiteľom je osoba, na ktorú sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

41

Z uvedeného vyplýva, že článok 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že zmrazenie finančných prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia absolútne a bezpodmienečne bráni osobám, na ktoré sa vzťahuje reštriktívne opatrenie, vykonávať ich práva spojené s certifikátmi k akciám, aby sa mohli zúčastniť na zhromaždení držiteľov takýchto certifikátov a hlasovať na ňom.

45

Ak by sa totiž takéto výklady pripustili, pri každom zvolaní zhromaždenia by s cieľom určiť, či sa držitelia certifikátov k akciám, ktorých finančné prostriedky sú zmrazené, môžu zúčastniť tohto zhromaždenia a hlasovať na ňom, bolo potrebné, aby sa na základe povahy návrhov zaradených do programu tohto zhromaždenia alebo na základe zámeru hlasovať dotknutej osoby overilo, či výkon týchto práv bude mať priame alebo nepriame dôsledky na príslušné finančné prostriedky.

46

Na jednej strane však dôsledky, ktoré bude mať výkon práv účasti na zhromaždení a hlasovania na ňom na tieto certifikáty, nemusia byť ľahko a okamžite identifikovateľné len na základe obsahu návrhu zaradeného do programu tohto zhromaždenia. Existuje tak riziko, že osoby, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, budú oprávnené vykonávať svoje práva vyplývajúce z certifikátov k akciám, ktoré vlastnia, napriek existencii dôsledkov na odhadovanú hodnotu týchto certifikátov, čo by zbavilo zmrazenie finančných prostriedkov, ktoré sa týkalo týchto certifikátov, jeho podstaty (pozri v tomto zmysle rozsudky z 11. októbra 2007, Möllendorf a Möllendorf‑Niehuus, C‑117/06 , EU:C:2007:596 , bod 58 , ako aj z 11. novembra 2021, Bank Sepah, C‑340/20 , EU:C:2021:903 , bod 65 ).

47

Na druhej strane, pokiaľ ide o výklad, podľa ktorého je výkon hlasovacích práv spojených s certifikátmi k akciám zakázaný len v závislosti od úmyslu držiteľov týchto certifikátov hlasovať, ako uviedol generálny advokát v bode 46 svojich návrhov, keďže hlasovacie právo je slobodné, nie je možné sa ubezpečiť, že držiteľ certifikátu k akciám, na ktorého sa vzťahuje opatrenie zmrazenia finančných prostriedkov, bude hlasovať v zmysle, ktorý uviedol.

51

Súdny dvor tiež rozhodol, že širší cieľ zachovania mieru a medzinárodnej bezpečnosti, ktorý, ako vyplýva z odôvodnení 1 a 3 nariadenia č. 269/2014 a v súlade s cieľmi vonkajšej činnosti Únie uvedenými v článku 21 ZEÚ, sleduje toto nariadenie, môže odôvodniť aj značné negatívne dôsledky pre osoby, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia (pozri analogicky rozsudky z 28. marca 2017, Rosneft, C‑72/15 , EU:C:2017:236 , bod 150 , a z 25. júna 2020, VTB Bank/Rada, C‑729/18 P , EU:C:2020:499 , bod 82 ).

52

Okrem toho treba uviesť, že normotvorca Únie v článkoch 2a a 4 až 7 nariadenia č. 269/2014 stanovil výnimky z opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov s cieľom zohľadniť najmä záujmy osôb, ktorých finančné prostriedky boli zmrazené (pozri analogicky rozsudok z 29. novembra 2018, National Iranian Tanker Company/Rada, C‑600/16 P , EU:C:2018:966 , body 85 a 86 ). Z toho vyplýva, že ak sa takáto osoba domnieva, že spĺňa podmienky jednej z týchto výnimiek, môže okrem prípadov, keď sú finančné prostriedky automaticky uvoľnené, požiadať príslušné orgány o ich uvoľnenie.

53

Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné na prejudiciálne otázky odpovedať tak, že článok 1 písm. f) nariadenia č. 269/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že zmrazenie finančných prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia bráni absolútne a bezpodmienečne osobe alebo subjektu, alebo osobe alebo subjektu, ktoré sú s nimi spojené, ktorých meno je uvedené v prílohe I k tomuto nariadeniu, vykonávať právo zúčastniť sa na zhromaždení držiteľov certifikátov k akciám, pokiaľ ide o certifikáty, ktorých je táto osoba alebo tento subjekt držiteľom, a hlasovať na ňom.

zmrazenie finančných prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia bráni absolútne a bezpodmienečne osobe alebo subjektu, alebo osobe alebo subjektu, ktoré sú s nimi spojené, ktorých meno je uvedené v prílohe I k nariadeniu č. 269/2014, zmenenému vykonávacím nariadením 2022/1354, vykonávať právo zúčastniť sa na zhromaždení držiteľov certifikátov k akciám v súvislosti s certifikátmi, ktorých je táto osoba alebo tento subjekt držiteľom, a hlasovať na ňom.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: holandčina.