C-466/24

LQ

proti

Zamestnik izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelje“,

SÚDNY DVOR (deviata komora),

v zložení: predseda deviatej komory M. Condinanzi (spravodajca), sudcovia N. Jääskinen a R. Frendo,

generálny advokát: A. Rantos,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu:

–

článku 4 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2115 z 2. decembra 2021, ktorým sa stanovujú pravidlá podpory strategických plánov, ktoré majú zostaviť členské štáty v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (strategické plány SPP) a ktoré sú financované z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), a ktorým sa zrušujú nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 a (EÚ) č. 1307/2013 ( Ú. v. EÚ L 435, 2021, s. 1 ),

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi LQ, fyzickou osobou, a Zamestnik izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“ (výkonný zástupca riaditeľa Národného fondu „Poľnohospodárstvo“, Bulharsko) (ďalej len „DFZ“), vo veci rozhodnutia tohto posledného uvedeného zástupcu riaditeľa, ktorým bola znížená suma finančnej pomoci, o ktorú LQ požiadala na hospodársky rok 2021 v rámci rôznych režimov pomoci a priamych platieb na plochu, a ktorým jej bola uložená sankcia z dôvodu nadhodnotenia plôch.

Právny rámec

Právo Únie

Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013

3

5

Článok 63 tohto nariadenia s názvom „Neoprávnené platby a správne sankcie“ v odsekoch 1 a 2 stanovuje:

„1. Ak sa zistí, že prijímateľ nespĺňa kritériá oprávnenosti, záväzky alebo iné povinnosti týkajúce sa podmienok pre poskytovanie pomoci alebo podpory, ako sa stanovuje v právnych predpisoch v oblasti poľnohospodárstva, pomoc sa nevyplatí alebo odníma v plnej miere alebo čiastočne a v prípade potreby sa príslušné platobné nároky uvedené v článku 21 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 nepridelia alebo sa odnímu.

2. Navyše, ak sa tak ustanovuje v právnych predpisoch v oblasti poľnohospodárstva, členské štáty uložia aj správne sankcie v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 64 a článku 77…“

6

Podľa článku 64 ods. 4 nariadenia č. 1306/2013 s názvom „Uplatňovanie správnych sankcií“:

pozastavenie alebo odňatie schválenia, uznania alebo povolenia;

d)

vylúčenie z práva zúčastňovať sa na režime pomoci alebo príslušnom podpornom alebo inom opatrení alebo z práva na ich využívanie“.

7

Kapitola 2, nazvaná „Integrovaný administratívny a kontrolný systém“, nachádzajúca sa v hlave V tohto nariadenia, obsahuje článok 67 tohto nariadenia, ktorého odseky 1 a 2 znejú takto:

„1. Každý členský štát zriadi a prevádzkuje integrovaný administratívny a kontrolný systém (ďalej len ‚integrovaný systém‘).

b)

systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov;

c)

systém identifikácie a evidencie platobných nárokov;

d)

žiadosti o pomoc a žiadosti o platbu;

„Prijímateľ podpory uvedenej v článku 67 ods. 2 každý rok predloží žiadosť o priamu platbu alebo žiadosť o platbu za príslušnú plochu a opatrenia na rozvoj vidieka týkajúce sa zvierat, pričom v prípade potreby uvedie:

a)

všetky poľnohospodárske pozemky poľnohospodárskeho podniku, ako aj nepoľnohospodársku plochu, na ktoré sa požaduje podpora v súlade s článkom 67 ods. 2;

b)

platobné nároky, ktoré nahlasuje na účely aktivácie;

c)

Článok 77 uvedeného nariadenia s názvom „Uplatňovanie správnych sankcií“ stanovuje:

„1. Pokiaľ ide o správne sankcie uvedené v článku 63 ods. 2, tento článok sa uplatňuje v prípade nesplnenia kritérií oprávnenosti, záväzkov alebo iných povinností vyplývajúcich z uplatňovania pravidiel týkajúcich sa podpory uvedených v článku 67 ods. 2.

…

4. Správne sankcie môžu mať tieto formy:

a)

zníženie sumy pomoci alebo podpory, ktorá sa vyplatila alebo sa má vyplatiť v súvislosti so žiadosťami o pomoc alebo žiadosťami o platbu, ktorých sa týka nesplnenie, a/alebo v súvislosti so žiadosťami o pomoc alebo so žiadosťami o platbu za predchádzajúce alebo nasledujúce roky;

12

Nariadenie č. 1307/2013 bolo od 1. mája 2023 zrušené a nahradené nariadením 2021/2115. Podľa článku 154 ods. 2 nariadenia 2021/2115 sa však nariadenie č. 1307/2013 naďalej uplatňuje v súvislosti so žiadosťami o poskytnutie pomoci týkajúcimi sa rokov podávania žiadostí začínajúcich sa pred 1. januárom 2023. Vzhľadom na to, že žiadosť o pomoc, o ktorú ide vo veci samej, sa týka hospodárskeho roka 2021, v prejednávanej veci sa nariadenie č. 1307/2013 uplatňuje.

13

Odôvodnenie

2 nariadenia č. 1307/2013 stanovuje:

„Jedným z hlavných cieľov a jednou z kľúčových požiadaviek reformy [spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP)] je zníženie administratívneho zaťaženia. …“

14

a)

akákoľvek poľnohospodárska plocha podniku vrátane plôch, ktoré neboli k 30. júnu 2003 v dobrom poľnohospodárskom stave v členských štátoch, ktoré k Únii pristúpili 1. mája 2004 a ktoré sa pri pristúpení rozhodli uplatňovať režim jednotnej platby na plochu, ktorá sa využíva na poľnohospodársku činnosť, alebo ak sa plocha využíva aj na nepoľnohospodárske činnosti, je plocha, ktorá sa využíva prevažne na poľnohospodárske činnosti; alebo

…

4. Plochy sa považujú za hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu, iba ak zodpovedajú vymedzeniu pojmu ‚hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu‘ po celý kalendárny rok, s výnimkou prípadu vyššej moci alebo výnimočných okolností.

…“

16

5. S výnimkou prípadu vyššej moci alebo výnimočných okolností sú hektáre uvedené v odseku 2 poľnohospodárovi k dispozícii k dátumu stanovenému členským štátom, ktorý však nie je neskorší ako dátum stanovený v danom členskom štáte na zmenu žiadosti o pomoc, ako sa uvádza v článku 72 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.“

18

Podľa článku 48 nariadenia č. 1307/2013, ktorý stanovuje všeobecné pravidlá týkajúce sa platieb na oblasti s prírodnými prekážkami:

„1. Členské štáty môžu poskytnúť platbu poľnohospodárom, ktorí majú nárok na platbu v rámci režimu základných platieb alebo režimu jednotnej platby na plochu uvedeného v kapitole 1 a ktorých podniky sa úplne alebo čiastočne nachádzajú v oblastiach s prírodnými prekážkami určených členskými štátmi…

…

3. … platba na oblasti s prírodnými prekážkami sa poskytuje ročne na hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu a ktorý sa nachádza v oblastiach, ktorým sa členský štát rozhodol poskytnúť platbu v súlade s odsekom 2 tohto článku. Vypláca sa po aktivovaní platobných nárokov na uvedené hektáre, ktorých držiteľom je príslušný poľnohospodár, alebo, v členských štátoch uplatňujúcich článok 36 tohto nariadenia, po nahlásení tých hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu, príslušným poľnohospodárom.

„(2)

Predovšetkým by sa mali stanoviť pravidlá na doplnenie určitých nepodstatných prvkov nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 v súvislosti s fungovaním integrovaného administratívneho a kontrolného systému (ďalej len ‚integrovaný systém‘), časovými lehotami na predkladanie žiadostí o pomoc alebo žiadostí o platbu, podmienkami čiastočného alebo úplného zamietnutia pomoci a čiastočného alebo úplného odňatia neoprávnenej pomoci alebo podpory a určenia administratívnych sankcií na riešenie prípadov neplnenia povinností súvisiacich s podmienkami prijímania pomoci v rámci režimov stanovených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013…

…

(19)

Administratívne sankcie by sa mali stanoviť s ohľadom na zásady odrádzajúcej povahy a proporcionality a osobitné problémy spojené s prípadmi vyššej moci, ako aj mimoriadnych okolností. Administratívne sankcie by mali byť odstupňované podľa závažnosti neplnenia povinností, pričom najprísnejšou sankciou by malo byť úplné vylúčenie z jedného alebo viacerých režimov pomoci na plochu alebo podporných opatrení na plochu na špecifikované obdobie. Mali by sa nimi zohľadniť osobitosti rôznych režimov pomoci alebo podporných opatrení s ohľadom na kritériá oprávnenosti, záväzky a iné povinnosti alebo možnosť, že príjemca nemusí nahlásiť celú svoju plochu, aby tak umelo vytvoril podmienku na oslobodenie od ekologizačných povinností. Administratívne sankcie podľa tohto nariadenia by sa mali považovať za dostatočne odrádzajúce od úmyselného neplnenia povinností.“

21

3. Ak bola príjemcovi znížená administratívna sankcia uložená podľa odseku 2 a uvedenému príjemcovi sa má v rámci príslušného režimu pomoci alebo podporného opatrenia uložiť podľa tohto článku a článku 21 ďalšia administratívna sankcia v nasledujúcom roku nároku, musí zaplatiť administratívnu sankciu v prípade uvedeného nasledujúceho roku nároku v plnej miere a zaplatiť sumu, o ktorú bola v súlade s odsekom 2 znížená administratívna sankcia vypočítaná podľa odseku 1.

4. Ak sumu vypočítanú podľa odsekov 1, 2 a 3 nie je možné v plnej miere započítať v priebehu troch kalendárnych rokov nasledujúcich po kalendárnom roku zistenia v súlade s článkom 28 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014, nevyrovnaný zostatok sa zruší.“

Nariadenie 2021/2115

22

Článok 4 ods. 4 písm. a) nariadenia 2021/2115 stanovuje:

„Na účely typov intervencií vo forme priamych platieb sa ‚hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu‘ určí takým spôsobom, aby pokrýval plochy, ktoré má poľnohospodár k dispozícii a ktoré pozostávajú z:

„1. Poľnohospodári evidovaní podľa článku 7 môžu požiadať o pomoc v rámci režimov uvedených v článku 38a ods. 1, prostredníctvom podania žiadosti o pomoc podľa článku 32 ods. 1 na príslušný kalendárny rok.

…

3. Poľnohospodárske pozemky uvedené v žiadosti o pomoc musia byť poľnohospodárom k dispozícii k 31. máju príslušného kalendárneho roka v súlade s článkom 36 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013, čo sa osvedčuje právnym základom na využívanie evidovaným podľa [Zakon za sobstvenostta i polzvaneto na zemedelskite zemi (zákon o vlastníctve a využívaní poľnohospodárskych pozemkov)].

4. Právny základ na využívanie poľnohospodárskych pozemkov sa eviduje na obecných poľnohospodárskych úradoch v mieste, kde sa nehnuteľnosť nachádza, prostredníctvom špecializovaného softvéru spravovaného ministerstvom poľnohospodárstva, potravinárstva a lesného hospodárstva. Evidencia sa vykonáva až do uplynutia lehôt na podanie žiadosti o pomoc a na vykonanie zmien v tejto žiadosti, stanovených vyhláškou uvedenou v článku 32 ods. 5.

5. Ministerstvo poľnohospodárstva, potravinárstva a lesného hospodárstva klasifikuje, sumarizuje a jednorazovo alebo postupne zašle platobnej agentúre údaje o evidovaných právnych základoch na využívanie poľnohospodárskych pozemkov. …

6. Pri predkladaní žiadosti o pomoc prostredníctvom integrovaného administratívneho a kontrolného systému [(ďalej len ‚IAKS‘)] platobná agentúra overí údaje uvedené v žiadosti, ktoré sa porovnajú s údajmi uvedenými v odseku 5. Ak poľnohospodár zahrnul do svojej žiadosti poľnohospodárske pozemky nad rámec pozemkov, pre ktoré existuje právny základ, alebo v rozsahu presahujúcom evidovaný právny základ na využívanie, systém vygeneruje upozornenie na chybu. Upozornenie na chybu sa predkladá poľnohospodárovi na podpis.

(1) žiadateľ využíva poľnohospodárske plochy nahlásené v žiadosti a vykonáva na nich poľnohospodársku činnosť;

…

(4) plochy nahlásené na účely pomoci sa považujú za oprávnené na pomoc počas kontrol uvedených v článku 37 ods. 3 a 4.

…

3. Platobná agentúra zníži sumu platby alebo odmietne platbu v rámci režimov priamych platieb, ak:

…

4. Platobná agentúra zníži sumu platby alebo zamietne platbu uvedenú v odseku 3 podľa kritérií stanovených v právnych predpisoch Európskej únie.“

Vyhláška č. 5 z 27. februára 2009

25

Článok 2 naredba č. 5 za uslovijata i reda za podavane na zajavlenia po šemi i merki za direktni plaštania (vyhláška č. 5 o podmienkach a postupoch podávania žiadostí v rámci schém a opatrení priamych platieb) z 27. februára 2009 (DV č. 22 z roku 2009), v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej, stanovuje:

„1. Podpora v rámci režimov a opatrení uvedených v článku 1 sa poskytuje poľnohospodárom, ktorí obhospodarujú poľnohospodárske pozemky a/alebo chovajú dobytok a ktorí spĺňajú požiadavky článku 41 [ZPZP].

2. Osoby uvedené v odseku 1 podávajú žiadosť o podporu v rámci režimov a opatrení uvedených v článku 1 prostredníctvom formulára, ktorý každoročne schvaľuje [DFZ] – Platobná agentúra (Razplaštatelna agencija – RA). Pri prvej žiadosti o pomoc musia osoby uvedené v odseku 1 vyplniť aj žiadosť o evidenciu.“

LQ sa obrátila na Administrativen săd – Varna (Správny súd Varna, Bulharsko) so žalobou proti uvedenému listu, pričom tvrdila, že tento list nebol odôvodnený, a teda neumožňoval pochopiť, na základe akých skutkových okolností bolo toto rozhodnutie prijaté, a že príslušný orgán sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

29

Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že o znížení súm pomoci požadovanej LQ sa rozhodlo na základe výsledkov správnej kontroly oprávnenosti plôch, vykonanej podľa článku 74 nariadenia č. 1306/2013, článkov 28 a 29 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 809/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 v súvislosti s integrovaným administratívnym a kontrolným systémom, opatreniami na rozvoj vidieka a krížovým plnením ( Ú. v. EÚ L 227, 2014, s. 69 ), ako aj s článkom 37 ods. 2. z ZPZP porovnaním údajov dostupných v evidencii IAKS s údajmi uvedenými v databáze bulharského Ministerstva poľnohospodárstva, potravinárstva a lesného hospodárstva.

30

Pri uvedenej kontrole sa zistilo, že plochy nahlásené v žiadosti o pomoc, ktorú podala LQ na hospodársky rok 2021, boli väčšie ako plochy, ktorých právny základ využívania bol evidovaný podľa vnútroštátnych právnych predpisov.

31

V prejednávanej veci DFZ tvrdí, že rozhodol o znížení súm pomoci poskytnutej LQ a o uložení sankcií podľa tohto ustanovenia, keďže LQ vo svojej žiadosti o pomoc nahlásila väčšiu plochu, než bola plocha zistená na základe vykonaných správnych kontrol. V tejto súvislosti DFZ spresňuje, že listom z 8. júna 2023 najprv informoval LQ o tom, že chýbajú údaje týkajúce sa právneho základu využívania pozemku s číslom 78519‑1127‑22‑1, ktorý LQ uviedla v žiadosti o pomoc v rámci režimu platieb pre oblasti s prírodnými prekážkami. Pokiaľ ide o žiadosť LQ o pomoc v rámci režimu jednotnej platby na plochu, DFZ tvrdí, že pozemok s číslom 001182‑8‑1‑1 nemá primerané vlastnosti na účely príslušnej pomoci. Napokon v liste z 30. októbra 2023 DFZ oznámil LQ, že o uložení správnych sankcií sa rozhodlo práve z dôvodu zisteného rozdielu medzi nahlásenou plochou a plochou zistenou na základe kontrol.

35

Vnútroštátny súd sa pýta, či právo Únie umožňuje na základe takého vnútroštátneho ustanovenia, akým je článok 41 ods. 3 a 4 ZPZP, alebo na základe praxe príslušného vnútroštátneho správneho orgánu odmietnuť poskytnúť poľnohospodárom pomoc na plochy, ktorých právny základ na využívanie nezaevidovali do databáz vytvorených na tento účel v lehotách stanovených vnútroštátnym právom.

36

Pokiaľ ide o článok 19a delegovaného nariadenia č. 640/2014, na základe ktorého DFZ uložil LQ sankcie, vnútroštátny súd uvádza, že toto delegované nariadenie, aj keď bolo zrušené s účinnosťou od 1. januára 2023, sa naďalej uplatňuje na žiadosti o pomoc týkajúce sa priamych platieb podané pred týmto dátumom, tak ako je to vo veci samej. Konštatuje však, že konsolidované znenie uvedeného delegovaného nariadenia už neobsahuje tento článok 19a. Vnútroštátny súd sa preto pýta, či sa má uvedený článok považovať za účinný ku dňu uloženia sankcií LQ, teda k 13. januáru 2023.

Má sa poľnohospodárovi s prihliadnutím na článok 49 ods. 1 tretiu vetu [Charty] uložiť sankcia podľa článku 19a delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014 [ktoré bolo zrušené delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2022/1172…], pričom v odôvodnení 16 sa uvádza: ‚V záujme jednoznačnosti a právnej istoty by sa delegované nariadenie (EÚ) č. 640/2014 malo zrušiť. Toto [delegované] nariadenie by však malo naďalej platiť pre žiadosti o pomoc v súvislosti s priamymi platbami predloženými pred 1. januárom 2023, pre žiadosti o platbu podané vo vzťahu k podporným opatreniam vykonaným v súlade s nariadením (EÚ) č. 1305/2013 a pre systém kontroly a správne sankcie v súvislosti s pravidlami krížového plnenia,‘ ktorý platil pre hospodársky rok 2021, ak v čase odoslania listu, ktorým bola uložená sankcia, teda 13. januára 2023, [tento] článok19a delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014 neexistoval v znení účinnom od 1. januára 2023?“

O prejudiciálnych otázkach

O prvej otázke

O prípustnosti

38

Európska komisia má pochybnosti o prípustnosti prvej otázky z dôvodu, že skutkové a právne okolnosti potrebné na to, aby Súdny dvor poskytol užitočnú odpoveď na otázku, ktorá mu bola položená, z návrhu na začatie prejudiciálneho konania jednoznačne nevyplývajú. Vnútroštátny súd totiž ani jasne nevysvetlil skutkové okolnosti ani nereprodukoval relevantný vnútroštátny právny rámec, najmä vnútroštátne ustanovenia stanovujúce povinnosť zaevidovať právny základ na využívanie poľnohospodárskej pôdy. Nespresňuje ani dôvody, prečo sa domnieva, že je potrebný výklad článku 4 ods. 4 nariadenia 2021/2115, článku 28 vykonávacieho nariadenia č. 908/2014, ako aj článkov 18 a 19 nariadenia č. 640/2014.

42

DFZ znížil sumu finančnej pomoci, požadovanej LQ, z toho dôvodu, že po kontrole oprávnenosti plôch, vykonanej na základe porovnania údajov, ktoré LQ nahlásila vo svojej žiadosti o pomoc, s údajmi uvedenými v systéme Ministerstva poľnohospodárstva, potravinárstva a lesného hospodárstva sa zistilo, že LQ neuviedla do evidencie právny základ na využívanie všetkých poľnohospodárskych pozemkov uvedených v jej žiadosti o pomoc, ako to vyžaduje článok 41 ods. 3 a 4 ZPZP.

43

Prvá otázka sa teda jasne týka situácie, keď počítačová databáza Ministerstva poľnohospodárstva, potravinárstva a lesného hospodárstva neobsahuje informácie o právnom základe na využívanie pozemku, na ktorý sa vzťahuje žiadosť o finančnú pomoc na hospodársky rok 2021, ktorú predložila LQ.

44

V dôsledku toho na rozdiel od toho, čo tvrdí Komisia, návrh na začatie prejudiciálneho konania obsahuje zhrnutie predmetu sporu vo veci samej a relevantných skutkových okolností, ako aj znenie dotknutých vnútroštátnych ustanovení, vrátane článku 41 ods. 3 a 4 ZPZP.

Na úvod treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry v rámci postupu spolupráce medzi vnútroštátnymi súdmi a Súdnym dvorom, zavedeného článkom 267 ZFEÚ, prináleží Súdnemu dvoru poskytnúť vnútroštátnemu súdu užitočnú odpoveď, ktorá mu umožní rozhodnúť prejednávaný spor. V tomto smere Súdnemu dvoru v prípade potreby prináleží preformulovať položené otázky. V rovnakom duchu môže Súdny dvor vziať do úvahy aj ustanovenia práva Únie, na ktoré sa vnútroštátny súd v znení svojej otázky neodvolával (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 7. septembra 2023, Groenland Poultry, C‑169/22 , EU:C:2023:638 , bod 47 a citovanú judikatúru).

48

V prejednávanej veci sa prvá otázka týka článku 4 ods. 4 nariadenia 2021/2115, ktorý na účely typov intervencií vo forme priamych platieb definuje pojem „hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu“.

49

Ako pritom vyplýva z návrhu na začatie prejudiciálneho konania, LQ podala žiadosť o finančnú pomoc na hospodársky rok 2021 v rámci viacerých režimov pomoci a opatrení priamych platieb na plochu financovaných z EPZF, EPFRV a štátneho rozpočtu Bulharskej republiky.

50

V prejednávanej veci sa prvá otázka týka hlavne dôkazného bremena, ktoré znášajú poľnohospodári, aby preukázali, že poľnohospodárske pozemky, ktoré nahlásili vo svojej žiadosti o pomoc, mali skutočne k dispozícii ku dňu podania tejto žiadosti. Okrem toho z informácií uvedených v návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že LQ podala žiadosť o pomoc len v rámci režimu jednotnej platby na plochu bez toho, aby požiadala o podporu v rámci režimu základných platieb. Treba teda konštatovať, že v rámci prvej otázky vnútroštátny súd žiada o výklad ustanovení článku 32 ods. 2 písm. a), ako aj článku 36 ods. 2 a 5 nariadenia č. 1307/2013, ktoré definujú „hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu“, a stanovujú podmienku, podľa ktorej hektáre nahlásené v žiadosti o pomoc musia byť „poľnohospodárovi k dispozícii k dátumu stanovenému členským štátom“.

54

Treba preto konštatovať, že svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa článok 32 ods. 2 písm. a), ako aj článok 36 ods. 2 a 5 nariadenia č. 1307/2013 majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave alebo vnútroštátnej praxi, podľa ktorej možno poľnohospodárovi odoprieť nárok na vyplatenie pomoci na plochy, na ktorých využívanie tento poľnohospodár uzavrel zmluvu na dotknutý rok, ak táto zmluva nebola ako právny základ na využívanie uvedených plôch evidovaná v počítačovej databáze určenej na tento účel, a to v lehotách stanovených vnútroštátnym právom.

55

Podľa ustálenej judikatúry je pri výklade ustanovení práva Únie potrebné zohľadniť nielen ich znenie, ale aj ich kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej sú súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudok z 19. septembra 2024, Agrarmarkt Austria, C‑350/23 , EU:C:2024:771 , bod 57 a citovanú judikatúru).

59

Po druhé, pokiaľ ide o kontext, do ktorého patria uvedené ustanovenia, treba uviesť, že nariadenie č. 1307/2013 stanovuje ustanovenia uplatniteľné na režimy podpory, najmä ustanovenia týkajúce sa priamych platieb poľnohospodárom, vrátane tých, ktoré sa týkajú podmienok prístupu k týmto platbám.

60

V tejto súvislosti treba konštatovať, že článok 32 ods. 2 písm. a) a článok 36 ods. 2 a 5 nariadenia č. 1307/2013 sú obsiahnuté v častiach tohto nariadenia venovaných vykonávaniu režimu základných platieb a režimu jednotnej platby na plochu. Keďže podpora na základe týchto režimov sa poľnohospodárom poskytuje po aktivácii platobného nároku na hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu, určenie hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu, ktoré má poľnohospodár k dispozícii, je nevyhnutné na riadne vykonanie uvedených schém, keďže umožňuje overiť, že boli splnené podmienky poskytnutia uvedenej pomoci, a keďže počet hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu, predstavuje základ na účely výpočtu sumy pomoci, ktorá sa má vyplatiť poľnohospodárovi, ktorý podal žiadosť o pomoc.

61

Definícia pojmu „hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu“ stanovená v článku 32 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia, hoci je vložená do jeho časti týkajúcej sa vykonávania režimu základných platieb, je, ako spresňuje samotné toto ustanovenie, relevantná „na účely tejto hlavy“, ktorá zahŕňa článok 36 toho istého nariadenia.

65

Na tento účel na jednej strane podľa článkov 63, 64 a 77 nariadenia č. 1306/2013, ktoré, ako uvádza článok 5 nariadenia č. 1307/2013, je úzko prepojené s týmto posledným uvedeným nariadením, členské štáty ukladajú správne sankcie, ktoré musia byť primerané a odstupňované v závislosti od závažnosti, rozsahu, trvania a opakovania zisteného nesplnenia a ktoré môžu mať formu zníženia sumy pomoci, vyplatenia sumy vypočítanej na základe množstva a/alebo obdobia, ktorého sa týka nesplnenie, pozastavenia alebo odňatia schválenia, uznania alebo povolenia alebo vylúčenia z práva zúčastňovať sa na režime pomoci alebo príslušnom podpornom alebo inom opatrení alebo z práva na ich využívanie.

66

Na druhej strane podľa článkov 67 až 73 nariadenia č. 1306/2013 členské štáty zriadia a spravujú IAKS, ktorý sa uplatňuje na režimy podpory uvedené v prílohe I k nariadeniu č. 1307/2013 a ktorý zahŕňa okrem iného systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov a evidencie žiadostí o pomoc a žiadostí o platbu. Jeho hlavným cieľom je overiť skutočnosť transakcií financovaných z rozpočtu Únie v rámci SPP a ich súlad s kritériami oprávnenosti na pomoc alebo podporné opatrenia, ako aj zlepšiť účinnosť a monitorovanie podpory Únie, a to aj uľahčením predchádzania nezrovnalostiam a podvodom a uplatňovania vyžadovaných sankcií.

67

V dôsledku toho žiadny prvok delegovaného nariadenia č. 640/2014 neumožňuje dospieť k záveru, že členské štáty nemôžu s cieľom zabezpečiť riadne vykonávanie uvedeného delegovaného nariadenia prijať vnútroštátne pravidlá, ktoré vyžadujú, aby poľnohospodár, ktorý podáva žiadosť o pomoc prostredníctvom počítačovej databázy určenej na tento účel, uviedol na podporu tejto žiadosti právne základy na využívanie poľnohospodárskych pozemkov identifikovaných ako hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu, a to na účely oprávnenosti na požadované podporné opatrenie a na účely výpočtu sumy pomoci.

71

Pokiaľ ide o zásadu právnej istoty, ktorú Súdny dvor zohľadňuje v oblasti pomoci poľnohospodárom, najmä pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa správnych sankcií (pozri v tomto zmysle rozsudok z 18. apríla 2024, Kaszamás, C‑79/23 , EU:C:2024:329 , bod 59 a citovanú judikatúru), treba pripomenúť, že vyžaduje nielen to, aby právna úprava Únie dotknutým osobám umožnila presne poznať rozsah povinností, ktoré im ukladá, ale aj to, aby tieto osoby mohli jednoznačne poznať svoje práva a povinnosti a podľa toho konať (pozri v tomto zmysle rozsudok z 25. júla 2018, Teglgaard a Fløjstrupgård, C‑239/17 , EU:C:2018:597 , bod 52 , ako aj citovanú judikatúru),

72

Pokiaľ ide o zásadu proporcionality, ktorá podľa Súdneho dvora vyžaduje, aby prostriedky, ktoré používa predpis, boli spôsobilé uskutočniť sledovaný cieľ a neprekračovali to, čo je potrebné na jeho dosiahnutie, treba pripomenúť, že ju musí dodržiavať tak normotvorca Únie, ako aj vnútroštátni zákonodarcovia a súdy, ktorí uplatňujú právo Únie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 24. júna 2010, Pontini a i., C‑375/08 , EU:C:2010:365 , bod 87 ).

73

Ako vyplýva z bodov 65 až 67 vyššie, právna úprava Únie týkajúca sa IAKS, ochrany finančných záujmov Únie a financovania SPP vyžaduje prijatie vhodných vnútroštátnych opatrení na zabezpečenie riadneho fungovania IAKS a skutočnej realizácie a správneho vykonania schém pomoci financovaných Úniou. V tejto súvislosti a v rozsahu, v akom je to relevantné v rámci sporu vo veci samej, treba uviesť, že článok 72 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1306/2013 vymenúva údaje, ktoré musia byť uvedené v žiadosti o pomoc alebo v žiadosti o platbu. Spresňuje sa v ňom, že okrem informácií, ktoré musia byť uvedené v týchto žiadostiach podľa tohto nariadenia, môže príslušný členský štát vyžadovať, aby sa v týchto žiadostiach uvádzali aj ďalšie informácie, čím sa prispieva k zabezpečeniu dodržiavania zásad právnej istoty a proporcionality.

O druhej otázke

77

Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či je článok 49 ods. 1 tretia veta Charty uplatniteľný na sankciu, akou je sankcia uložená poľnohospodárovi podľa článku 19a delegovaného nariadenia č. 640/2014 v situácii, keď bolo toto posledné uvedené ustanovenie účinné v čase podania žiadosti o podporu, ako aj v čase uloženia uvedenej sankcie, avšak ku dňu preskúmania žaloby podanej proti tej istej sankcii bolo odstránené z konsolidovaného znenia uvedeného delegovaného nariadenia, ktoré, hoci bolo zrušené s účinnosťou od 1. januára 2023, sa podľa článku 13 delegovaného nariadenia 2022/1172 naďalej uplatňuje na žiadosti podané pred týmto dátumom.

78

V tejto súvislosti platí, že v rámci spolupráce medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi zakotvenej v článku 267 ZFEÚ prislúcha výlučne vnútroštátnemu súdu, ktorému bol spor predložený a ktorý musí prevziať zodpovednosť za následné súdne rozhodnutie, aby so zreteľom na osobitosti veci posúdil tak potrebu rozhodnutia v prejudiciálnom konaní pre vyhlásenie svojho rozsudku, ako aj dôležitosť otázok, ktoré kladie Súdnemu dvoru. Preto je Súdny dvor v zásade povinný rozhodnúť, ak sa predložené otázky týkajú výkladu práva Únie (rozsudok zo 17. októbra 2024, FA.RO. di YK & C., C‑16/23 , EU:C:2024:886 , bod 33 ).

79

82

Za týchto podmienok sa druhá otázka v rozsahu, v akom vychádza z nesprávneho predpokladu, týka hypotetického problému v zmysle judikatúry pripomenutej v bode 79 vyššie, a preto ju treba vyhlásiť za neprípustnú (pozri analogicky rozsudok zo 16. januára 2025, Stangalov, C‑644/23 , EU:C:2025:16 , bod 60 a citovanú judikatúru).

O trovách

83

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto: