C-473/24

62024CJ0473

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (ôsma komora)

z 11. decembra 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 – Článok 3 ods. 1 písm. a) – Pojem ‚biocídny výrobok‘ – Podmienka týkajúca sa toho, na aký účel je výrobok ‚určený‘ – Výrobky na báze octu, ktoré sú určené na použitie ako potraviny, ako aj ako prostriedky na očistenie/dezinfekciu týchto potravín (‚výrobky na viacúčelové použitie‘) – Pôsobnosť nariadenia č. 528/2012– Článok 2 ods. 1 a 2 – Príloha V – Zoznam typov biocídnych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje nariadenie – Ochrana zdravia ľudí a zvierat a životného prostredia“

Vo veci C‑473/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko) z 27. júna 2024 a doručený Súdnemu dvoru 4. júla 2024, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: E. Sartori, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 22. mája 2025,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Speyer & Grund GmbH & Co. KG, v zastúpení: C. Eggers a C. Böhler, Rechtsanwälte,

–

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 ods. 1 a článku 2 ods. 2 prvého pododseku písm. e), článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky a prílohy V k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní ( Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1 ), zmenenému nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 334/2014 z 11. marca 2014 ( Ú. v. EÚ L 103, 2014, s. 22 ), a delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/1819 z 8. augusta 2019 ( Ú. v. EÚ L 279, 2019, s. 1 ) (ďalej len „nariadenie o biocídoch“), článku 1 ods. 5 písm. e) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 ( Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1 ; ďalej len „nariadenie CLP“), ako aj článku 2 ods. 6 písm. d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES ( Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1 ), zmeneného nariadením CLP (ďalej len „nariadenie REACH“).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Speyer & Grund GmbH & Co. KG, ktorá uvádza na trh a propaguje určité výrobky zložené z vody, ako aj z kyseliny citrónovej a/alebo kyseliny octovej, a spoločnosťou Werner & Mertz GmbH, ktorá uvádza na trh čistiace prostriedky, vo veci žaloby na nekalosúťažné konanie podanej druhou uvedenou spoločnosťou.

…

(3)

Účelom tohto nariadenia je zlepšiť voľný pohyb biocídnych výrobkov v Únii, pričom sa zabezpečí vysoká úroveň ochrany zdravia ľudí a zvierat, ako aj životného prostredia. … Toto nariadenie by malo vychádzať zo zásady predbežnej opatrnosti, aby sa zaistilo, že výroba účinných látok a biocídnych výrobkov a ich sprístupňovanie na trhu nevyvolá škodlivé účinky na zdravie ľudí alebo zvierat alebo neprijateľné účinky na životné prostredie. …

…

(18)

Na určité biocídne a ošetrené výrobky vymedzené v tomto nariadení sa vzťahujú aj iné právne predpisy Únie. Je preto dôležité stanoviť presné hranice, aby sa zabezpečila právna istota. Zoznam typov výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, s orientačným opisom každého typu by sa mal ustanoviť v prílohe k tomuto nariadeniu.

V článku 2 uvedeného nariadenia, nazvanom „Rozsah pôsobnosti“, sa v odsekoch 1 a 2 uvádza:

„1. Toto nariadenie sa vzťahuje na biocídne výrobky a ošetrené výrobky. Zoznam typov biocídnych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, a ich opis sa uvádza v prílohe V.

2. Pokiaľ sa v ktoromkoľvek ustanovení tohto nariadenia alebo iného právneho predpisu Únie neuvádza opak, toto nariadenie sa nevzťahuje na biocídne výrobky ani ošetrené výrobky, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti týchto nástrojov:

…

e)

nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín [ Ú. v. EÚ L 139, 2004, s. 1 ; Mim. vyd. 13/034, s. 319]…;

‚biocídne výrobky‘ sú:

–

látky alebo zmesi vo forme, v ktorej sa dodávajú používateľovi, ktoré pozostávajú z jednej alebo viacerých účinných látok, obsahujú takéto látky, alebo ich vytvárajú a sú určené na ničenie, odpudzovanie a zneškodňovanie škodlivých organizmov, zabránenie ich škodlivému účinku alebo ochranu proti akémukoľvek škodlivému organizmu akýmkoľvek spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením,

…“

7

V prílohe V k nariadeniu o biocídoch, nazvanej „Typy biocídnych výrobkov a ich opisy, ako sa uvádza v článku 2 ods. 1“, sa uvádza:

Výrobky, ktoré sa používajú na dezinfekciu pitnej vody (pre ľudí a zvieratá).

…“

Nariadenie REACH

8

Článok 2 nariadenia REACH, nazvaný „Uplatňovanie“, v odseku 6 stanovuje:

„Ustanovenia hlavy IV sa neuplatňujú na tieto zmesi v dokončenom stave určené pre finálneho užívateľa:

9

Článok 31 tohto nariadenia, nazvaný „Požiadavky na karty bezpečnostných údajov“, ktorý sa nachádza v hlave IV uvedeného nariadenia, nazvanej „Informácie v dodávateľskom reťazci“, v odseku 1 písm. a) stanovuje, že dodávateľ látky alebo zmesi poskytne príjemcovi látky alebo zmesi kartu bezpečnostných údajov zostavenú v súlade s prílohou II, ak látka alebo zmes spĺňa kritériá na to, aby bola klasifikovaná ako nebezpečná v súlade s nariadením CLP.

Nariadenie CLP

10

V článku 1 nariadenia sa v odseku 5 uvádza:

„Toto nariadenie sa neuplatňuje na látky a zmesi v týchto formách, ktoré sú v konečnom stave a ktoré sú určené pre konečného užívateľa:

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

11

Speyer & Grund uvádza na trh a propaguje výrobky pod značkou SURIG, a predovšetkým výrobok pozostávajúci z vody a kyseliny octovej (7,5 %) s názvom SURIG Essigspray UNIVERSAL a výrobok zložený z vody, kyseliny octovej (10 %) a kyseliny citrónovej (1,5 %) s názvom SURIG Essigspray EXTRA.

12

Tieto výrobky sa uvádzajú na trh v priehľadných rozprašovačoch, ktorých etikety obsahujú na prednej strane okrem názvu značky a príslušných výrobkov aj obrázok nespracovanej zeleniny, lesklý kuchynský drez a nálepku s nápismi „potravinárska kvalita s osvedčenou účinnosťou“ a „100 % rastlinný pôvod“. Na zadnej strane týchto výrobkov sa na etiketách uvádzajú okrem iného tieto informácie: „Praktický rozprašovač umožňuje ľahké nastriekanie na šaláty, ovocie a zeleninu. … je vhodný nielen na prípravu lahodných dresingov, ale aj na dochutenie iných jedál“.

13

Speyer & Grund podala proti tomuto rozhodnutiu odvolanie na Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vyšší krajinský súd Frankfurt nad Mohanom, Nemecko). Tento súd po tom, čo v podstate konštatoval, že tieto výrobky predstavujú biocídne výrobky vzhľadom na to, že tvar rozprašovača, ktorý si verejnosť asociuje výlučne s čistiacimi prostriedkami, a obrázky nachádzajúce sa na etiketách výrobkov, o ktoré ide vo veci samej, svedčia v tomto zmysle a že uvedené výrobky na dvojaké použitie podliehajú povinnostiam vyplývajúcim z nariadení o biocídoch, CLP a REACH, uvedené rozhodnutie potvrdil.

17

Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko) – vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania –, ktorý koná o opravnom prostriedku „Revision“, podanom spoločnosťou Speyer & Grund, sa zamýšľa nad tým, či výrobky na dvojaké použitie, o aké ide vo veci samej, patria do pôsobnosti nariadení o biocídoch, CLP a REACH.

18

Za týchto okolností Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

„1.

Má sa vylúčenie potravín z pôsobnosti [nariadenia CLP] podľa článku 1 ods. 5 písm. e) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že uvedené nariadenie sa má vzťahovať na výrobok, ktorý je aj potravinou v zmysle článku 2 [nariadenia [č. 178/2002], a zároveň aj biocídnym výrobkom v zmysle článku 2 ods. 1 a článku 3 ods. 1 písm. a) prvej vety [nariadenia o biocídoch], a to bez ohľadu na predmetné vylúčenie, a prípadne pod podmienkou, že prevažuje funkcia biocídneho výrobku?

5.

Má sa vylúčenie potravín z pôsobnosti kapitoly IV [nariadenia REACH] podľa článku 2 ods. 6 písm. d) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na toto vylúčenie – a prípadne pod podmienkou, že prevažuje funkcia biocídneho výrobku – nie je vylúčené uplatnenie hlavy IV na výrobok v zmysle [štvrtej] prejudiciálnej otázky?“

O prejudiciálnych otázkach

O prvej otázke

19

Súdny dvor už rozhodol, že zo znenia tohto ustanovenia teda vyplýva, že výrobok má byť kvalifikovaný ako „biocídny výrobok“ v zmysle tohto ustanovenia, ak spĺňa tri kumulatívne podmienky. Po prvé musí tento výrobok pozostávať z jednej alebo viacerých „účinných látok“, či už z dôvodu, že ich obsahuje, alebo ich vytvára. Po druhé musí uvedený výrobok sledovať určité ciele, ktorými sú konkrétne ničenie, odpudzovanie a zneškodňovanie škodlivých organizmov, zabránenie ich škodlivému účinku alebo ochrana proti akémukoľvek škodlivému organizmu. Po tretie k pôsobeniu tohto výrobku musí dochádzať „akýmkoľvek spôsobom, ktorý nie je len fyzikálnym alebo mechanickým pôsobením“ (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. októbra 2021, Biofa, C‑29/20 , EU:C:2021:843 , body 26 a 28 ).

23

Pokiaľ ide o druhú uvedenú podmienku, ktorej sa týkajú otázky vnútroštátneho súdu, zo znenia článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky nariadenia o biocídoch nevyplýva, že kvalifikácia výrobku ako „biocídny výrobok“ v zmysle tohto ustanovenia vyžaduje, aby tento výrobok sledoval výlučný alebo prevažujúci biocídny účel.

24

Čo sa týka kontextu, do ktorého uvedené ustanovenie patrí, z článku 2 ods. 2 prvého pododseku nariadenia o biocídnych výrobkoch vyplýva, že pokiaľ toto nariadenie alebo iné právne predpisy Únie výslovne nestanovujú inak, uvedené nariadenie sa nevzťahuje na biocídne výrobky, ktoré patria do pôsobnosti určitých právnych nástrojov vymenovaných v tomto článku, ako je napríklad nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 852/2004.

25

Ako totiž v podstate uviedol generálny advokát v bodoch 26 a 27 svojich návrhov, kvalifikáciu výrobku ako biocídny výrobok v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) prvej zarážky nariadenia o biocídoch, pokiaľ ide o podmienku týkajúcu sa toho, na aký účel je výrobok určený, nemožno vylúčiť len z toho dôvodu, že tento výrobok má viacero účelov použitia.

29

Okrem toho článok 2 ods. 2 druhý pododsek nariadenia o biocídoch v spojení s jeho odôvodneniami 3 a 19 neobsahuje presnejšie informácie, pokiaľ ide o povahu alebo intenzitu používania na biocídne účely, čo potvrdzuje, že výrobok s biocídnym účelom, ktorý je len doplnkový, z pôsobnosti tohto nariadenia nemožno vylúčiť.

30

Výklad tohto ustanovenia spočívajúci v širokom chápaní kvalifikácie biocídneho výrobku v tom zmysle, že táto kvalifikácia nie je podmienená výlučným alebo prevažujúcim biocídnym účelom, je v súlade s cieľom nariadenia o biocídoch, ako tento vyplýva z článku 1 ods. 1 tohto nariadenia v spojení s jeho odôvodnením 3, ktorý spočíva konkrétne v zabezpečení vysokej úrovne ochrany zdravia ľudí, zvierat a životného prostredia, pričom treba uviesť, že ustanovenia uvedeného nariadenia sú založené na zásade predbežnej opatrnosti.

31

34

Na úvod treba uviesť, že preskúmanie týchto otázok je založené na premise – uvedenej v návrhu na začatie prejudiciálneho konania –, že výrobky, o ktoré ide vo veci samej, sú určené na dvojaké použitie, a to ako potraviny a ako prostriedky na očistenie/dezinfekciu potravín.

35

Podľa článku 2 ods. 1 nariadenia o biocídoch sa toto nariadenie vzťahuje na biocídne výrobky a ošetrené výrobky, pričom zoznam typov biocídnych výrobkov, na ktoré sa toto nariadenie vzťahuje, a ich opis je uvedený v prílohe V k tomuto nariadeniu.

36

Ako sa uvádza v odôvodnení 18 nariadenia o biocídoch, na určité biocídne výrobky sa vzťahujú aj iné právne predpisy Únie, a preto je dôležité stanoviť presné hranice, aby sa zabezpečila právna istota, a teda aj ustanoviť v prílohe k tomuto nariadeniu „zoznam typov výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, s orientačným opisom každého typu“.

40

Z opisu biocídnych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje časť výrobky typu 4 obsiahnutá v rámci hlavnej skupiny 1 typov výrobkov, uvedenej v prílohe V k nariadeniu o biocídoch, vyplýva, že sa v nich zmieňujú „povrchy“ nie samotných potravín, ale povrchy, na ktorých sa s týmito potravinami manipulovalo alebo ktoré prišli do styku s týmito potravinami. Okrem toho „výrobky“, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, treba chápať ako výrobky používané na dezinfekciu materiálov a povrchov používaných v rámci rôznych činností týkajúcich sa potravín a krmív.

41

Túto časť výrobky typu 4 naopak nemožno chápať v tom zmysle, že v nej uvedené použitia sa týkajú dezinfekcie samotnej potraviny na účely jej následného konzumovania.

42

Je síce pravda, časť výrobky typu 5, nazvaná „Pitná voda“, zahrnutá v rámci tej istej hlavnej skupiny 1, uvedenej v prílohe V k tomuto nariadeniu, sa vzťahuje na výrobky, ktoré sa používajú na „dezinfekciu pitnej vody (pre ľudí a zvieratá)“, no týka sa len pitnej vody, a nie potravín. Ak by totiž zámerom normotvorcu Únie bolo zahrnúť aj tieto potraviny, zmienka o potravinách by bola v tejto prílohe výslovne uvedená, a to vzhľadom na význam bezpečnosti uvedených potravín v rámci Únie.

46

Pokiaľ ide o otázky vnútroštátneho súdu týkajúce sa uplatniteľnosti nariadenia o biocídoch – na základe jeho článku 2 ods. 2 druhého pododseku – na výrobky určené na použitie ako potraviny a zároveň ako prostriedok na očistenie alebo dezinfekciu potravín, treba po prvé uviesť to, že hoci článok 2 ods. 1 tohto nariadenia stanovuje podmienky uplatnenia uvedeného nariadenia, jeho článok 2 ods. 2 prvý pododsek vylučuje z pôsobnosti tohto nariadenia biocídne výrobky, na ktoré sa vzťahujú nástroje vymenované v tomto prvom pododseku. Článok 2 ods. 2 prvý pododsek písm. e) nariadenia o biocídoch osobitne stanovuje, že pokiaľ nie je výslovne uvedené inak, toto nariadenie sa nevzťahuje na biocídne výrobky, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti okrem iného nariadenia č. 852/2004.

47

Po druhé článok 2 ods. 2 druhý pododsek nariadenia o biocídoch stanovuje výnimku z tohto vylúčenia, keď sa v ňom uvádza, že bez ohľadu na tento prvý pododsek, ak biocídny výrobok patrí do pôsobnosti niektorého z týchto nástrojov a je určený na použitie na účely, ktorých sa tieto nástroje netýkajú, toto nariadenie sa uplatňuje aj na tento biocídny výrobok, pokiaľ uvedené účely neriešia tieto nástroje.

48

Ako pritom v podstate uviedol generálny advokát v bode 54 svojich návrhov, keďže výrobky, o ktoré ide vo veci samej, ktoré sú určené na použitie tak ako potravina, ako aj prostriedok na očistenie alebo dezinfekciu tejto potraviny, nespĺňajú kritériá vymedzené v článku 2 ods. 1 nariadenia o biocídoch, nepatria do pôsobnosti tohto nariadenia, z uvedeného dôvodu nie je potrebné ich ďalej skúmať z hľadiska odseku 2 tohto článku.

51

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:

1.

Článok 3 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 334/2014 z 11. marca 2014 a delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/1819 z 8. augusta 2019,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

( *1 ) Jazyk konania: nemčina.