C-512/24

62024CJ0512

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (deviata komora)

z 1. augusta 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) – Registrácia, hodnotenie a autorizácia chemikálií – Príloha XVII – Obmedzenia výroby, uvádzania na trh a používania určitých nebezpečných látok, zmesí a výrobkov – Obmedzenia týkajúce sa kadmia – Maximálna koncentrácia v kovových častiach šperkov a imitácií šperkov, ako aj vlasových doplnkov – Výnimka – Strieborný náramok zo 40. rokov 20. storočia, ktorého zospájkované časti obsahujú kadmium“

Vo veci C‑512/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť, Maďarsko) z 12. júla 2024 a doručený Súdnemu dvoru 23. júla 2024, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

BÁV Zrt., v zastúpení: P. Balázs, ügyvéd,

–

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu bodu 23 ods. 10 písm. i) prílohy XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES ( Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1 ), zmenenému nariadením Komisie (EÚ) č. 494/2011 z 20. mája 2011 ( Ú. v. EÚ L 134, 2011, s. 2 ) (ďalej len „nariadenie REACH“).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou BÁV Zrt. a Budapest Főváros Kormányhivatala (Prefektúra hlavného mesta Budapešť, Maďarsko) vo veci rozhodnutia tejto prefektúry, ktorým táto uložila spoločnosti BÁV pokutu za to, že uviedla na trh strieborný náramok, ktorého zospájkované časti obsahujú kadmium, a tiež uložila zákaz uvedenia tohto náramku na trh.

Právny rámec

Nariadenie REACH

Podmienky obmedzenia

…

…

23. Kadmium

CAS č. 7440‑43‑9

ES č. 231‑152‑8 a jeho zlúčeniny

i) v kovových korálkach a iných kovových doplnkoch na výrobu šperkov;

ii) v kovových častiach šperkov, imitácií šperkov a vlasových doplnkov vrátane:

náramkov, náhrdelníkov a prsteňov,

pírsingových šperkov,

náramkových hodiniek a doplnkov nosených na zápästí,

brošní a manžetových gombíkov.

Odôvodnenia 1, 2, 3, 5 a 6 nariadenia Komisie (EÚ) č. 494/2011 z 20. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o prílohu XVII (kadmium) ( Ú. v. EÚ L 134, 2011, s. 2 ), znejú:

„(1)

Vo svojom uznesení z 25. januára 1988, týkajúcom sa akčného programu Spoločenstva…, Rada vyzvala Komisiu, aby bojovala proti znečisťovaniu životného prostredia kadmiom.

(2)

V tabuľke uvedenej v prílohe XVII k [nariadeniu REACH] sú v položke 23 uvedené obmedzenia týkajúce sa používania kadmia v zmesiach a výrobkoch a jeho uvádzania na trh.

(3)

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

5

Dňa 13. septembra 2023 BÁV predložila Prefektúre hlavného mesta Budapešť strieborný náramok, ako aj príslušný formulár, na označenie puncovou značkou. Táto prefektúra podrobila uvedený náramok analýze röntgenovou fluorescenčnou spektrometriou, na základe ktorej sa zistilo, že obsah kadmia v zospájkovaných častiach tohto náramku je medzi 1 a 2 %.

6

Dňa 26. septembra 2023 uvedená prefektúra vykonala úradnú kontrolu v prevádzkarni spoločnosti BÁV a nariadila úradnú úschovu uvedeného náramku, vystaveného na účely predaja na dražbe, s cieľom vykonať ďalšie analýzy.

7

BÁV podala žalobu, ktorou sa domáhala okrem iného zrušenia tohto rozhodnutia, na Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť, Maďarsko), vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, pričom v podstate tvrdila, že Prefektúra hlavného mesta Budapešť porušila odseky 8 až 11 bodu 23 prílohy XVII k nariadeniu REACH, keď nevykonala vyšetrovanie s cieľom určiť vek náramku, o ktorý ide vo veci samej, a dátum jeho uvedenia na trh, a to napriek vyhláseniu spoločnosti BÁV, že daný šperk pochádza zo 40. rokov 20. storočia. Táto spoločnosť sa domnieva, že šperky zospájané za pomoci tvrdého spájkovania nemožno považovať za výplne pre tvrdé spájkovanie a nemožno na ne uplatňovať ustanovenia odseku 8 tohto bodu. V tejto súvislosti tvrdí, že pre určité kategórie výrobkov, medzi ktorými sa nachádzajú aj šperky, je relevantný odsek 10 písm. i) uvedeného bodu. Tento odsek stanovuje, že takéto výrobky sa nesmú používať alebo uvádzať na trh, ak ich obsah kadmia presahuje 0,01 % hmotnosti. Toto ustanovenie však treba vykladať v spojení s odsekom 11 toho istého bodu 23, ktorý stanovuje výnimku pre výrobky uvedené na trh pred 10. decembrom 2011, ako aj pre šperky staré viac ako 50 rokov k 10. decembru 2011.

9

Prefektúra hlavného mesta Budapešť v podstate tvrdí, že z dôvodu škodlivých účinkov kadmia na telesnú integritu a zdravie normotvorca Únie od nadobudnutia účinnosti nariadenia REACH vo všeobecnosti zakazuje uvádzať na trh výplne pre tvrdé spájkovanie, ktoré majú nepovolenú koncentráciu kadmia a ktoré sa môžu nachádzať v predmetoch, ktoré nie sú uvedené vo výnimkách stanovených v bode 23 ods. 9 prílohy XVII k tomuto nariadeniu. Pravidlá stanovené v odsekoch 10 a 11 tohto bodu sa vzťahujú na úroveň koncentrácie kadmia v kovových zliatinách predmetov a v ich iných kovových častiach, odlišných od výplní pre tvrdé spájkovanie, a v prejednávanej veci tak nie sú relevantné.

13

Za týchto okolností Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa pojem ‚iné kovové doplnky na výrobu šperkov‘, uvedený v [bode 23 ods. 10 písm. i)] prílohy XVII k [nariadeniu REACH], vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj výplne pre tvrdé spájkovanie?“

O prejudiciálnej otázke

14

Na úvod treba pripomenúť, že v rámci konania na základe spolupráce medzi vnútroštátnymi súdmi a Súdnym dvorom zakotveného v článku 267 ZFEÚ prináleží Súdnemu dvoru poskytnúť vnútroštátnemu súdu odpoveď, ktorá mu umožní rozhodnúť spor, ktorý prejednáva. Z tohto pohľadu Súdnemu dvoru prináleží v prípade potreby preformulovať otázky, ktoré sú mu položené. Povinnosťou Súdneho dvora je totiž vykladať všetky ustanovenia práva Únie, ktoré vnútroštátne súdy potrebujú na rozhodovanie o sporoch, ktoré im boli predložené, aj keď tieto ustanovenia nie sú výslovne spomenuté v otázkach položených Súdnemu dvoru týmito súdmi [rozsudok zo 7. novembra 2019, K.H.K. (Zablokovanie účtov), C‑555/18 , EU:C:2019:937 , bod 28 a citovaná judikatúra].

18

V tejto súvislosti bod 23 ods. 8 prílohy XVII k nariadeniu REACH vo svojom druhom odseku stanovuje, že výplne pre tvrdé spájkovanie sa nesmú uvádzať na trh, ak koncentrácia kadmia (vyjadrená ako kovové Cd) je ≥ 0,01 % hmotnosti kovu. Podľa tretieho pododseku tohto bodu 23 ods. 8 sa na účely tohto odseku tvrdým spájkovaním rozumie metóda spájania použitím zliatin pri teplotách vyšších ako 450 °C.

19

Ako uviedla Komisia, účelom tohto ustanovenia, ak sa zasadí do kontextu odôvodnenia 6 nariadenia č. 494/2011, je upraviť obsah kadmia v „spájkovacích materiáloch“ s cieľom chrániť profesionálov a amatérskych používateľov, ktorí sú pri spájkovaní vystavovaní výparom.

20

Pokiaľ ide o bod 23 ods. 10 prílohy XVII k nariadeniu REACH, tento stanovuje, že používať ani uvádzať na trh – ak je koncentrácia kadmia ≥ 0,01 % hmotnosti kovu – sa nesmú jednak kovové korálky a iné kovové doplnky na výrobu šperkov a jednak kovové časti šperkov, imitácií šperkov a vlasových doplnkov vrátane, okrem iného, náramkov.

24

Naproti tomu sa na tento náramok môže vzťahovať zákaz stanovený v bode 23 ods. 10 písm. ii) prílohy XVII k nariadeniu REACH.

25

Treba totiž po prvé uviesť, že vzhľadom na to, že výplne, ktoré boli použité v zospájkovaných častiach tohto náramku, sú podľa definície pojmu „tvrdé spájkovanie“, uvedenou v bode 23 ods. 8 prílohy XVII k nariadeniu REACH, začlenené do tohto náramku pri jeho zospájaní prostredníctvom tohto postupu, musia sa považovať za „kovov[é] čas[ti] náramk[u]“ v zmysle bodu 23 ods. 10 písm. ii) prílohy XVII k tomuto nariadeniu.

26

Po druhé náramok, o ktorý ide vo veci samej, predstavuje šperk, ktorý sa môže nosiť, a teda potenciálne môže pri nosení, prípadne oblizovaní šperkov, vystaviť spotrebiteľov rizikám spojeným s nosením šperkov s obsahom kadmia, ktorým sa bod 23 ods. 10 písm. ii) prílohy XVII k uvedenému nariadeniu snaží zabrániť.

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto:

Bod 23 ods. 8 a 10 prílohy XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES, zmenenému nariadením Komisie (EÚ) č. 494/2011 z 20. mája 2011,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na strieborný náramok, ktorého zospájkované časti obsahujú kadmium, sa vzťahuje zákaz uvedený v bode 23 ods. 10 písm. ii) prílohy XVII k tomuto nariadeniu, ak je dosiahnutá alebo prekročená úroveň koncentrácie kadmia, ktorá je uvedená v tomto ustanovení.

Podpisy