C-772/24

62024CJ0772

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (deviata komora)

z 1. augusta 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obaly a odpady z obalov – Pojem – Smernica 94/62/ES – Článok 3 a príloha I – Štítky umiestnené priamo na ovocí alebo zelenine – Vnútroštátna právna úprava zakazujúca takéto štítky, s výnimkou štítkov kompostovateľných v domácnosti, ktoré sú vyrobené úplne alebo sčasti z materiálov na biologickej báze“

Vo veci C‑772/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Conseil d’État (Štátna rada, Francúzsko) zo 6. novembra 2024 a doručený Súdnemu dvoru 7. novembra 2024, ktorý súvisí s konaním:

Ministre de l’Agriculture, de la Souveraineté alimentaire et de la Forêt,

SÚDNY DVOR (deviata komora),

v zložení: predseda deviatej komory N. Jääskinen, sudcovia A. Arabadžiev (spravodajca) a R. Frendo,

generálna advokátka: L. Medina,

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

Európska komisia, v zastúpení: I. Melo Sampaio a R. Tricot, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálnej advokátky, že vec bude prejednaná bez jej návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov ( Ú. v. EÚ L 365, 1994, s. 10 ; Mim. vyd. 13/013, s. 349), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/852 z 30. mája 2018 ( Ú. v. EÚ L 150, 2018, s. 141 ) (ďalej len „smernica 94/62“), v spojení s prílohou I k tejto smernici.

„Na účely tejto smernice:

1.

‚Obaly‘ sú všetky výrobky z ľubovoľného materiálu a ľubovoľných vlastností, ktoré sú používané na obalenie, ochranu, nakladanie, dodávanie a uvádzanie tovarov, od surovín po výrobky, od výrobcu po užívateľa alebo spotrebiteľa. ‚Nevratné‘ časti používané na tie isté účely sú tiež považované za obaly.

‚Obaly‘ sú len:

a)

spotrebiteľský obal alebo primárny obal, t. j. obal určený na to, aby vytvoril predajnú jednotku pre konečného užívateľa alebo spotrebiteľa na mieste nákupu;

Položky sa považujú za obaly, ak spĺňajú horeuvedenú definíciu bez toho, aby boli dotknuté ďalšie funkcie, ktoré môže obal tiež plniť, pokiaľ nie je položka neoddeliteľnou súčasťou výrobku a pokiaľ nie je potrebná na uchovávanie, podporu alebo zachovávanie výrobku počas jeho životnosti a všetky jeho prvky sa majú [nemajú – neoficiálny preklad ] použiť, spotrebovať alebo zneškodniť spoločne.

ii)

Položky vytvorené s cieľom plnenia na mieste predaja a ‚zneškodniteľné‘ položky predané, plnené, alebo vytvorené s cieľom plnenia na mieste predaja sa považujú za obaly za predpokladu, že plnia funkciu obalu.

iii)

Obalové zložky a pomocné prvky začlenené do obalov sa považujú za časť obalu, do ktorého sú začlenené. Pomocné prvky priamo zavesené alebo pripevnené k výrobku, ktoré plnia funkciu obalu sa považujú za obal, pokiaľ nie sú neoddeliteľnou súčasťou výrobku a pokiaľ sa všetky jeho prvky nemajú spotrebovať a [alebo – neoficiálny preklad ] zneškodniť spoločne.“

4

Francúzske právo

5

Článok 80 loi n o 2020‑105, du 10 février 2020, relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire (zákon č. 2020‑105 z 10. februára 2020 o boji proti plytvaniu a o obehovom hospodárstve, JORF z 11. februára 2020, s. 6) stanovuje:

„Najneskôr do 1. januára 2022 sa ukončí prax umiestňovania štítkov priamo na ovocie alebo zeleninu, s výnimkou štítkov kompostovateľných v domácnosti, ktoré sú vyrobené úplne alebo sčasti z materiálov na biologickej báze.“

6

Podľa článku R. 543‑73 code de l’environnement (Zákonník životného prostredia), zmeneného článkom 1 ods. III bodom 2 décret n o 2020‑1724, du 28 décembre 2020, relatif à l’interdiction d’élimination des invendus non alimentaires et à diverses dispositions de lutte contre le gaspillage (dekrét č. 2020‑1724 z 28. decembra 2020 týkajúci sa zákazu likvidácie nepredaných nepotravinových výrobkov a rôznych ustanovení na boj proti plytvaniu, JORF z 30. decembra 2020, s. 209):

8

Vnútroštátny súd uvádza, že tieto ustanovenia boli prijaté ako vykonávacie ustanovenia k článku 80 loi n o 2020‑105, du 10 février 2020, relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire (zákon č. 2020‑105 z 10. februára 2020 o boji proti plytvaniu a obehovom hospodárstve), ktorého cieľom je zakázať na francúzskom území prax umiestňovania iných štítkov, než sú štítky kompostovateľné v domácnosti, vyrobené úplne alebo sčasti z materiálov na biologickej báze, priamo na ovocie alebo zeleninu. Uvedené ustanovenia stanovujú, že za nedodržanie ustanovení tohto článku 80 sa uloží pokuta. V tomto kontexte a so zreteľom na podmienky článku 3 smernice 94/62 sa tento súd domnieva, že by bolo možné dospieť k záveru, že takéto štítky, ktoré sú umiestnené priamo na ovocie a zeleninu, nepredstavujú „obal“ v zmysle tejto smernice, pretože úplne nezodpovedajú definícii ani trom kritériám, ktoré stanovuje tento článok 3. Tento súd však uvádza, že v prílohe I k uvedenej smernici sa ako názorný príklad kritéria stanoveného v článku 3 bode 1 treťom odseku bode iii) smernice výslovne označujú za obaly visiace štítky zavesené priamo alebo pripojené k výrobku.

9

V dôsledku toho sa vnútroštátny súd pýta, či z prílohy I k smernici 94/62 vyplýva, že každý štítok zavesený priamo alebo pripojený k výrobku automaticky predstavuje „obal“ v zmysle tejto smernice, alebo či je potrebné posúdiť túto kvalifikáciu z hľadiska definície a troch kritérií stanovených v jej článku 3. V tomto poslednom uvedenom prípade by takéto štítky predstavovali obal len vtedy, ak by boli používané na obalenie, ochranu, nakladanie, dodávanie a uvádzanie tovarov, od výrobcu po užívateľa alebo spotrebiteľa, pričom by tieto štítky neboli neoddeliteľnou súčasťou výrobku a všetky jeho prvky by sa nemali spotrebovať alebo zneškodniť spoločne.

12

Na úvod treba uviesť, že cieľom smernice 94/62 podľa jej článku 1 je najmä zabrániť akýmkoľvek vplyvom obalov a obalových odpadov na životné prostredie členských štátov a tretích krajín alebo takýto vplyv znížiť a zabezpečiť tak vysokú úroveň ochrany životného prostredia najmä tým, že sa členským štátom uloží povinnosť zaviesť systém zberu a zhodnotenia obalov, ako aj obalových odpadov. Na tento účel sa smernica 94/62, ako vyplýva z jej odôvodnenia 5 a podľa jej článku 2 ods. 1, vzťahuje na všetky obaly a obalové odpady, ktoré sa v Európskej únii uvádzajú na trh (rozsudok z 10. novembra 2016, Eco‑Emballages a i., C‑313/15 a C‑530/15 , EU:C:2016:859 , bod 23 ).

13

Z toho vyplýva, ako už Súdny dvor rozhodol, že pojem „obal“ treba vykladať široko (rozsudok z 10. novembra 2016, Eco‑Emballages a i., C‑313/15 a C‑530/15 , EU:C:2016:859 , bod 24 , ako aj citovaná judikatúra).

14

Treba tiež pripomenúť, že na to, aby tovar predstavoval obal v zmysle článku 3 bodu 1 smernice 94/62, musí po prvé spĺňať dve podmienky uvedené v článku 3 bode 1 prvom a druhom odseku smernice 94/62 a po druhé spĺňať kritériá vymenované v článku 3 bode 1 treťom odseku uvedenej smernice (rozsudok z 10. novembra 2016, Eco‑Emballages a i., C‑313/15 a C‑530/15 , EU:C:2016:859 , bod 25 ).

18

Po druhé podľa článku 3 bodu 1 tretieho odseku kritéria i) smernice 94/62 musí byť predmet, ktorý zodpovedá pozitívnej definícii pojmu „obal“ uvedenej v prvom a druhom odseku tohto článku 3 bodu 1 považovaný za obal, pokiaľ tento predmet nie je neoddeliteľnou súčasťou výrobku, pokiaľ nie je potrebný na uchovávanie, podporu alebo zachovávanie tohto výrobku počas jeho životnosti a pokiaľ sa všetky jeho prvky nemajú použiť, spotrebovať alebo zneškodniť spoločne (rozsudok z 10. novembra 2016, Eco‑Emballages a i., C‑313/15 a C‑530/15 , EU:C:2016:859 , bod 29 ).

19

Zo samotného znenia uvedeného článku 3 bodu 1 tretieho odseku písm. i) vyplýva, že tri negatívne kritériá, ktoré vymenúva, sú kumulatívne. V dôsledku toho iba predmety, ktoré hoci zodpovedajú pozitívnej definícii obalu, ale spĺňajú zároveň tieto tri kritériá, nie sú považované za obaly v zmysle smernice 94/62 (rozsudok z 10. novembra 2016, Eco‑Emballages a i., C‑313/15 a C‑530/15 , EU:C:2016:859 , bod 30 ).

20

Po tretie podľa článku 3 bodu 1 tretieho odseku bodu iii) smernice 94/62 sú obalové zložky a pomocné prvky začlenené do obalov považované za časť obalu, do ktorého sú začlenené. Pomocné prvky priamo zavesené alebo pripevnené k výrobku, ktoré plnia funkciu obalu, sa považujú za obal, pokiaľ nie sú neoddeliteľnou súčasťou výrobku a pokiaľ sa všetky jeho prvky nemajú spotrebovať alebo zneškodniť spoločne.

24

Z článku 3 bodu 1 tretieho odseku bodu iii) smernice 94/62 teda vyplýva, že visiace štítky uvedené ako príklad v prílohe I tejto smernice môžu byť kvalifikované ako „obaly“, ak predstavujú pomocné prvky, ktoré plnia funkciu obalu, pokiaľ nie sú neoddeliteľnou súčasťou dotknutého výrobku a pokiaľ sa všetky jeho prvky nemajú spotrebovať alebo zneškodniť spoločne. Tento výklad je podporený znením článku 3 bodu 1 tretieho odseku uvedenej smernice, podľa ktorého musí výrobok na to, aby bol považovaný za „obal“, ďalej zodpovedať kritériám uvedeným v tomto odseku.

25

Treba preto konštatovať, že nemožno dospieť k záveru, že kritériá definície pojmu „obal“ stanovené v článku 3 bode 1 prvom odseku smernice 94/62 nie je potrebné splniť len z toho dôvodu, že štítok je zavesený priamo alebo pripojený k ovociu alebo zelenine.

26

Pokiaľ ide o možné funkcie obalu uvedené v článku 3 bode 1 prvom odseku smernice 94/62, hoci nie sú vymenované kumulatívne, sú na druhej strane uvedené taxatívne, takže na to, aby štítok umiestnený priamo na ovocí alebo zelenine predstavoval obal, musí spĺňať aspoň jednu z týchto troch funkcií.

30

Napokon, hoci nie je vylúčené, že niektoré štítky umiestnené priamo na ovocí a zelenine umožňujú zabezpečiť ich uvádzanie, zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, nevyplýva ani to, že sú v každom prípade určené na tento účel.

31

Preto treba dospieť k záveru, že odkaz na „visiace štítky zavesené priamo alebo pripojené k výrobku“ v prílohe I k smernici 94/62, uvedený ako názorný príklad kritéria uvedeného v článku 3 bode 1 treťom odseku bode iii) tejto smernice, nemožno vykladať tak, že znamená, že všetky štítky umiestnené priamo na ovocí a zelenine sa musia systematicky považovať za obaly v zmysle uvedenej smernice.

32

Okrem toho treba v tejto súvislosti poznamenať, že zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, vyplýva, že verejný spravodajca Conseil d’État (Štátna rada) vo svojich návrhoch týkajúcich sa veci samej dospel k záveru, že „štítok umiestnený priamo na ovocí alebo zelenine nespĺňa žiadnu z funkcií“ uvedených v článku 3 bode 1 prvom odseku smernice 94/62.

O trovách

36

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto:

Článok 3 bod 1 tretí pododsek bod iii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/852 z 30. mája 2018 a príloha I k smernici 94/62, v znení zmien,

sa majú vykladať v tom zmysle, že: