C-811/24

Pescheria Il Granchio Blu di JC

proti

Ministero delle Imprese e del Made in Italy,

SÚDNY DVOR (deviata komora),

v zložení: predseda deviatej komory M. Condinanzi, sudcovia R. Frendo a A. Kornezov (spravodajca),

generálny advokátk: D. Spielmann,

talianska vláda, v zastúpení: S. Fiorentino, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Passolunghi, procuratore dello Stato, a L. Vignato, avvocata dello Stato,

–

Európska komisia, v zastúpení: V. Bottka, C. Calvo Langdon a C. Molinari, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

Nariadenie č. 1379/2013

3

Odôvodnenie

29 nariadenia č. 1379/2013 stanovuje:

„Keďže cieľ tohto nariadenia, a to vytvorenie spoločnej organizácie trhov s produktmi rybolovu a akvakultúry, nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni jednotlivých členských štátov z dôvodov spoločného charakteru trhu s produktmi rybolovu a akvakultúry, ale z dôvodu jeho rozsahu a dôsledkov a potreby spoločnej akcie ich možno lepšie dosiahnuť na úrovni [Európskej ú]nie, môže Únia prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 [ZEÚ]. V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku toto nariadenie neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie týchto cieľov.“

4

Článok 1 tohto nariadenia s názvom „Predmet úpravy“ v odseku 1 stanovuje:

‚odvetvie rybolovu a akvakultúry‘ je hospodárske odvetvie, ktoré zahŕňa všetky činnosti produkcie, spracovania a uvádzania produktov rybolovu alebo akvakultúry na trh;

e)

‚sprístupnenie na trhu‘ je každá dodávka produktov rybolovu alebo akvakultúry na distribúciu, spotrebu alebo použitie na trhu Únie počas obchodnej činnosti, či už za úhradu alebo bezplatne;

f)

‚uvedenie na trh‘ je prvé sprístupnenie produktu rybolovu alebo akvakultúry na trhu Únie;

g)

Nariadenie (EÚ) č. 1407/2013

7

Odôvodnenie

6 nariadenia Komisie (EÚ) č. 1407/2013 z 18. decembra 2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis ( Ú. v. EÚ L 352, 2013, s. 1 ) stanovuje:

„Vzhľadom na osobitné pravidlá uplatňované v sektoroch prvovýroby poľnohospodárskych výrobkov, rybolovu a akvakultúry a na riziko, že aj objem pomoci nepresahujúci strop stanovený v tomto nariadení by mohol spĺňať kritériá stanovené v článku 107 ods. 1 [ZFEÚ], by sa toto nariadenie nemalo vzťahovať na uvedené sektory.“

8

Článok 1 tohto nariadenia s názvom „Rozsah pôsobnosti“ v odseku 1 písm. a) a b) stanovuje:

9

Článok 1 nariadenia Komisie (EÚ) č. 1408/2013 z 18. decembra 2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis v sektore poľnohospodárstva ( Ú. v. EÚ L 352, 2013, s. 9 ), nazvaný „Rozsah pôsobnosti“, v odseku 1 stanovuje:

„Toto nariadenie sa vzťahuje na pomoc poskytnutú podnikom pôsobiacim v prvovýrobe poľnohospodárskych výrobkov s výnimkou:

a)

pomoci, ktorej výška sa stanovuje na základe ceny alebo množstva výrobkov uvedených na trh;

b)

„Toto nariadenie sa uplatňuje na pomoc poskytnutú podnikom v sektore rybolovu a akvakultúry s výnimkou:

a)

pomoci, ktorej výška sa stanovuje na základe ceny alebo množstva kúpených výrobkov a výrobkov uvedených na trh;

b)

pomoci na činnosti súvisiace s vývozom do tretích krajín alebo členských štátov, konkrétne pomoci priamo súvisiacej s vyvážanými množstvami, na zriadenie a prevádzkovanie distribučnej siete alebo inými bežnými výdavkami súvisiacimi s vývoznou činnosťou;

c)

pomoci na operácie, ktoré zvyšujú rybolovnú kapacitu plavidla, alebo na zariadenie zvyšujúce rybolovnú kapacitu plavidla;

g)

pomoc na výstavbu nových rybárskych plavidiel alebo dovoz rybárskych plavidiel;

h)

pomoci na dočasné alebo trvalé ukončenie rybolovných činností s výnimkou prípadov, keď bola výslovne stanovená v nariadení [Európskeho parlamentu a Rady] (EÚ) č. 508/2014 [z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č. 791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011 ( Ú. v. EÚ L 149, 2014, s. 1 ];

i)

Článok 2 nariadenia č. 717/2014 s názvom „Vymedzenie pojmov“ vo svojom odseku 1 uvádza:

„Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

a)

‚podniky v sektore rybolovu a akvakultúry‘ sú: podniky pôsobiace vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybolovu a akvakultúry na trh;

b)

‚produkty rybolovu a akvakultúry‘ sú produkty vymedzené v článku 5 písm. a) a b) nariadenia (EÚ) č. 1379/2013;

13

Článok 46 ods. 7 až 197 decreto‑legge n. 50 – Disposizioni urgenti in materia finanziaria, iniziative a favore degli enti territoriali, ulteriori interventi per le zone colpite da eventi sismici e misure per lo sviluppo (zákonný dekrét č. 50 o naliehavých opatreniach vo finančnej oblasti, o iniciatívach v prospech orgánov miestnej samosprávy, o ďalších zásahoch v oblastiach zasiahnutých zemetrasením a o rozvojových opatreniach) z 24. apríla 2017 (GURI č. 95 z 24. apríla 2017, ďalej len „zákonný dekrét č. 50/2017“) stanovuje:

„Daňové výhody uvedené v tomto článku sa poskytujú v súlade a v medziach nariadenia [č. 1407/2013] a nariadenia [č. 1408/2013].“

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

14

V nadväznosti na zemetrasenia, ku ktorým došlo v roku 2016 v centrálnej časti Talianska, sa v zákonnom dekréte č. 50/2017 stanovili daňové výhody v prospech určitých podnikov pôsobiacich v oblastiach postihnutých týmito zemetraseniami. Konkrétne článok 46 ods. 7 tohto zákonného dekrétu stanovuje, že tieto výhody sa poskytujú v súlade a v medziach nariadení č. 1407/2013 a 1408/2013.

18

V tejto súvislosti Ministerstvo pre podnikania a značku Made in Italy konštatovalo, že hospodárske činnosti patriace do odvetvia výroby, spracovania a uvádzania rybích produktov na trh, vrátane maloobchodného predaja takýchto produktov, patria do pôsobnosti nariadenia č. 717/2014.

19

Granchio Blu podala žalobu o neplatnosť dekrétov ministerstva, ktorými boli zrušené daňové výhody, ktoré jej boli poskytnuté, na Tribunale amministrativo regionale per le Marche (Regionálny správny súd pre Marche, Taliansko). Rozsudkom zo 6. októbra 2023 tento súd túto žalobu zamietol.

20

Granchio Blu podala proti tomuto rozsudku odvolanie na Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko), ktorá je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania.

„1.

Zahŕňa definícia pojmov ‚spracovanie a marketing‘ uvedená v článku 2 písm. c) nariadenia č. 717/2014 aj maloobchodný predaj rybích produktov a je prípadné vyňatie [tohto maloobchodného predaja] z pôsobnosti nariadenia č. 717/2014 na základe doslovného znenia tohto ustanovenia zlučiteľné so znením článku 5 písm. d) a g) nariadenia č. 1379/2013, v ktorom sa samostatne vymedzuje maloobchod v rámci spoločnej organizácie trhov s rybími produktmi, alebo takéto vyňatie nie je zlučiteľné so všeobecnou právnou úpravou odvetvia rybolovu, keďže nariadenie č. 1379/2013 v každom prípade obsahuje definíciu maloobchodu, ktorá ho zahrňuje medzi činnosti patriace do odvetvia rybolovu (pričom predkladajúci vnútroštátny súd sa skôr prikláňa ku konštatovaniu, že takéto vyňatie je zlučiteľné)?

2.

Napokon vzťahuje sa nariadenie č. 717/2014 na maloobchod s rybími produktmi… na základe spojitosti maloobchodu s odvetvím rybolovu, resp. sa naň naopak nevzťahuje z dôvodu jeho jasnej odlišnosti [pričom predkladajúci vnútroštátny súd sa vo väčšej miere prikláňa k tomuto poslednému uvedenému tvrdeniu, ktoré vedie k vyňatiu maloobchodu z pôsobnosti nariadenia (EÚ) č. 717/2014]?

3.

Bráni právo Únie vnútroštátnemu právu, ktoré umožňuje poskytnúť pomoc de minimis podnikom zaoberajúcim sa maloobchodom s rybími produktmi, ktoré sú oprávnené na poskytnutie pomoci, keďže sa líšia od podnikov priemyselného rybolovu a sú súčasťou mestskej voľnej zóny zriadenej po zemetrasení, ktoré postihlo stredné Taliansko?“

26

Po tomto pripomenutí treba poznamenať, že cieľom nariadenia č. 1407/2013 je umožniť odchýliť sa pri štátnej pomoci s obmedzenou výškou ( de minimis ) od pravidla, podľa ktorého musí byť každá pomoc pred jej poskytnutím oznámená Európskej komisii (pozri v tomto zmysle rozsudok z 28. októbra 2020, INAIL, C‑608/19 , EU:C:2020:865 , bod 26 ).

27

Článok 1 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia vylučuje zo svojej pôsobnosti „pomoc v prospech podnikov pôsobiacim v sektore rybolovu a akvakultúry, na ktoré sa vzťahuje nariadenie [č. 104/2000]“, pričom sa spresňuje, že toto nariadenie bolo zrušené nariadením č. 1379/2013, ktorého článok 46 spresňuje, že odkazy na toto nariadenie sa považujú za odkazy na druhé uvedené nariadenie.

28

Toto vylúčenie možno vysvetliť, ako vyplýva z odôvodnenia 6 nariadenia č. 1407/2013, skutočnosťou, že sektor rybolovu a akvakultúry sa riadi osobitnými ustanoveniami, ktoré sa naň vzťahujú, ako aj rizikom, že sumy pomoci nižšie ako strop stanovený týmto nariadením môžu napriek tomu spĺňať kritériá článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

32

Ďalej pokiaľ ide o kontext, v ktorom sa tento pojem používa, treba uviesť, že nariadenie č. 1379/2013 upravuje aj „sprístupnenie na trh“, „uvedenie na trh“ a „maloobchod“ s takýmito produktmi, ako to vyplýva z článku 5 písm. e) až g) tohto nariadenia. Z toho vyplýva, že „podnik[y] pôsobiac[e] v sektore rybolovu a akvakultúry, na ktoré sa vzťahuje nariadenie… č. [1379/2013]“ v zmysle článku 1 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1407/2013, sú tiež podniky, ktoré pôsobia najmä v „maloobchode“ s rybími produktmi.

33

Napokon z článku 1 nariadenia č. 1379/2013 v spojení s jeho odôvodnením 29 vyplýva, že cieľom sledovaným týmto nariadením je vytvorenie spoločnej organizácie trhov v odvetví produktov rybolovu a akvakultúry. Tento cieľ by bol ohrozený, ak by niektoré etapy distribučného reťazca rybích produktov, a to maloobchodný predaj takýchto produktov, mali byť vylúčené z takejto spoločnej organizácie trhov.

34

Za týchto podmienok treba konštatovať, že „odvetvie rybolovu a akvakultúry“ v zmysle nariadenia č. 1379/2013 zahŕňa uvádzanie rybích produktov na trh, či už na veľkoobchodnej alebo maloobchodnej úrovni.

38

Článok 1 ods. 1 tohto nariadenia totiž stanovuje jeho pôsobnosť, pričom spresňuje, že sa uplatňuje na pomoc poskytnutú „podnikom v sektore rybolovu a akvakultúry“ s výnimkou pomoci výslovne uvedenej v tomto ustanovení (pozri v tomto zmysle rozsudok z 27. januára 2022, Sātiņi‑S, C‑238/20 , EU:C:2022:57 , bod 55 ). Žiadna z týchto výnimiek sa však netýka „maloobchodného predaja“.

39

Článok 2 ods. 1 písm. a) uvedeného nariadenia definuje „podniky v sektore rybolovu a akvakultúry“ ako podniky pôsobiace „vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybolovu a akvakultúry na trh“ bez toho, aby stanovoval akékoľvek obmedzenie, pokiaľ ide o druh dotknutého uvádzania na trh.

40

V článku 2 písm. c) toho istého nariadenia sa pojem „spracovanie a marketing“ na účely tohto nariadenia vymedzuje ako „všetky operácie vrátane manipulácie, ošetrovania, výroby a distribúcie v období od času vykládky alebo výlovu do štádia finálneho výrobku“.

Svojou treťou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje poskytnutie pomoci de minimis podnikom maloobchodného predaja rybích produktov, ktoré sú oprávnené na takúto pomoc z dôvodu, že sa odlišujú od podnikov priemyselného rybolovu a nachádzajú sa v mestskej voľnej zóne vytvorenom s cieľom reagovať na hospodárske dôsledky zemetrasenia.

44

Podľa ustálenej judikatúry opodstatnením návrhu na začatie prejudiciálneho konania nie je formulovanie poradných názorov na všeobecné alebo hypotetické otázky, ale potreba efektívneho riešenia sporu (rozsudok z 22. januára 2026, Herchoski, C‑902/24 , EU:C:2026:42 , bod 48 a citovaná judikatúra).

45

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že ako vyplýva z bodov 14 a 22 tohto rozsudku, v súlade s článkom 46 ods. 7 zákonného dekrétu č. 50/2017 sa daňové výhody v prospech určitých podnikov pôsobiacich v oblastiach postihnutých zemetraseniami poskytujú v súlade a v medziach nariadení č. 1407/2013 a 1408/2013.

46

49

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto:

Článok 2 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EÚ) č. 717/2014 z 27. júna 2014 o uplatňovaní článkov 107 a 108 [ZFEÚ] na pomoc de minimis v sektore rybolovu a akvakultúry, v spojení s článkom 5 písm. d) a g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1379/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej organizácii trhov s produktmi rybolovu a akvakultúry, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1184/2006 a (ES) č. 1224/2009 a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 104/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „spracovanie a marketing“ produktov rybolovu a akvakultúry definovaný v tomto článku 2 ods. 1 písm. c) zahŕňa činnosť maloobchodného predaja rybích produktov, takže táto činnosť patrí do pôsobnosti nariadenia č. 717/2014.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: taliančina.