C-812/24

62024CJ0812

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (siedma komora)

z 22. januára 2026 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné obstarávanie služieb, tovarov a prác – Smernica 2014/24/EÚ – Zadávanie zákaziek – Článok 2 ods. 1 bod 10 – Pojem ‚hospodársky subjekt‘ – Zahrnutie dcérskej spoločnosti v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti – Článok 63 – Využívanie kapacít iných subjektov prepojených osôb – Článok 59 ods. 1 – Sloboda predkladania dôkazov o poskytnutí kapacít iných subjektov – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/7 – Príloha 1 a príloha 2, časť II, bod C – Predloženie viacerých jednotných európskych dokumentov pre obstarávanie (JED) – Účel JED“

Vo veci C‑812/24,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Supremo Tribunal Administrativo (Najvyšší správny súd, Portugalsko) z 12. septembra 2024 a doručený Súdnemu dvoru 26. novembra 2024, ktorý súvisí s konaním:

generálny advokát: M. Campos Sánchez‑Bordona,

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, v zastúpení: M. Fernandes, R. Maia Magalhães a R. P. Pinto, advogados,

–

Európska komisia, v zastúpení: A. Biolan, G. Wils a I. Melo Sampaio, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

3

Odôvodnenia 14 a 84 smernice 2014/24 znejú:

„(14)

Malo by sa spresniť, že pojem ‚hospodárske subjekty‘ by sa mal vykladať široko, aby zahŕňal všetky osoby a/alebo subjekty, ktoré ponúkajú uskutočnenie stavebných prác, dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb na trhu, a to bez ohľadu na právnu formu, ktorú si zvolili pre svoje fungovanie. Preto by sa pojem ‚hospodársky subjekt‘ mal vzťahovať na všetky firmy [obchodné spoločnosti – neoficiálny preklad ], pobočky, dcérske spoločnosti, verejné obchodné spoločnosti [združenia – neoficiálny preklad ], družstevné spoločenstvá, spoločnosti s ručením obmedzeným, univerzity, či už verejné, alebo súkromné, a iné formy subjektov, než sú fyzické osoby, a to za každých okolností bez ohľadu na to, či ide o ‚právnické osoby‘.

…

(84)

…

10.

‚hospodársky subjekt‘ je akákoľvek fyzická alebo právnická osoba alebo verejný subjekt alebo skupina takýchto osôb a/alebo subjektov vrátane akéhokoľvek dočasného združenia podnikov, ktoré na trhu ponúkajú uskutočnenie stavebných prác a/alebo uskutočnenie stavby, dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb;

…“

5

Článok 56 uvedenej smernice, ktorý určuje „všeobecné zásady“ výberu účastníkov a zadávania zákaziek, v odseku 3 stanovuje:

b)

ekonomického a finančného postavenia;

c)

technickej a odbornej spôsobilosti.

…

3. Verejní obstarávatelia môžu vzhľadom na ekonomické a finančné postavenie stanoviť požiadavky, ktorými sa zabezpečí, aby hospodárske subjekty mali potrebné ekonomické a finančné kapacity na plnenie zákazky. …

a)

nenachádza sa v jednej zo situácií uvedených v článku 57, v prípade ktorých hospodárske subjekty musia alebo môžu byť vylúčené;

b)

spĺňa relevantné podmienky účasti stanovené podľa článku 58;

c)

v relevantných prípadoch spĺňa objektívne pravidlá a kritériá stanovené podľa článku 65.

Verejní obstarávatelia nepožadujú iné dôkazové prostriedky, než sú prostriedky uvedené v tomto článku a v článku 62. Pokiaľ ide o článok 63, hospodárske subjekty môžu na to, aby verejnému obstarávateľovi preukázali, že budú mať k dispozícii potrebné zdroje, použiť akýkoľvek primeraný dôkazový prostriedok.“

9

Článok 63 smernice 2014/24 s názvom „Spoliehanie sa na kapacity iných subjektov“ v odseku 1 stanovuje:

„Hospodársky subjekt sa môže vzhľadom na kritériá týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia stanovené podľa článku 58 ods. 3 a kritériá týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti stanovené podľa článku 58 ods. 4, keď to prichádza do úvahy a pokiaľ ide o konkrétnu zákazku, spoliehať na kapacity iných subjektov nezávisle od právnej povahy prepojení, ktoré s nimi má. Pokiaľ však ide o kritériá súvisiace so vzdelaním a odbornou kvalifikáciou, ako sa stanovuje v prílohe XII časti II písm. f), alebo relevantnými odbornými skúsenosťami, hospodárske subjekty sa môžu spoliehať na kapacity iných subjektov len v prípade, keď tieto iné subjekty budú vykonávať práce alebo poskytovať služby, pre ktoré sa tieto kapacity vyžadujú. Ak sa chce hospodársky subjekt spoliehať na kapacity iných subjektov, verejnému obstarávateľovi preukáže, že bude mať k dispozícii potrebné zdroje, napríklad predložením záväzku týchto subjektov v uvedenom zmysle.

Verejný obstarávateľ v súlade s článkami 59, 60 a 61 overí, či subjekty, na ktorých kapacitu sa má hospodársky subjekt v úmysle spoliehať, spĺňajú príslušné podmienky účasti a či existujú dôvody na vylúčenie podľa článku 57. Verejný obstarávateľ požaduje, aby hospodársky subjekt nahradil subjekt, ktorý nespĺňa relevantnú podmienku účasti, alebo v súvislosti s ktorým existujú dôvody na povinné vylúčenie. Verejný obstarávateľ môže požadovať, alebo členský štát môže od verejného obstarávateľa požadovať, aby hospodársky subjekt nahradil subjekt, v súvislosti s ktorým existujú dôvody na nepovinné vylúčenie.

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/7 z 5. januára 2016, ktorým sa ustanovuje štandardný formulár pre jednotný európsky dokument pre obstarávanie ( Ú. v. EÚ L 3, 2016, s. 16 ), v odôvodnení 1 stanovuje:

„Jedným z hlavných cieľov smerníc [2014/24] a 2014/25/EÚ [Európskeho parlamentu a Rady z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 243 )] je zníženie administratívneho zaťaženia verejných obstarávateľov, obstarávateľov a hospodárskych subjektov, a to najmä malých a stredných podnikov. Kľúčovým prvkom tohto úsilia je [JED]. Štandardný formulár pre jednotný európsky dokument pre obstarávanie by sa preto mal vypracovať takým spôsobom, aby sa odstránila nutnosť predkladať veľké množstvo osvedčení alebo iných dokumentov týkajúcich sa kritérií vylúčenia a podmienok účasti. Majúc na pamäti rovnaký cieľ, štandardný formulár by mal takisto poskytovať relevantné informácie týkajúce sa subjektov, na kapacity ktorých sa hospodársky subjekt spolieha, aby bolo možné overenie uvedených informácií uskutočniť spolu s overením v súvislosti s hlavným hospodárskym subjektom a za rovnakých podmienok.“

12

Príloha 1 k tomuto vykonávaciemu nariadeniu s názvom „Pokyny“ vo svojom osemnástom odseku stanovuje:

„Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne, ale využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, musí zabezpečiť, aby verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi doručil svoj vlastný jednotný európsky dokument pre obstarávanie spolu so samostatným jednotným európskym dokumentom pre obstarávanie, ktorý obsahuje príslušné informácie… pre každý zo subjektov, ktorých kapacity využíva.“

a)

vyhlásenie uvedené v prílohe I k tomuto zákonníku, ktorého je neoddeliteľnou súčasťou;

b)

dokumenty, ktoré vzhľadom na predmet zákazky, ktorá sa má zadať, a aspekty jej plnenia, ktoré sú predmetom súťaže v špecifikáciách, obsahujú prvky ponuky, na základe ktorých je uchádzač pripravený vykonať zákazku;

c)

dokumenty požadované v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na predkladanie ponúk, ktoré obsahujú spôsoby alebo podmienky týkajúce sa aspektov plnenia zákazky, ktoré nie sú predmetom súťaže podľa špecifikácií a ktoré verejný obstarávateľ zamýšľa uložiť uchádzačovi.“

Článok 72 CCP, nazvaný „Objasnenie a oprava ponúk a prihlášok“, v odseku 3 písm. a) stanovuje:

„Výberová komisia požiada záujemcov a uchádzačov, aby v lehote najviac piatich dní odstránili formálne vady svojich prihlášok a ponúk, ktoré je potrebné napraviť, ak táto náprava nemôže zmeniť samotný obsah a neporušuje zásady rovnakého zaobchádzania a hospodárskej súťaže; medzi tieto vady patria najmä:

a)

nepredloženie alebo nesprávne predloženie dokumentov, ktoré preukazujú len skutočnosti alebo vlastnosti, ktoré predchádzali dátumu predloženia prihlášky alebo ponuky, vrátane vyhlásení uvedených v prílohách I a V k tomuto zákonníku alebo v [JED].“

17

Článok 146 CCP s názvom „Predbežná správa“ v odseku 2 písm. d) stanovuje:

„Ak záujemca na splnenie minimálnych požiadaviek technickej spôsobilosti využíva služby tretích osôb, bez ohľadu na vzťahy, ktoré ho s nimi spájajú, najmä vzťahy subdodávateľského charakteru, príslušná prihláška obsahuje aj vyhlásenie, v ktorom sa tieto tretie osoby bezvýhradne zaväzujú vykonávať určité služby, ktoré sú predmetom zadávanej zákazky.“

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

19

Rozhodnutím z 29. mája 2023 správna rada združenia LIPOR vyhlásila verejnú súťaž s medzinárodným zverejnením na zadanie zákazky na služby prepravy a skládkovania 75000 ton odpadu v zariadení na nakladanie s neškodným odpadom, ktorý pochádza zo závodu na energetické zhodnocovanie.

20

Článok 9 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, nazvaný „Dokumenty ponuky“, v odseku 1 písm. a) až c) a l) stanovoval, že v súlade s článkom 57 CCP musia ponuky zahŕňať JED, vyhlásenie uvádzajúce navrhovanú cenu, čestné vyhlásenie o dodržiavaní zákonných povinností v oblasti zamestnávania prisťahovalcov a v prípade využitia subdodávateľov vyhlásenie spresňujúce plnenia poskytnuté subdodávateľom spolu so záväzkom subdodávateľov vykonať práce, ktoré im budú zverené.

24

LIPOR prijalo tieto dve ponuky po tom, čo v súlade s článkom 72 ods. 3 CCP vyzvalo PreZero, aby napravila nezrovnalosť, ktorá vznikla pred predložením jej ponuky a ktorá spočívala v nesprávnom vyplnení JED. PreZero vykonala túto opravu v stanovenej lehote.

25

Vo svojej predbežnej správe LIPOR zaradilo ponuku spoločnosti PreZero na prvé miesto pred ponukou spoločnosti Semural.

26

Semural napadla toto poradie pred združením LIPOR. Tvrdila, že PreZero mala byť vylúčená z verejného obstarávania, o ktoré ide vo veci samej, z dôvodu nedodržania článku 9 ods. 1 písm. l) pravidiel verejného obstarávania, ako aj článku 57 ods. 1 písm. c) CCP. Na jednej strane tvrdila, že PreZero nepredložila ani vyhlásenie o využití subdodávateľa týkajúce sa spoločnosti Valor RIB – Indústria de Resíduos Lda. (ďalej len „Valor RIB“), ani vyhlásenie tejto poslednej uvedenej spoločnosti o jej záväzku, hoci nepredloženie takéhoto vyhlásenia predstavuje podľa článku 146 ods. 2 písm. d) tohto zákonníka dôvod na vylúčenie ponuky spoločnosti PreZero. Semural na druhej strane tvrdí, že PreZero k svojej ponuke nepriložila ani JED spoločnosti Valor RIB, alebo akéhokoľvek iného subdodávateľa, čo tiež predstavuje dôvod na vylúčenie jej ponuky, ktorý nie je možné napraviť.

30

Na základe týchto úvah LIPOR zamietlo žiadosť spoločnosti Semural, ponechalo pôvodné poradie ponúk a navrhlo zadať dotknutú zákazku spoločnosti PreZero.

31

Správna rada združenia LIPOR na svojom zasadnutí 31. júla 2023 schválila závery záverečnej správy z 21. júla 2023 a zákazku zadala spoločnosti PreZero.

32

Semural podala na Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Správny a daňový súd Porto, Portugalsko) žalobu pred zadaním zákazky proti združeniu LIPOR, ktorou sa po prvé domáhala zrušenia rozhodnutia o zadaní zákazky, o ktorú ide vo veci samej, spoločnosti PreZero, po druhé vylúčenia jej ponuky, po tretie, aby jej bola zákazka zadaná, a po štvrté, subsidiárne, aby bol hodnotiaci model vyhlásený za nezákonný.

36

Tento súd sa však pýta, či je tento výklad uplatniteľný na situáciu, v ktorej má hospodársky subjekt v úmysle používať na účely plnenia zákazky zariadenia a služby inej spoločnosti, v ktorej vlastní 100 % základného imania, ktorej je jediným spoločníkom a ktorej jedným z konateľov je tiež jeho vlastný konateľ.

37

Za týchto podmienok Supremo Tribunal Administrativo (Najvyšší správny súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

„1.

Má sa článok 63 ods. 1 smernice [2014/24] vykladať v tom zmysle, že situácia, v ktorej zamýšľa hospodársky subjekt pri plnení zákazky využiť zariadenie spoločnosti (samostatnej právnickej osoby), ktorej vlastní 100 % základného imania a ktorej jeden z konateľov je zároveň konateľom hospodárskeho subjektu, predstavuje spoliehanie sa na kapacity iných subjektov?

Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 63 ods. 1 smernice 2014/24 vykladať v tom zmysle, že materská spoločnosť sa má považovať za spoločnosť, ktorá využíva kapacity iných subjektov v zmysle tohto ustanovenia, ak má v úmysle využiť na plnenie verejnej zákazky kapacity dcérskej spoločnosti, v ktorej vlastní celé základné imanie.

40

Článok 63 ods. 1 prvý pododsek prvá veta tejto smernice stanovuje právo hospodárskeho subjektu, pokiaľ ide o konkrétnu zákazku, využiť kapacity iných subjektov nezávisle od právnej povahy prepojení, ktoré s nimi má, s cieľom splniť tak kritériá týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia stanovené v článku 58 ods. 3 uvedenej smernice, ako aj kritériá súvisiace s technickou a odbornou spôsobilosťou stanovené v článku 58 ods. 4 tejto istej smernice (pozri v tomto zmysle rozsudky z 3. júna 2021, Rad Service a i., C‑210/20 , EU:C:2021:445 , bod 30 , ako aj z 10. januára 2023, Ambisig, C‑469/22 , EU:C:2023:25 , bod 23 ).

41

Keďže právo hospodárskeho subjektu využiť kapacity iných subjektov sa môže podľa článku 63 ods. 1 prvého pododseku prvej vety smernice 2014/24 uplatniť „nezávisle od právnej povahy prepojení, ktoré s nimi má“, využitie kapacít dcérskej spoločnosti, a to aj vtedy, keď materská spoločnosť vlastní 100 % jej základného imania, spadá pod využitie kapacít „iných subjektov“ v zmysle tohto ustanovenia.

42

45

Súdny dvor tiež v bode 60 rozsudku z 10. septembra 2009, Akzo Nobel a i./Komisia ( C‑97/08 P , EU:C:2009:536 ), spresnil, že keď materská spoločnosť vlastní 100 % základného imania dcérskej spoločnosti, ktorá sa dopustila porušenia pravidiel Európskej únie v oblasti hospodárskej súťaže, existuje vyvrátiteľná domnienka, že uvedená materská spoločnosť uplatňuje rozhodujúci vplyv na správanie svojej dcérskej spoločnosti.

46

Túto judikatúru však nemožno uplatniť v oblasti verejného obstarávania, keďže hlavným cieľom pojmu „hospodárska jednotka“ v zmysle tejto judikatúry je zabezpečiť účinné presadzovanie pravidiel Únie v oblasti hospodárskej súťaže orgánmi verejnej moci ( public enforcement ) tým, že sa zabráni tomu, aby veľké skupiny využívali zakladanie dcérskych spoločností na to, aby sa vyhli prísnym sankciám v prípade porušenia týchto pravidiel. Takýto cieľ však nie je vlastný právu Únie v oblasti verejného obstarávania.

47

Potrebný účinok pravidiel, ktoré upravujú verejné obstarávanie, naopak vyžaduje, aby mal verejný obstarávateľ čo najpresnejšie a najúplnejšie vedomosti o situácii každého hospodárskeho subjektu, ktorý sa uchádza o účasť na verejnom obstarávaní alebo ktorý zamýšľa predložiť ponuku, aby sa uistil o jeho bezúhonnosti a spoľahlivosti, a teda o neexistencii narušenia vzťahu dôvery s dotknutým hospodárskym subjektom (pozri v tomto zmysle rozsudok z 10. novembra 2022, Taxi Horn Tours, C‑631/21 , EU:C:2022:869 , bod 49 ).

O druhej otázke

51

Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 56 ods. 3 smernice 2014/24 vykladať v tom zmysle, že materská spoločnosť, ktorá chce využiť kapacity dcérskej spoločnosti, v ktorej vlastní celé základné imanie a ktorej konateľ je tiež konateľom materskej spoločnosti, musí byť vylúčená z verejného obstarávania len z toho dôvodu, že k svojej ponuke nepripojila JED tejto dcérskej spoločnosti.

52

Z článku 59 ods. 1 tejto smernice vyplýva, že JED môže v závislosti od konkrétneho prípadu, alternatívne alebo kumulatívne, sledovať jeden alebo viacero z nasledujúcich troch cieľov. Tento dokument totiž predstavuje aktualizované čestné vyhlásenie, ktoré nahrádza ako predbežný dôkaz osvedčenia vydané orgánmi verejnej moci alebo tretími stranami s cieľom potvrdiť, že dotknutý hospodársky subjekt sa nenachádza v jednej zo situácií uvedených v článku 57 tejto smernice, že spĺňa uplatniteľné podmienky účasti, ktoré boli stanovené v súlade s článkom 58 uvedenej smernice, a prípadne, že spĺňa objektívne pravidlá a kritériá stanovené v súlade s článkom 65 tej istej smernice (pozri v tomto zmysle rozsudok z 10. novembra 2022, Taxi Horn Tours, C‑631/21 , EU:C:2022:869 , bod 48 ).

53

Je pravda, ako sa uvádza v odôvodnení 1 vykonávacieho nariadenia 2016/7, že JED predstavuje základný prvok postupu sledovaného normotvorcom Únie, najmä prostredníctvom smernice 2014/24, ktorý spočíva v znížení administratívnej záťaže, ktorej čelia tak verejní obstarávatelia, ako aj hospodárske subjekty, najmä MSP.

57

Z tohto hľadiska sa článok 59 ods. 1 prvý pododsek tejto smernice tým, že stanovuje, že pri predkladaní žiadostí o účasť alebo ponúk verejní obstarávatelia „akceptujú“ JED, obmedzuje na hypotézu, ktorá je napokon aj najčastejšia, v ktorej sa záujemca alebo uchádzač rozhodol použiť takýto spôsob preukázania (pozri v tomto zmysle uznesenie z 10. januára 2023, Ambisig, C‑469/22 , EU:C:2023:25 , bod 24 ).

58

Hospodársky subjekt sa však môže rozhodnúť predložiť namiesto JED osvedčenia vydané orgánmi verejnej moci alebo tretími stranami, ktoré preukazujú najmä to, že nielen on sám, ale aj subjekty, ktorých kapacity má v úmysle využiť, sa nenachádzajú v jednej zo situácií uvedených v článku 57 uvedenej smernice a/alebo že spĺňajú podmienky účasti stanovené v súlade s článkom 58 tejto smernice.

59

62

V tejto súvislosti treba po prvé uviesť, že článok 72 ods. 3 písm. a) CCP výslovne priznáva záujemcom a uchádzačom možnosť odstrániť formálne nedostatky týkajúce sa ich prihlášok alebo ponúk, ak táto náprava nemôže zmeniť samotný obsah týchto nedostatkov a neporušuje zásady rovnakého zaobchádzania a hospodárskej súťaže. Okrem toho toto ustanovenie medzi nezrovnalosťami, ktoré možno napraviť, uvádza nepredloženie alebo nesprávne predloženie dokumentov, ktorých jediným účelom je preukázať skutočnosti alebo vlastnosti existujúce pred dátumom predloženia prihlášky alebo ponuky, najmä JED.

63

Keďže je teda možné napraviť nepredloženie vlastného JED zo strany záujemcu alebo uchádzača, musí to tak byť aj v prípade, ak sa opomenutie týka predloženia JED dcérskej spoločnosti, ktorej kapacity má záujemca alebo uchádzač v úmysle využiť.

64

Po druhé vykonanie takejto nápravy by bolo v súlade so zásadami rovnakého zaobchádzania a transparentnosti, pokiaľ jednak záujemca alebo uchádzač vo svojej prihláške alebo ponuke uviedol, že má v úmysle využiť subjekt, ktorého JED nebol predložený, a jednak ide, ako stanovuje článok 72 ods. 3 písm. a) CCP, o preukázanie skutočností alebo vlastností existujúcich pred dátumom predloženia prihlášky alebo ponuky.

1.

Článok 63 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES

sa má vykladať v tom zmysle, že:

materská spoločnosť využíva kapacity iných subjektov, ak má v úmysle využiť na plnenie verejnej zákazky kapacity dcérskej spoločnosti, v ktorej vlastní celé základné imanie.

2.

Článok 56 ods. 3 smernice 2014/24