C-309/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0309
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202406400SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/6400
4.11.2024
Odvolanie podané 27. apríla 2024: Roberto Passalacqua proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 28. februára 2024 vo veci T-318/22, Passalacqua/Komisia
(Vec C-309/24 P)
(C/2024/6400)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Odvolateľ: Roberto Passalacqua (v zastúpení: M. Zennaro, avvocato)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor konštatoval hmotnoprávnu a procesnoprávnu prípustnosť odvolania a následne zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne a/alebo aspoň zmenil napadnutý rozsudok a v dôsledku toho rozhodol vo veci samej (alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby ten zmenil svoj rozsudok):
a)
zrušil rozhodnutie Komisie o nepovýšení odvolateľa do platovej triedy AD11 v rámci povyšovania za rok 2021;
b)
zrušil rozhodnutie Komisie z 1. apríla 2022 o zamietnutí sťažnosti č. R/620/21 podanej odvolateľom v zmysle článku 90 ods. 2 Služobného poriadku európskych úradníkov;
c)
uložil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú nezákonnými aktmi;
d)
v prípade úspechu vo veci uložil povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľ vo všeobecnosti tvrdí, že nie je možné zistiť, prečo nebol povýšený, hoci je jediný scientific officer , ktorý je nukleárnym inžinierom aktívnym v celkovo najväčšom počte projektov v jadrovej oblasti a so schopnosťami, ktoré potvrdzuje samotná Komisia v rovnakom alebo vyššom rozsahu ako vzorka použitá na povýšenie.
Nemožno nájsť jediný dôvod a/alebo prvok porovnávacieho hodnotenia, ktorý by mohol odôvodniť vylúčenie odvolateľa zo zoznamu povýšených (a to bez zásahu do podstaty svojvoľného odôvodnenia inštitúcie, ktoré nebolo poskytnuté).
Neexistuje dôkaz o konkrétnom vykonaní komparatívneho preskúmania, ktoré je podmienkou zákonnosti rozhodnutia.
Rozsudok
okrem toho nevysvetľuje, prečo sa vylúčenie odvolateľa považovalo napriek tomu za zákonné, ani to, ako bolo vykonané porovnanie s ostatnými uchádzačmi, alebo v čom spočívalo voči žalobcovi platné určenie podmienky povýšenia alebo neúspechu.
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza predovšetkým desať odvolacích dôvodov.
Svojím prvým odvolacím dôvodom založeným na tom, že nedošlo ku konštatovaniu vykonania komparatívneho preskúmania, odvolateľ poukazuje na neexistenciu konkrétnych prvkov posúdenia a porovnania týkajúcich sa jeho individuálnej situácie.
Druhým odvolacím dôvodom založeným na neefektívnom porovnaní uchádzačov odvolateľ poukazuje na neexistenciu objektívnych kritérií vylúčenia porovnania na základe hlavných charakteristík uchádzačov.
Tretím odvolacím dôvodom založeným na logickej chybe posúdenia kritéria počtu odpracovaných rokov odvolateľ poukazuje na skreslenie a/alebo rozpor so skutkovým stavom týkajúcim sa hodnotenia počtu odpracovaných rokov uchádzačov, najmä pokiaľ ide o odlišnú vzorku, ktorá bola zohľadnená.
Štvrtým odvolacím dôvodom založeným na logickej chybe pri hodnotení manažérskych funkcií odvolateľ uvádza, že mal aj „subsidiárnu“ vlastnosť, ktorú Komisia považovala za prevažujúcu pre rozhodnutie, a len pokiaľ ide o 3 úradníkov vybraných do vzorky.
Piatym odvolacím dôvodom založeným na neexistencii posúdenia prevládajúceho kritéria záujmu služby napadnuté rozhodnutie opomína uvedenie prevažujúceho kritéria záujmu služby.
Šiestym odvolacím dôvodom založeným na nesprávnom posúdení dodržania článku 45 ods. 1 Služobného poriadku odvolateľ tvrdí, že kópia a výpis z hodnotiacej správy nespĺňajú požiadavku komparatívneho preskúmania.
Siedmym odvolacím dôvodom založeným na nesprávnom posúdení reprezentatívnosti vzorky odvolateľ poznamenáva, že nie je známe kritérium výberu vzorky 3 anonymných uchádzačov, ktorú Komisia okrem iného nahradila vo vzťahu k 18 iným uchádzačom, len pokiaľ ide o porovnávané kritérium.
Svojím ôsmym odvolacím dôvodom odvolateľ namieta nesprávne prenesenie dôkazného bremena, ktoré je navyše fakticky negatívne, keďže Všeobecný súd vytkol odvolateľovi, že nepreukázal nedostatok riadneho charakteru aktov, ktoré Komisia označila za „dôverné“.
Deviatym odvolacím dôvodom založeným na nedostatočnosti odôvodnenia a zneužití právomoci odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd vylúčil povinné pristúpenie k overeniu z dôvodu nepreukázania výhrady odvolateľa, hoci boli naopak preukázané závažné, zhodujúce sa a časovo zhodné nepriame dôkazy.
Svojím desiatym odvolacím dôvodom založeným na opomenutí rozhodnúť o návrhu na náhradu škody odvolateľ uvádza neplatnosť aktov Komisie, z ktorej vyplýva povinnosť nahradiť ujmu, ktorú odvolateľ namietal z dôvodu nezvýšenia svojho platu a dôchodku, ako aj nahradiť nemajetkovú ujmu a ujmu na dobrej povesti.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6400/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)