C-325/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0325
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202404575SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/4575
29.7.2024
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Firenze (Taliansko) 2. mája 2024 – trestné konanie proti HG
(Vec C-325/24, Bissilli ( 1 ) )
(C/2024/4575)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunale ordinario di Firenze
Obvinený
HG
Prejudiciálne otázky
1.
Umožňuje článok 24 smernice o EVP ( 2 ) vykladaný v spojení s článkom 3 tejto smernice vydanie EVP na účely výsluchu obvineného, ktorý je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody vo vykonávajúcom štáte, formou videokonferencie počas hlavného pojednávania, na účely získania dôkazov prostredníctvom jeho výpovede a s dodatočným cieľom zabezpečiť jeho účasť v súdnom konaní, a to s ohľadom na ustanovenia článku 24 a odôvodnení 25 a 26 , najmä v prípade, že nie sú splnené požiadavky na vydanie EZR a vo vnútroštátnom práve vydávajúceho štátu sa stanovuje právo obvineného zúčastniť sa súdneho konania a vypovedať aj formou videokonferencie, aby mohol poskytnúť vyhlásenia s dôkaznou hodnotou?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, možno ustanovenie článku 10 smernice o EVP, ktoré vykonávajúci štát oprávňuje odmietnuť vykonanie EVP, ak by dotknuté vyšetrovacie opatrenie nebolo v podobnom vnútroštátnom prípade povolené, vykladať v tom zmysle, že vykonávajúci štát oprávňuje odmietnuť vykonať EVP na výsluch obvineného, ktorý je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v zahraničí, formou videokonferencie v rámci súdneho konania, a to s ohľadom na nasledujúci článok 24, ktorý upravuje osobitný režim pojednávania formou videokonferencie, pričom neodkazuje na takýto dôvod odmietnutia?
3.
Má sa článok 11 ods. 1 písm. f) smernice o EVP s ohľadom na článok 47 Charty vykladať v tom zmysle, že vykonanie EVP na výsluch obvineného, ktorý je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v zahraničí, formou videokonferencie v rámci hlavného pojednávania nemožno odmietnuť, ak procesné záruky vzťahujúce sa na takúto videokonferenciu podľa práva vydávajúceho štátu sú v osobitnom prípade vhodné na zabezpečenie konkrétneho výkonu práv obvineného na obhajobu a základného práva na spravodlivý proces podľa článku 47 Charty?
4.
Môže pojem „základné zásady právneho poriadku vykonávajúceho štátu“, ktorý môže byť osobitným dôvodom odmietnutia podľa článku 24 ods. 2 písm. b) smernice o EVP, predstavovať na základe všeobecného vnútroštátneho usmernenia záväzného pre všetky vykonávajúce orgány obmedzenie vo vzťahu k vykonaniu akejkoľvek žiadosti o výsluch obvineného v rámci súdneho konania formou videokonferencie, a to bez posúdenia osobitostí konkrétneho prípadu a vnútroštátnych právnych predpisov vydávajúceho štátu zaručujúcich práva obvineného na obhajobu, ktoré sa vzťahujú na daný prípad, alebo, naopak nie je správne chápať odmietnutie vykonania ako výnimku, ktorú treba prísne vykladať vo vzťahu k špecifickým procesným aspektom stanoveným vo vnútroštátnom práve vydávajúceho štátu alebo ku konkrétnym relevantným prvkom daného prípadu?
5.
Umožňuje článok 22 ods. 1 smernice o EVP vykladaný v spojení s článkom 3 tejto smernice vydanie EVP na dočasné odovzdanie obvineného, ktorý je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v zahraničí, s cieľom umožniť jeho výsluch na hlavnom pojednávaní, ak má takýto výsluch podľa vnútroštátneho práva vydávajúceho štátu dôkaznú hodnotu?
( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach ( Ú. v. EÚ L 130, 2014, s. 1 )
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4575/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)