C-464/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0464
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202405404SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/5404
16.9.2024
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Rimini (Taliansko) 1. júla 2024 – Balneari Rimini/Comune di Rimini
(Vec C-464/24, Balneari Rimini)
(C/2024/5404)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Giudice di pace di Rimini
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Balneari Rimini
Žalovaný: Comune di Rimini
Prejudiciálne otázky
1.
Patria alebo nepatria koncesie na turistické a rekreačné využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti, ako je koncesia spoločnosti, ktorá je žalobkyňou – ktorá sa nezaoberá poskytovaním služieb určených obstarávateľom, ale vykonáva podnikateľskú činnosť v oblasti vo vlastníctve štátu – do kategórie koncesií na služby a vzťahuje alebo nevzťahuje sa na ne preto rozsah pôsobnosti povolení podľa smernice o službách 2006/123/ES ( 1 ) a/alebo smernice 2014/23/EÚ ( 2 ) , keďže ide o niektoré dohody týkajúce sa práva hospodárskeho subjektu využívať na základe súkromného alebo verejného práva určitý majetok alebo zdroje vo verejnom vlastníctve, ako napríklad pozemky, pričom prostredníctvom týchto dohôd štát stanovuje len všeobecné podmienky užívania predmetného majetku alebo zdrojov, a to s ohľadom na konštatovania Súdneho dvora Európskej únie uvedené v bodoch 45 až 48 predchádzajúceho rozsudku Promoimpresa S.r.l. a Melis zo 14. júla 2016 vyhláseného v spojených veciach C-458/14 a C-67/15 (EU:C:2016:558)?
2.
Bez ohľadu na to, ako Súdny dvor odpovie na prvú otázku, sú koncesie na prevádzkovanie pláží, ako je koncesia, ktorej držiteľkou je žalujúca spoločnosť, ktoré boli platné pred 28. decembrom 2009, v každom prípade v súlade s článkom 44 smernice 2006/123/ES mimo rozsahu pôsobnosti uvedenej smernice o povoleniach, ako podľa všetkého vyplýva z bodu 73 rozsudku Súdneho dvora z 20. apríla 2023 vo veci „Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Obec Ginosa)“, C-348/22 (EU:C:2023:301)?
3.
Bez ohľadu na to, ako Súdny dvor odpovie na prvú a druhú otázku, má sa článok 195 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, aj s ohľadom na článok 345 ZFEÚ a článok 1 ods. 5 smernice 2006/123/ES, vykladať v tom zmysle, že koncesie na turistické a rekreačné využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti, ako je koncesia žalujúcej spoločnosti, účinné v odvetví cestovného ruchu, sú vylúčené z rozsahu pôsobnosti harmonizačných smerníc, ako je smernica 2006/123/ES?
4.
Bez ohľadu na to, ako Súdny dvor odpovie na prvú, druhú a tretiu otázku, majú sa článok 51 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 45 ZES) a článok 2 ods. 2 písm. i) smernice 2006/123/ES vykladať v tom zmysle, že koncesie na turistické a rekreačné využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti, ako je koncesia žalujúcej spoločnosti, ktorá sústavne a nie len príležitostne vykonáva na pozemku vo vlastníctve štátu činnosť vo verejnom záujme, ako je ochrana verejného majetku, ochrana verejného zdravia a hygieny, ochrana práva osôb so zdravotným postihnutím na prístup k helioterapii a kúpeľnej liečbe a tiež aktivity súvisiace s cestovným ruchom, kultúrou a životným prostredím, sú vylúčené z rozsahu pôsobnosti článku 49 ZFEÚ, ako aj smernice o službách?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu ( Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36 ).
( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5404/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)