C-517/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0517
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202406908SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/6908
25.11.2024
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku (Poľsko) 26. júla 2024 – VG
(Vec C-517/24, Broski ( 1 ) )
(C/2024/6908)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľ: VG
Za účasti: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa článok 2 a článok 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii (ďalej len „ZEÚ“) a článok 6 ods. 1 až 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 prvou a druhou vetou Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“ ) vykladať v tom zmysle, že nie je súdom zriadeným zákonom v zmysle práva Únie súd, ktorého zloženie zahŕňa členov Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego (Senát Najvyššieho súdu pre pracovnoprávnu zodpovednosť), ktorý bol zriadený namiesto Disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu novelou zákona o Najvyššom súde z roku 2017 [ustawa z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (zákon z 9. júna 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Najvyššom súde a niektoré ďalšie zákony, Dz. U. položka 1259)], do ktorého právomoci patrí preskúmanie rozhodnutí vydaných v disciplinárnych konaniach vedených okrem iného proti sudcom [článok 3 ods. 4a, článok 27a a článok 73 § 1 zákona z 8. decembra 2017 o Najvyššom súde v znení konsolidovaného znenia z 23. apríla 2024 (Dz. U. z roku 2024 položka 622, konsolidované znenie)]?
2.
Majú sa ustanovenia uvedené v prvej prejudiciálnej otázke, ako aj zásady prednosti a efektivity v spojení s článkom 4 ods. 1 a 2 , v spojení s článkom 10 ods. 1 v spojení s odôvodnením 16 prvou vetou smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní ( 2 ) vykladať v tom zmysle, že – pokiaľ ide o rozhodnutia vydané v prvostupňovom konaní, o ktorých v odvolacom konaní rozhodoval Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v Senáte pre pracovnoprávnu zodpovednosť – ukladajú vnútroštátnemu súdu (alebo oprávňujú vnútroštátny súd), ktorý rozhoduje o návrhu na vydanie súhrnného rozsudku (súhrnného rozhodnutia) voči sudcovi, povinnosť alebo oprávnenie dospieť k záveru, že v tejto súvislosti nedošlo k právoplatnému preukázaniu a potvrdeniu viny zákonným spôsobom a že uvedené ustanovenia teda ukladajú vnútroštátnemu súdu povinnosť (alebo oprávnenie) nezohľadniť tieto rozhodnutia v rámci konania o uložení súhrnného trestu (vydania súhrnného rozsudku) v rámci uplatnenia prostriedky nápravy, ktorého dôsledkom je uvedenie navrhovateľa do rovnakej situácie, v akej by sa nachádzal, keby k porušeniam nedošlo?
( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6908/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)