C-519/24

C_202406408SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2024/6408

4.11.2024

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Nitrogénművek Vegyipari Zrt.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciálne otázky

1.

Majú sa alebo môžu sa ciele a ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES ( 1 ) (ďalej len „smernica o ETS“), najmä, ale nie výlučne, jej články 1, 10 a 11 a odôvodnenia 5, 7 a 20, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu opatreniu (nariadeniu vlády), ktoré:

—

ukladá a posteriori na emisie vyprodukované pri využívaní bezodplatných emisných kvót daňové zaťaženie (výberom dane), ktorého dôsledkom je odradenie prevádzkovateľov od znižovania emisií, zvýšenia ich environmentálnej účinnosti alebo investovania do technológií šetrnejších k životnému prostrediu,

—

ukladá a posteriori na emisie vyprodukované pri využívaní bezodplatných emisných kvót daňové zaťaženie (výberom dane), ktorého uloženie nemá žiadnu súvislosť s ochranou životného prostredia alebo so systémom obchodovania s emisnými kvótami v Európskej únii a jeho cieľmi, pričom cieľom a jediným základom povolenia na zavedenie tohto zdanenia je naopak riešenie následkov ozbrojeného konfliktu a humanitárnej katastrofy v susedstve Maďarska?

2.

Má sa alebo môže sa pojem „prevádzkovateľ“ uvedený v článku 3 písm. f) smernice o ETS vzhľadom na zákaz diskriminácie vyplývajúci z článkov 18, 49 a 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“), článku 21 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a z článku 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaného v Ríme 4. novembra 1950 (ďalej len „EDĽP“) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu opatreniu (nariadeniu vlády), ktoré neodôvodnene a svojvoľne a bez naliehavého dôvodu verejného záujmu diskriminuje určitú kategóriu týchto prevádzkovateľov vo vzťahu k prevádzkovateľom, ktorí nespadajú do rozsahu jeho pôsobnosti?

—

je zavedené náhle a nepredvídateľne, pričom medzi jeho uverejnením a nadobudnutím účinnosti uplynuli len tri dni, a zároveň ukladá povinnosti a posteriori so spätnou účinnosťou vo vzťahu k udalostiam, ktoré nastali pred nadobudnutím jeho účinnosti?

4.

Má sa alebo môže sa ochrana vlastníckeho práva zaručená článkom 17 Charty a článkom 1 prvého dodatkového protokolu k EDĽP vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu opatreniu (nariadeniu vlády), ktoré má konfiškačný charakter a ktoré úplne zbavuje prevádzkovateľov patriacich do jeho pôsobnosti ich ziskov v blízkej budúcnosti, čo predstavuje neprimeraný a neprípustný zásah?

( 1 ) Ú. v. ES L 275, 2003, s. 32 ; Mim. vyd. 15/007, s. 631.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6408/oj