← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·31.7.2024

C-526/24

OdmietaZrušuje
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62024CN0526

C_202406410SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2024/6410

4.11.2024

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Arnsberg (Nemecko) 31. júla 2024 – Brillen Rottler GmbH & Co. KG/TC

(Vec C-526/24, Brillen Rottler)

(C/2024/6410)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Arnsberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Brillen Rottler GmbH & Co. KG

Žalovaný: TC

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 12 ods. 5 druhá veta všeobecného nariadenia o ochrane údajov ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že nemôže ísť o zjavne neprimeranú žiadosť dotknutej osoby o prístup k údajom v prípade prvého podania žiadosti prevádzkovateľovi?

2.

Má sa článok 12 ods. 5 druhá veta všeobecného nariadenia o ochrane údajov vykladať v tom zmysle, že prevádzkovateľ môže zamietnuť žiadosť dotknutej osoby o prístup k údajom, ak dotknutá osoba žiadosťou o prístup k údajom zamýšľa uplatňovať nároky na náhradu škody voči prevádzkovateľovi?

3.

Má sa článok 12 ods. 5 druhá veta všeobecného nariadenia o ochrane údajov vykladať v tom zmysle, že verejne dostupné informácie o dotknutej osobe, ktoré umožňujú vyvodiť záver, že dotknutá osoba v mnohých prípadoch pri porušeniach ochrany údajov uplatňuje nároky na náhradu škody voči prevádzkovateľom, môžu odôvodniť odmietnutie prístupu k údajom?

4.

Má sa článok 4 bod 2 všeobecného nariadenia o ochrane údajov vykladať v tom zmysle, že žiadosť dotknutej osoby o prístup k údajom podaná prevádzkovateľovi podľa článku 15 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov a/alebo reakcia na ňu predstavuje spracúvanie v zmysle článku 4 bodu 2 všeobecného nariadenia o ochrane údajov?

5.

Má sa článok 82 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov vo svetle odôvodnenia 146 prvej vety všeobecného nariadenia o ochrane údajov vykladať v tom zmysle, že náhrada škody sa môže poskytnúť len v prípade takých škôd, ktoré dotknutej osobe vzniknú, respektíve vznikli z dôvodu spracúvania? Znamená to, že pre nárok na náhradu škody podľa článku 82 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov – za predpokladu existencie príčinnej súvislosti so škodou dotknutej osoby – musí nutne existovať spracúvanie jej osobných údajov?

6.

Ak je odpoveď na piatu otázku kladná: Vedie to k tomu, že dotknutej osobe – za predpokladu existencie príčinnej súvislosti so škodou – nepatrí nárok na náhradu škody podľa článku 82 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov len z dôvodu porušenia jej práva na prístup k údajom podľa článku 15 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov?

7.

Má sa článok 82 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov vykladať v tom zmysle, že námietka prevádzkovateľa týkajúca sa zneužitia práva v súvislosti so žiadosťou dotknutej osoby o prístup k údajom pri zohľadnení práva Únie nemôže spočívať v tom, že dotknutá osoba nemôže vyvolať spracúvanie svojich osobných údajov len preto alebo okrem iného preto, aby uplatnila nároky na náhradu škody?

8.

V prípade, ak je odpoveď na piatu a šiestu otázku záporná: Predstavuje samotná strata kontroly a/alebo nevedomosť o spracúvaní osobných údajov dotknutej osoby spojená s porušením článku 15 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov nemajetkovú ujmu dotknutej osoby v zmysle článku 82 ods. 1 všeobecného nariadenia o ochrane údajov alebo sa okrem toho vyžaduje ďalší (objektívny alebo subjektívny) zásah a/alebo (citeľný) zásah [do práv] dotknutej osoby?

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) ( Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6410/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-526/24 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik