C-576/24

C_202407020SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2024/7020

2.12.2024

Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre azyl (EUAA)

Návrhy

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 19. júna 2024, TO/EUAA (T-831/22, ďalej len „napadnutý rozsudok“, EU:T:2024:404), oznámený v ten istý deň, v rozsahu, v akom ním bola zamietnutá pôvodná žaloba odvolateľky, ktorou sa domáhala jednak zrušenia rozhodnutia EUAA z [dôverné] o vypovedaní jej zmluvy dočasného zamestnanca na dobu určitú a jednak náhrady vecnej škody a nemajetkovej ujmy, ktorá jej mala vzniknúť v dôsledku tohto rozhodnutia, a bola jej uložená povinnosť nahradiť trovy konania,

—

Ďalej, stále v tomto rámci, Všeobecný súd nezohľadnil všetky relevantné údaje zo spisu, aby posúdil celkovú situáciu a vyvodil z toho právne dôsledky, pričom vo svojej analýze nezohľadnil skutkové okolnosti a dokumenty, ktoré mu boli predložené, a preto vyvodil zjavne nesprávne závery iba zo skutkového stavu, ktorý si určil svojvoľne. Vo všeobecnosti odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že neodpovedal na viaceré tvrdenia a dokumenty, na ktoré poukázala, ani ich nepreskúmal napriek tomu, že boli relevantné a účinné.

Všeobecný súd tak konkrétne skreslil dôkazy nachádzajúce sa v spise a vychádzal zo zjavne nesprávneho posúdenia, keď na tom založil zodpovednosť za urážlivé vyjadrenia a správanie voči odvolateľke, alebo tým, že veľmi neúplne a zaujato analyzoval skutočnosti, aby z toho zjavne nepresne vyvodil, že už nebola možná žiadna mobilita, keďže odvolateľka mala vyčerpať svoju „druhú šancu“ quod non .

Odvolateľka tiež vytýka Všeobecnému súdu, že analyzoval spis, ktorý mu bol predložený, len z hľadiska, ktoré bolo priaznivé pre žalovaného a systematicky považoval za preukázané jeho výroky, hoci úplná a konkrétna analýza skutkového stavu a predložených dôkazov ho mala viesť k tomu, aby vyhovel viacerým sformulovaným výhradám.

Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že podal tendenčný a zjavne nesprávny výklad jedného z dokumentov v spise, aby poprel existenciu nepriamej identifikácie odvolateľky v procese, ktorá napriek tomu postačuje na to, aby sa informácia považovala za chránený osobný údaj.

Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu aj zjavne nesprávne závery, ktoré vyvodil zo skutočností týkajúcich sa jej zhoršeného zdravotného stavu v súvislosti s tým, že jej boli položené nevhodné otázky o jej zdravotnom stave, na ktorý sa mala vzťahovať dôvernosť, a odpovede, ktoré vyžadovala výkonná riaditeľka a jej právna služba počas vypočutia predchádzajúceho rozhodnutiu o predčasnom ukončení jej zmluvy, hoci tieto osoby nie sú lekármi, a to mimo akéhokoľvek rámca služobného poriadku, pokiaľ ide o zdravotné aspekty a/alebo rešpektovanie jej osobných údajov.