C-590/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0590
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500703SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/703
10.2.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky 10. septembra 2024 – trestné konanie proti AK Dlhopolec s.r.o., MABONEX SLOVAKIA spol. s r.o., A.B. a X.Y.
(Vec C-590/24, AK Dlhopolec a i.)
(C/2025/703)
Jazyk konania: slovenčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
AK Dlhopolec s.r.o.,
MABONEX SLOVAKIA spol. s r.o.,
A.B.,
X.Y.
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa ustanovenia čl. 26 v spojení s čl. 49 a čl. 114 ZoFEÚ a čl. 57 v spojení s čl. 58 Smernice EP a Rady 2014/24/EÚ ( 1 ) z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES a čl. 3 v spojení s čl. 38 a čl. 41 Smernice EP a Rady 2014/23/EÚ ( 2 ) z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií vykladať tak, že bránia právnej úprave, o akú ide v tejto veci, ktorá uloženie pokuty podľa § 13 Zákona o RPVS a jej nezaplatenie spája s vylúčením z uzatvárania zmlúv a koncesných zmlúv s verejným sektorom (tak na základe výsledkov verejného obstarávania, ako aj mimo verejného obstarávania), iba v dôsledku výmazu z Registra partnerov verejného sektora (ďalej ako: „RPVS“)?
2.
V prípade, ak odpoveď na prvú otázku je kladná, je potrebné vyššie uvedené ustanovenia čl. 26 v spojení s čl. 49 a čl. 114 ZoFEÚ a čl. 57 v spojení s čl. 58 smernice 2014/24/EÚ a čl. 3 v spojení s čl. 38 a čl. 41 smernice 2014/23/EÚ vykladať tak, že bránia uloženiu pokuty podľa § 13 ods. 1 písm. a) Zákona o RPVS, ktorej nezaplatenie môže viesť k výmazu z RPVS?
3.
V prípade, ak odpoveď na prvú otázku je negatívna, má sa ustanovenie čl. 49 Charty základných práv EÚ (ďalej len „Charta“) a z neho vyplývajúca zásada primeranosti trestu vykladať tak, že bráni právnej úprave, o akú ide v tejto veci, ktorá nezaplatenie pokuty uloženej partnerovi verejného sektora automaticky, bez možnosti zohľadnenia závažnosti deliktu, individuálnych okolností jeho spáchania a dôvodov nezaplatenia pokuty, spája s jeho výmazom z RPVS a nemožnosťou jeho zápisu do RPVS po dobu dvoch rokov od výmazu?
4.
Majú sa ustanovenia čl. 49 Charty a zásada primeranosti trestu vykladať tak, že bránia právnej úprave, o akú ide v tejto veci, podľa ktorej orgán ukladajúci pokutu partnerovi verejného sektora automaticky uloží pokutu vo výške hospodárskeho prospechu, bez toho, aby tento orgán mohol diferencovať, aký delikt je dôvodom uloženia sankcie a bez toho, aby vedel zohľadniť ďalšie negatívne právne dôsledky (sankcie), ktoré prípadne pre sankcionovanú osobu nastanú po uložení pokuty?
5.
Majú sa ustanovenia čl. 49 Charty a zásada zákonnosti a primeranosti trestu a zásada právnej istoty vykladať tak, že bránia právnej úprave o akú ide v tejto veci, podľa ktorej sa uloží pokuta vo výške hospodárskeho prospechu bez toho, aby samotná právna úprava explicitne určila základné parametre pre jeho určenie, pokiaľ ide o základ, z ktorého sa hospodársky prospech vypočíta a pokiaľ ide o obdobie dosiahnutia tohto hospodárskeho prospechu?
6.
Majú sa ustanovenia čl. 49 Charty a zásada zákonnosti trestného činu a zásada právnej istoty vykladať tak, že bránia právnej úprave, o akú ide v tejto veci, podľa ktorej právnym dôvodom uloženia sankcie je nedodržanie požiadavky nestrannosti oprávnenej osoby, bez podrobnejšieho určenia kritérií, na základe ktorých je potrebné túto nestrannosť hodnotiť?
( 1 ) Ú. v. EÚ 2014, L 94, s. 65 .
( 2 ) Ú. v. EÚ 2014, L 94, s. 1 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/703/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)