C-667/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0667
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500150SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/150
13.1.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Brindisi (Taliansko) 11. októbra 2024 – YP/AMCO – Asset Management Company SpA a v jej mene IFIS NPL Servicing SpA
(Vec C-667/24, AMCO)
(C/2025/150)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunale di Brindisi
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Povinná: YP
Oprávnená: AMCO – Asset Management Company SpA a v jej mene IFIS NPL Servicing SpA
Prejudiciálne otázky
1.
Bránia články 6 a 7 smernice 93/13/EHS ( 1 ) v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie takej právnej úprave, akou je vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje exekučnému súdu (pri rozhodovaní o návrhu na odklad a teda v priebehu súhrnného súdneho konania alebo v konaní vo veci samej o procesnej námietke) vykonať vlastné preskúmanie právoplatného súdneho exekučného titulu, ex offo alebo na návrh dlžníka, ako aj konštatovať takúto nekalosť, čo len incidenčne a stručne a/alebo stanoviť lehotu na podanie oneskoreného odporu, aby súd v konaní určil existenciu vyššie uvedenej nekalosti?
A to vtedy, ak sú splnené tieto podmienky:
a)
bol podaný odpor proti platobnému rozkazu z dôvodov iných ako nekalosť podmienok zmluvy o ručení a o odpore bolo rozhodnuté rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť (v ktorom sa implicitne dospelo k záveru, že zmluvná podmienka nemá nekalú povahu),
b)
nekalá povaha podmienok nebola preskúmaná v konaní o platobnom rozkaze alebo v konaní o odpore;
c)
pri vzniku a vydaní platobného rozkazu neboli poskytnuté povinnej osobe žiadne priame informácie o možnosti domáhať sa ochrany poskytnutej spotrebiteľom,
2.
Má pre vyššie uvedené posúdenie zlučiteľnosti vnútroštátnej právnej úpravy v prejednávanej veci nejaký význam, hoci len pre úplnosť , skutočnosť, že spotrebiteľ sa o svojom postavení dozvedel až po podaní prvého včasného odporu a že toto uvedomenie bolo predtým vylúčené platnou právnou úpravou (ktorá mu upierala postavenie spotrebiteľa len preto, že bol ručiteľom, bez rozlišovania podľa objektívneho účelu ručenia)?
( 1 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/150/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)