← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·22.10.2024

C-719/24

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62024CN0719

C_202501404SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/1404

10.3.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 22. októbra 2024 – M.S.

(Vec C-719/24, Miasto stołeczne Warszawa a i.)

(C/2025/1404)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: M.S.

za účasti: Miasto stołeczne Warszawa, E.S., Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich

Prejudiciálne otázky

1.

Bránia článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 a článkom 4 ods. 2 ZEÚ vykladané s ohľadom na článok 47 Charty základných práv EÚ, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá mení spôsob doterajšej voľby členov súdnej rady v dotknutom členskom štáte zavedením demokratickej legitimity sudcovskej časti tejto rady?

2.

Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 a článkom 4 ods. 2 ZEÚ vykladané s ohľadom na článok 47 Charty základných práv EÚ chápať v tom zmysle, že sudca nie je nestranný a nezávislý a rozhodovacie zloženie s účasťou takéhoto sudcu nie je nezávislým súdom „zriadeným zákonom“, keď

bol sudca vnútroštátneho súdu najvyššieho stupňa [Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] zvolený za účasti súdnej rady, v ktorej sudcovská časť tejto rady nemala demokratickú legitimitu,

bolo zloženie tejto rady spochybnené ako protiústavné vnútroštátnym orgánom, ktorého výlučnou právomocou je okrem iného preskúmavať ústavnosť vnútroštátneho práva,

hmotnoprávne podmienky a procesné pravidlá prijímania rozhodnutia tejto rady o odporúčaní danej osoby na funkciu sudcu na vnútroštátnom súde posledného stupňa [Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] môžu vyvolať u jednotlivcov dôvodné pochybnosti o nezávislosti dotknutého sudcu od vonkajších činiteľov, ako aj o jeho neutrálnosti voči protichodným záujmom, ktoré sú predmetom konania potom, ako bol tento sudca vymenovaný na vnútroštátny súd posledného stupňa [Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] v zjavne netransparentnom a fiktívnom výberovom konaní, ako aj keď po vymenovaní tento sudca:

a)

osobne podniká úkony na potvrdenie správnosti konania o svojom vlastnom vymenovaní a rozhoduje o nedostatku nezávislosti súdu len z dôvodu vymenovania iného sudcu v konaní za účasti súdnej rady, ktorej zloženie verejne spochybňuje a označuje za skompromitované, pričom zloženie tejto rady podľa vnútroštátneho práva zahŕňa členov s požadovanou demokratickou legitimitou, čo podľa tohto sudcu predstavuje nesprávne vytvorené zloženie tejto rady, ktoré má za následok jej závislosť od politickej moci a nezaručuje nezávislosť (budúceho) rozhodovacieho zloženia súdu;

b)

v rozpore so zásadou nemo iudex in causa sua rozhoduje o platnosti rozhodnutí, ktoré boli predtým vydané za jeho účasti, v ktorých spochybňuje zloženie súdnej rady a poukazuje na nedostatok nezávislosti súdu za účasti sudcu vymenovaného v konaní za účasti tejto rady v zložení, ktoré spochybňuje;

c)

odvoláva sa na kritériá údajne „vypracované“ v rozsudkoch vnútroštátnych súdov, Súdneho dvora Európskej únie a Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré majú preukázať nedostatok nestrannosti a nezávislosti iných sudcov, pričom tieto kritéria sám nedodržiava, a v kontexte nestrannosti a nezávislosti posudzuje osoby iných sudcov, ktorí v rámci svojej profesionálnej kariéry prešli všetkými stupňami súdnictva, získali požadovaný akademický titul alebo nadobudli skúsenosti požadované vnútroštátnym právom v inej právnickej profesii, pričom získali kladné stanoviská súdnych rád v rôznych obdobiach a v rôznych zloženiach;

d)

verejne sa vyjadruje k postaveniu sudcov vymenovaných za účasti súdnej rady, ktorej zloženie spochybňuje, pričom týmto sudcom odopiera atribúty nestrannosti a nezávislosti in gremio , označuje ich okrem iného za ignorantov, karieristov a cynikov, za osoby, ktoré nie sú sudcami, ktoré treba odvolať zo súdnictva, pričom sa odvoláva na údajnú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie a Európskeho súdu pre ľudské práva bez toho, aby uviedol konkrétne námietky voči ich správaniu pred ich vymenovaním, ako aj po ich vymenovaní do funkcie sudcu;

e)

verejne podporuje návrhy na reformu vnútroštátneho práva vypracované a predložené zástupcami politickej moci, ktoré sa týkajú budúcej úpravy postavenia sudcov vymenovaných za účasti súdnej rady, ktorej zloženie spochybňuje a ktoré by mali viesť k odvolaniu všetkých sudcov z funkcií, do ktorých boli vymenovaní v konaní s účasťou tejto rady, a to v rozpore s vnútroštátnym ústavným právom, a okrem toho k disciplinárnemu konaniu vedúcemu k odvolaniu z funkcie sudcu za účasť na tomto konaní o kariérnom postupe;

f)

získava rôzne výhody zo zmeny politickej moci, a to aj prostredníctvom účasti na činnosti orgánov závislých od tejto moci;

g)

ako osoba zastávajúca funkciu predsedu vnútroštátneho súdu posledného stupňa [Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] prijíma bez akéhokoľvek zákonom stanoveného postupu zástupcov politickej moci s cieľom začať konanie na Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v konkrétnej veci, na ktorej rozhodnutí má tento orgán záujem, pričom nie sú zohľadnené platné ustanovenia vnútroštátneho práva týkajúce sa poradia, v akom sa veci predkladajú tomuto súdu, a jeho právomoci;

h)

ako osoba vo funkcii predsedu vnútroštátneho súdu posledného stupňa [Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] po uplynutí svojho funkčného obdobia odmietne zvolať zhromaždenie sudcov na účely zvolenia nástupcu v tejto funkcii v súlade s vnútroštátnym právom, pričom spochybňuje legitimitu účasti sudcov, ktorých postavenie spochybňuje, na tomto zhromaždí a poukazuje na naliehavú potrebu ich odvolania zo súdnictva, a tým obnovenia právneho štátu?

3.

V prípade kladnej odpovede na otázku v bode 2 – majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek v spojení s článkom 4 ods. 2 ZEÚ, vykladané s ohľadom na článok 47 Charty základných práv EÚ, vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd posledného stupňa [Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] je povinný vytvoriť rozhodovacie zloženie bez účasti takejto osoby a prejednať vec bez účasti takejto osoby (alebo osôb) v inom rozhodovacom zložení ustanovenom vnútroštátnym právom?

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1404/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-719/24 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik