← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·30.10.2024

C-754/24

Priznáva
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62024CN0754

C_202500052SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/52

6.1.2025

Odvolanie podané 30. októbra 2024: Fachverband Eisenhüttenschlacken eV proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 11. septembra 2024 vo veci T-560/22, Fachverband Eisenhüttenschlacken eV/Európska komisia

(Vec C-754/24 P)

(C/2025/52)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Fachverband Eisenhüttenschlacken eV (v zastúpení: G. Franßen a Professor C. Koenig, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

zrušiť rozsudok (tretia komora) z 11. septembra 2024 vo veci T-560/22, Fachverband Eisenhüttenschlacken/Komisia ( 1 ) ;

uložiť Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie sa zakladá na troch odvolacích dôvodoch.

Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 42 ods. 7 v spojení s článkom 42 ods. 8 nariadenia (EÚ) 2019/1009 ( 2 ) , pretože Všeobecný súd nedodržal právne pravidlá týkajúce sa „riadnych podmienok používania“ ako podmienky pre prijatie delegovaného nariadenia (EÚ) 2022/973 napadnutého v prvom stupni ( 3 ) .

V napadnutom rozsudku Všeobecný súd porušil 42 ods. 7 v spojení s článkom 42 ods. 8 druhou vetou nariadenia 2019/1009, pretože po prvé nepreskúmal a po druhé neuznal, že žalovaná pri stanovení medzných hodnôt pre celkové množstvo chrómu a vanádu v článku 2 ods. 3 písm. a) a c) napadnutého delegovaného nariadenia nestanovila „riadne podmienky používania“ pre železné trosky používané ako hnojivo. Všeobecný súd mal povinnosť vykonať také dôkladné preskúmanie, pretože žalobca porušil široký priestor pre voľnú úvahu, ktorá Všeobecný súd priznal žalovanej, prostredníctvom mnohých a podložených tvrdení v prvostupňovom konaní.

Druhý odvolací dôvod: porušenie zásady predbežnej obozretnosti, najmä z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia pri súdnom preskúmaní údajných rizík spojených s chrómom a vanádom, ako aj ich údajného obohacovania pôdy.

Tretí odvolací dôvod: porušenie zásady proporcionality v spojení so zásadou predbežnej obozretnosti, najmú tým, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnil neprimerané negatívne účinky článku 2 ods. 3 písm. a) napadnutého delegovaného nariadenia na životné prostredie, zdravie a dotknuté hospodárske subjekty, a nezohľadnil menej obmedzujúce, a teda primerané opatrenie (povinné označovanie).

( 1 ) EU:T:2024:610.

( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1009 z 5. júna 2019, ktorým sa stanovujú pravidlá sprístupňovania EÚ produktov na hnojenie na trhu, menia nariadenia (ES) č. 1069/2009 a (ES) č. 1107/2009 a ruší nariadenie (ES) č. 2003/2003 ( Ú. v. EÚ L 170, 2019, s. 1 ).

( 3 ) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2022/973 zo 14. marca 2022, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1009 stanovením kritérií agronomickej účinnosti a bezpečnosti používania vedľajších produktov v EÚ produktoch na hnojenie ( Ú. v. EÚ L 167, 2022, s. 29 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/52/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-754/24 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik