C-769/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0769
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500388SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/388
27.1.2025
Odvolanie podané 6. novembra 2024: OT proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. septembra 2024 vo veci T-286/23, OT/Rada
(Vec C-769/24 P)
(C/2025/388)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: OT (v zastúpení: J.-P. Hordies, P. Blanchetier, advokáti)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 11. septembra 2024, OT/Rada (T-286/23, EU:T:2024:606), v súlade s článkom 169 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora,
—
zrušil nariadenie Rady (EÚ) 2023/571 z 13. marca 2023, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 1 ) , v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/572 z 13. marca 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 2 ) , v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
—
v súlade s článkom 170 rokovacieho poriadku, ak bude odvolanie vyhlásené za dôvodné, vyhovel návrhom predloženým Všeobecnému súdu a v dôsledku toho uložil Rade povinnosť odstrániť meno odvolateľa z príloh k rozhodnutiu (SZBP) 2023/572 a k vykonávaciemu nariadeniu 2023/571,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli odvolateľovi.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.
Prvý odvolací dôvod sa skladá zo štyroch častí, ktoré sú založené na rôznych nesprávnych právnych posúdeniach, ktorých sa dopustil Všeobecný súd v napadnutom rozhodnutí:
1.
Pokiaľ ide o prípustnosť dokumentu z 15. apríla 2022 týkajúceho sa prevodu podielov odvolateľa, Všeobecnému súdu sa vytýka, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že odvolateľ nepredložil dokument hneď po podaní žaloby, čím preniesol dôkazné bremeno v rozpore s uplatniteľnými právnymi zásadami.
2.
Pokiaľ ide o postavenie tretej osoby nezávislej od vlastníka dotknutých akcií, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol, že dokument predložený odvolateľom neodpovedá na položenú otázku týkajúcu sa nezávislosti nadobúdateľa, zatiaľ čo Rade prináleží preukázať nedostatok nezávislosti. Všeobecný súd tým, že zamietol tento dokument, vytvoril probatio diabolica , ktorým uložil odvolateľovi povinnosť preukázať neexistenciu väzby, čím preniesol dôkazné bremeno.
3.
Pokiaľ ide o spoločnosť Rosvodokanal, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol relevantnosť potvrdenia z 5. apríla 2022, ktoré preukazovalo, že Rosvodokanal opustila CTF Holdings. Z tohto potvrdenia totiž vyplýva, že Rosvodokanal už nie je prepojená so spoločnosťou Alfa Group prostredníctvom svojej hlavnej holdingovej spoločnosti. Navyše Rada nepredložila nijaký dôkaz o existencii alternatívnej väzby medzi spoločnosťou Rosvodokanal a konzorciom.
4.
Pokiaľ ide o kritérium podstatnej hospodárskej činnosti, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Rosvodokanal pôsobila v hospodárskom odvetví, ktoré ruskej vláde vytváralo značné príjmy, zatiaľ čo činnosť celého tohto odvetvia predstavovala podľa vlastných dôkazov predložených Radou len 0,05 % príjmov tejto vlády.
Druhý odvolací dôvod, ktorý sa tiež skladá zo štyroch častí, je založený na porušení práva Európskej únie Všeobecným súdom.
1.
Pokiaľ ide o výkon hospodárskej činnosti, Všeobecný súd porušil právo Únie, keď zrušil rozsudok X (C-651/11), na ktorý sa odvoláva odvolateľ s cieľom preukázať, že samotnú držbu akcií nemožno považovať za „hospodársku činnosť“, keď konštatoval, že tento rozsudok bol vydaný v osobitnom právnom kontexte DPH.
2.
Pokiaľ ide o dôkaznú hodnotu dôkazov predložených odvolateľom, Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti zbraní tým, že relativizoval dôkaznú hodnotu dôkazov odvolateľa, zatiaľ čo slabé a nepotvrdené dôkazy predložené Radou považoval za dostatočné.
3.
Pokiaľ ide o postavenie akcionára, Všeobecný súd porušil právo Únie tým, že považoval postavenie odvolateľa ako hlavného akcionára na odôvodnenie jeho ponechania na zozname v rozpore s jeho vlastnou judikatúrou, ktorá vylučuje samotné postavenie akcionára ako dôkaz podpory ruských činiteľov s rozhodovacou právomocou.
4.
Pokiaľ ide o neexistenciu zmien alebo závažného vývoja v odôvodnení vykonávacích nariadení a rozhodnutí Rady v oblasti SZBP, Všeobecný súd porušil právo Únie, keď uznal, že dôvody napadnutých aktov neboli zmenené ani prehodnotené, zatiaľ čo Rade prináleží vykonať aktualizované posúdenie reštriktívnych opatrení.
( 1 ) Ú. v. EÚ L I 75/1, s. 1.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 75/1, s. 134.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/388/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)