C-836/24

Odvolanie podané 5. decembra 2024: PT proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 25. septembra 2024 vo veci T-367/22, PT/Komisia

(Vec C-836/24 P)

(C/2025/1741)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: PT (v zastúpení: S. Orlandi, avocat)

zrušil rozhodnutie zo 4. októbra 2021, ktorým orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy vypočítal a priznal práva žalobkyne na starobný dôchodok v rozsahu, v akom práva na dôchodok žalobkyne prevedené do DSIEÚ, ktoré nemajú vplyv na jej dôchodok jej neboli vrátené,

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok je poznačený viacerými nesprávnymi právnymi posúdeniami, ktoré sa týkajú najmä:

—

Všeobecný súd tým, že dospel k záveru, že zamestnanci, ktorí previedli svoje práva musia „znášať všetky dôsledky“ vyplývajúce z tejto voľby, nepreukázal zlučiteľnosť tohto stanoviska s vyššie uvedenými cieľmi.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že prevedené práva na dôchodok ovplyvnili výšku dôchodku v rámci režimu životného minima, aj keď sa tieto práva stali úplne neúčinnými a v tejto súvislosti nemali žiadny konkrétny účinok. Všeobecný súd stanovil hierarchiu medzi hlavným výpočtom práv na dôchodok (odpočet odpracovaných rokov uznaných ako prevod/roky služby) a subsidiárnym uplatnením životného minima (len roky služby), čo je v rozpore so zásadami odôvodnenia a koherentnosti.

Žalobkyňa nebola v čase prevodu informovaná o účinkoch pravidla o životnom minime. V dôsledku toho nemožno tvrdiť, že by akceptovala riziko straty svojich práv v prípade uplatnenia tohto pravidla.

Odmietnutie vrátenia prevedených práv, ktoré sa stali zbytočnými, predstavuje pre žalobkyňu neprimeranú ujmu bez výslovného právneho alebo zákonného odôvodnenia.

Zachovanie práv prevedených Úniou bez protiplnenia predstavuje bezdôvodné obohatenie, ktoré je v rozpore so základnými zásadami spravodlivosti a rovnosti.

Všeobecný súd riadne nezohľadnil analógiu so situáciou žalobcov vo veci Barroso Truta a i., v ktorej zamestnanci nachádzajúci sa v porovnateľnej situácii získali náhradu svojich prevedených práv na dôchodok. Všeobecný súd zamietol argumentáciu žalobkyne pre nedostatok dôkazov bez toho, aby zohľadnil okolnosti, ktoré by znemožnili predloženie týchto dôkazov.