C-891/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CN0891
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501412SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1412
10.3.2025
Odvolanie podané 19. decembra 2024: Viorel Micula, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Transilvania General Import-Export SRL a West Leasing SRL proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 2. októbra 2024 v spojených veciach T-624/15 RENV, T-694/15 RENV a T-704/15 RENV, European Food a i./Komisia
(Vec C-891 P)
(C/2025/1412)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolatelia: Viorel Micula, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Transilvania General Import-Export SRL a West Leasing SRL (v zastúpení: A. Álvarez Vidal, J. Derenne, C. Jadot a D. Vallindas, advokáti)
Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Španielske kráľovstvo, Lotyšská republika, Maďarsko a Poľská republika
Odvolacie návrhy
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil napadnutý rozsudok,
—
využil svoju právomoc podľa článku 61 prvého odseku druhej vety Štatútu Súdneho dvora Európskej únie vydať konečný rozsudok vo veci a zrušiť rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1470 z 30. marca 2015 o štátnej pomoci SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) poskytnutej Rumunskom – Rozhodcovský rozsudok Micula/Rumunsko z 11. decembra 2013 ( 1 ) ,
—
rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy prvostupňového a odvolacieho konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľom tak v prvostupňovom konaní, ako aj v odvolacom konaní,
—
rozhodol, že Spolková republika Nemecko, Španielske kráľovstvo, Lotyšská republika, Maďarsko a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania v prvostupňovom a odvolacom konaní.
—
alternatívne vrátil veci T-624/15 RENV, T-694/15 RENV a T-704/15 RENV Všeobecnému súdu na opätovné preskúmanie.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú deväť odvolacích dôvodov:
Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásady Achmea, keď vychádzal z uznesenia Romatsa a bodu 145 napadnutého rozsudku.
Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd nahradil posúdenie napadnutého rozhodnutia svojím vlastným posúdením, pokiaľ ide o vykonateľnosť rozsudku vydaného rozhodcovským súdom vo veci ARB/05/20 11. decembra 2013 na základe práva Únie, identifikácie opatrenia štátnej pomoci, identifikácie hospodárskych a organizačných väzieb a jedinej hospodárskej jednotky a pripísateľnosť Rumunska.
Tretí odvolací dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1, pokiaľ ide o pojem hospodárska výhoda.
Štvrtý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1, pokiaľ ide o pojem pripísateľnosti.
Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že identifikoval pána Viorela Miculu a pána Ioana Miculu ako súčasť jednej hospodárskej jednotky.
Šiesty odvolací dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd porušil zásadu, podľa ktorej by sa vymáhanie malo nariadiť len od subjektov, ktoré skutočne využívali pomoc.
Siedmy odvolací dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd porušil zásady posúdenia zlučiteľnosti údajnej pomoci.
Ôsmy odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd retroaktívne uplatnil právo Únie v rozpore s Chartou základných práv EÚ a článkom 1 Protokolu č. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj s právom na spravodlivý proces.
Deviaty odvolací dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd porušil článok 351 ZFEÚ.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 232, 2015, s. 43 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1412/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)