← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·27.12.2024

C-900/24

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62024CN0900

C_202502639SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/2639

19.5.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht (Nemecko) 27. decembra 2024 – SVB – Neues Schweizer Viertel Betriebs + Service GmbH & Co. KG/Glarner Straße 5 GbR

(Vec C-900/24, SVB)

(C/2025/2639)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kammergericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná a odvolateľka: SVB – Neues Schweizer Viertel Betriebs + Service GmbH & Co. KG

Žalobkyňa a odporkyňa v odvolacom konaní: Glarner Straße 5 GbR

Prejudiciálne otázky

1.

Majú sa článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že im odporujú vnútroštátne predpisy alebo súdna prax založená na vnútroštátnych predpisoch, podľa ktorých v prípade dlhoročných zmlúv o dodávke energie, pri ktorých klient dlhší čas bez námietok akceptoval zvýšenia ceny a teraz namieta neúčinnosť zvýšení ceny aj za obdobia v dávnejšej minulosti, sa regulačná medzera vzniknutá v dôsledku neúčinnosti alebo neúčinného vloženia podmienky týkajúcej sa úpravy ceny do zmluvy spravidla vyplní prostredníctvom doplňujúceho výkladu zmluvy tak, že klient nemôže namietať [neúčinnosť] zvýšení ceny, ktoré majú za následok vyššiu cenu, než je dohodnutá počiatočná cena, ak ich nenapadol v lehote troch rokov od doručenia príslušných ročných zúčtovaní, v ktorých bolo zvýšenie ceny po prvý raz zohľadnené?

2.

Majú sa článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že im odporujú vnútroštátne predpisy alebo súdna prax založená na vnútroštátnych predpisoch, podľa ktorých sa dlhoročné zmluvy o dodávke energie, pri ktorých klient dlhší čas bez námietok akceptoval zvýšenia ceny v dôsledku podmienky stanovujúcej zmenu ceny, ktorá je neúčinná alebo ktorá nebola účinne vložená do zmluvy, a teraz namieta neúčinnosť zvýšení ceny aj za obdobia v dávnejšej minulosti, majú považovať za neúčinné?

3.

Majú sa článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že im odporujú vnútroštátne predpisy alebo súdna prax založená na vnútroštátnych predpisoch, podľa ktorých je dodávateľ tepla prostredníctvom diaľkového vykurovania oprávnený a – pokiaľ si to záujem klienta vyžaduje – povinný jednostranne upraviť podmienku stanovujúcu zmenu ceny, ktorú uplatňuje voči koncovým klientom a ktorá je od začiatku platnosti zmluvy neúčinná alebo ktorá sa stala neúčinnou od určitého okamihu po začiatku platnosti zmluvy, aj počas prebiehajúceho dodávateľského vzťahu s účinnosťou do budúcnosti, pokiaľ sa tým zabezpečí, že táto podmienka bude potom účinná?

( 1 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2639/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-900/24 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik