T-285/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0285
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202404733SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/4733
5.8.2024
Žaloba podaná 23. mája 2024 – Timčenko/Rada
(Vec T-285/24)
(C/2024/4733)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Gennadij Nikolajevič Timčenko (Moskva, Rusko) (v zastúpení: T. Bontinck, J. Goffin, S. Bonifassi a E. Fedorova, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/847 z 12. marca 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom predlžuje uplatňovanie reštriktívnych opatrení prijatých voči žalobcovi rozhodnutím Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022 a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022;
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/849 z 12. marca 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť, v rozsahu, v akom predlžuje uplatňovanie reštriktívnych opatrení prijatých voči žalobcovi rozhodnutím Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022 a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022,
—
uložil Rade povinnosť zaplatiť predbežnú sumu 1 000 000 eur z dôvodu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvá a tretia časť žalobného dôvodu založená na nezákonnosti kritéria označenia stanoveného v článku 1 ods. 1 písm. e) a článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia 2014/145/SZBP, ako aj v článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 269/2014.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o dôvody, na ktoré sa Rada odvoláva, a najmä pokiaľ ide o kritériá označenia uplatnené na žalobcu a povahu prijatých opatrení.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia zo strany Rady, keďže Rada neodôvodnila uplatnenie kritérií označenia na žalobcu a výber prijatých reštriktívnych opatrení.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality pri výklade kritérií označenia uplatnených na žalobcu a pri uplatnení reštriktívnych opatrení voči nemu.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení základných práv, ktoré žalobcovi vyplývajú z jeho základného postavenia európskeho občana. Žalobca tvrdí, že zásah do jeho slobody pohybu na území Európskej únie zaručenej Zmluvami na základe SZBP nemá právny základ, je neprimeraný a nie je potrebný.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na porušení ďalších základných práv žalobcu zaručených Chartou základných práv a Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, najmä na porušení jeho vlastníckeho práva a práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4733/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)