T-296/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0296
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202404861SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/4861
12.8.2024
Žaloba podaná 5. júna 2024 – Kesaev/Rada
(Vec T-296/24)
(C/2024/4861)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobca: Igor Albertovich Kesaev (Usovo, Rusko) (v zastúpení: R. Moeyersons, Rechtsanwalt)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (GASP) 2024/847 z 12. marca 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 1 ) , a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/849 12. marca 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 2 ) , v rozsahu, v akom sa ho týkajú,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:
1.
Prvý žalobný dôvod: námietka protiprávnosti
—
Porušenie prezumpcie neviny a práva na obhajobu (článok 48 Charty základných práv Európskej únie), pretože všetci poprední ruskí podnikatelia boli uznaní za vinných z toho, že podporujú ruskú vládu a majú z nej prospech.
—
Porušenie zákazu diskriminácie (článok 21 Charty a článok 19 ZFEÚ), pretože sociálny pôvod („prední podnikatelia“) bol použitý ako kritérium v rámci sankcií Európskej únie.
—
Porušenie zásady proporcionality (článok 5 ods. 4 ZFEÚ).
Napadnuté právne akty porušujú zásadu proporcionality. Po prvé na základe kritéria „podnikatelia pôsobiaci v hospodárskych odvetviach, ktoré poskytujú významný zdroj príjmov“ môžu byť teraz uložené sankcie aj podnikateľom, ktorí nie sú prednými podnikateľmi, čo nie je primerané s ohľadom na cieľ reštriktívnych opatrení. Po druhé sankcionovanie podnikateľov, ktorí nie sú zdrojom dotknutých príjmov, podľa kritéria „podnikateľov pôsobiacich“ nie je primerané cieľu reštriktívnych opatrení. Po tretie kritérium „všetci poprední podnikatelia pôsobiaci v Rusku“ ďalej nerozlišuje medzi poprednými podnikateľmi. Po štvrté neprimeranosť vyplýva aj z dôvodu protiinflačných opatrení.
—
Porušenie zásady právnej istoty a zásady legitímnej dôvery.
Neustále a takmer svojvoľné zmeny a rozširovanie dôvodov uloženia sankcií vedú k nepredvídateľnosti predpisov a nie je možné, aby im podnikateľ prispôsobil svoje chovanie. Okrem toho reštriktívne opatrenia sa neopierajú o jasné a objektívne kritériá, hoci majú na dotknuté subjekty drastický dopad.
2.
Druhý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia, pretože dôvody pre zaradenie žalobcu na sankčný zoznam sú vecne nesprávne a/alebo irelevantné.
—
Tabakové odvetvie nie je odvetvím, ktoré slúži ako významný zdroj príjmov pre vládu Ruskej federácie.
—
Žalobca nepôsobí v tabakovom odvetví, lebo dotknutou spoločnosťou je Megapolis pôsobiaca v odvetví distribúcie.
—
Samotná skutočnosť, že žalobca má značný majetok nepostačuje na to, aby sa žalobca považoval za popredného podnikateľa.
—
Žalobca nie je prezidentom spoločnosti Mercury Group.
3.
Tretí žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality (článok 5 ods. 4 ZFEÚ), pretože rozhodnutie o zaradení žalobcu na sankčný zoznam a jeho ponechanie na zozname je neprimerané, lebo sankcie nesmerujú voči žalobcovi.
4.
Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zákazu diskriminácie (článok 21 Charty – článok 18 ZFEÚ): rozhodnutie o zaradení žalobcu na sankčný zoznam a jeho ponechanie na zozname je odôvodnené jeho štátnou príslušnosťou.
( 1 ) Ú. v. EÚ. L, 2024/847, 13.3.2024 .
( 2 ) Ú. v. EÚ. L, 2024/849, 13.3.2024 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4861/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)