T-309/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0309
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202404736SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/4736
5.8.2024
Žaloba podaná 18. júna 2024 – Hanseatic Energy Hub/Komisia
(Vec T-309/24)
(C/2024/4736)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Hanseatic Energy Hub GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. von Hammerstein, H. Heller a S. Schneider, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie žalovanej z 27. júla 2023 (State Aid SA.102163 (2023/N) – Germany, Aid for the construction and operation of the Brunsbüttel on-shore LNG ( 1 ) Terminal),
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii stimulačného účinku z dôvodu dostatočnej uskutočniteľnosti projektu bez štátnej pomoci.
Schválená pomoc nie vhodná na podporu hospodárskeho odvetvia v zmysle článku 107 ZFEÚ ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože nevyvoláva stimulačný účinok pre príjemcov pomoci. Príjemcovia by plánovaný terminál LNG postavili aj bez pomoci. Žalobkyňa bez štátnej pomoci stavia svoj vlastný terminál LNG, čo preukazuje, že príjemcovia nemuseli byť podnecovaní k výstavbe prostredníctvom verejných prostriedkov. Medzera vo financovaní uvádzaná príjemcami je taká malá, že na jej odstránenie postačuje adaptácia cien zmlúv o rezervácii kapacity z dlhodobého hľadiska o 2 %. Zákazníci sa zaviazali k tejto miernej adaptácii už z dôvodu ich vlastného záujmu na výstavbe terminálu, a to tým skôr, že príjemcovia požadovali výrazne nízke ceny.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii nevyhnutnosti a primeranosti pomoci z dôvodu neexistencie zlyhania trhu
Pomoc nie je potrebná ani vhodná, pretože nedochádza k zlyhaniu trhu. Medzera vo financovaní, na ktorú sa odvoláva žalovaná, nepreukazuje existenciu zlyhania trhu, pretože bola spôsobená len nehospodárnou činnosťou príjemcov, ktorí uzavreli dlhodobé zmluvy o zásobovaní za príliš nízku cenu a na základe príliš nízkej perspektívy výnosu. Bežný hospodársky subjekt by počítal s oveľa vyššími výnosmi a v dôsledku toho by požadoval vyššie ceny od svojich zákazníkov. To by umožnilo odstrániť medzeru vo financovaní a vybudovať terminál bez štátnej pomoci.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku proporcionality z dôvodu nekoherentného výpočtu medzery vo financovaní a výšky pomoci.
Pomoc presahuje uvedenú medzeru vo financovaní. Žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že pomoc predstavuje nielen prioritná dividenda, ale už samotná účasť štátu na projekte. Súkromný investor namiesto štátu by sa z dôvodu neexistencie očakávaného výnosu nezúčastnil na projekte bez ohľadu na mechanizmus dividend pomoci. K tomu sa pridáva skutočnosť, že výška pomoci môže byť podstatne vyššia z dôvodu zvýšenia vlastných zdrojov (najmä z dôvodu vyšších stavebných nákladov).
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku proporcionality z dôvodu chýbajúcich stimulov na efektívne riadenie podniku príjemcami
Pomoc obsahuje nesprávne stimuly pre príjemcov prostredníctvom vyšších stavebných nákladov, príliš nízkych cien alebo iných spôsobov, aby dosiahli nízku návratnosť, pretože by to umožnilo maximalizovať výšku pomoci.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na výraznom skreslení hospodárskej súťaže na trhu s dovoznými terminálmi LNG, ako aj na nadväzujúcom veľkoobchodnom trhu s plynom
Pomoc vedie k výraznému skresleniu hospodárskej súťaže na trhu s dovoznými terminálmi LNG, ako aj na nadväzujúcom veľkoobchodnom trhu s plynom, pretože príjemcom umožňuje účtovať nižšie ceny ako konkurenti a zákazníkom príjemcov ponúka dovoz LNG za podstatne nižšie ceny ako zákazníkom iných terminálov LNG.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ z dôvodu nedostatočného odôvodnenia
Žalovaná neodôvodnila neexistenciu skreslenia hospodárskej súťaže. Odkaz žalovanej na rozhodnutie o jej výnimke je neúčinný, pretože ide o účinky pomoci a nie o účinky oslobodenia od regulácie na hospodársku súťaž.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na nezačatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ napriek vážnym ťažkostiam
Žalovaná napriek vážnym ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Tieto ťažkosti vyplývajú z ostatných žalobných dôvodov, komplexnosti pomoci, ako aj z dlhého trvania predbežného preskúmania.
( 1 ) Liquefied Natural Gas (skvapalnený zemný plyn).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4736/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)