T-324/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0324
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202404869SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/4869
12.8.2024
Žaloba podaná 29. júna 2024 – UniCredit/ECB
(Vec T-324/24)
(C/2024/4869)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: UniCredit SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, G. Lombardi, G. Rumi a L.-D. Tassinari Vittone, advokáti)
Žalovaná: Európska centrálna banka
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 22. apríla 2024, ktorým sa stanovujú prudenciálne požiadavky na ďalšie znižovanie rizík spojených s činnosťami spoločnosti Unicredit S.p.A. v Rusku (Prot. No ECB-SSM-2024-ITUNI-17) v celom rozsahu,
—
subsidiárne čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka týchto častí jednotlivých požiadaviek:
—
i) v súvislosti s obmedzeniami úverov, ktoré sa majú uplatňovať od 1. júna 2024, zákaz nových úverov a obnovenie alebo predĺženie existujúcich úverov,
—
ii) v súvislosti s obmedzeniami vkladov, ktoré sa majú uplatňovať od 1. júna 2024, zákaz prijímania nových termínovaných vkladov a možnosť prijímať vklady výlučne od ruských dcérskych spoločností finančných inštitúcií usadených v Európskom hospodárskom priestore, Spojenom kráľovstve, Švajčiarsku alebo Spojených štátoch,
—
iii) v súvislosti s obmedzeniami platieb, ktoré sa majú uplatňovať od 1. septembra 2024, povinnosť znížiť obchod s platbami ukladajúca požiadavku, aby ruské dcérske spoločnosti (ako sú ďalej definované) mohli poskytovať platobné služby v eurách, amerických dolároch, čínskych jenoch, britských librách, kazašských tengoch, švajčiarskych frankoch a japonských jenoch len prostredníctvom tzv. „nested account“ otvorených týmito dcérskymi spoločnosťami u žalobkyne a len vtedy, ak je klient zaradený do „Whitelist“,
—
uložil ECB povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných v súvislosti s neuskutočnením vyšetrovania, porušením zákona, a teda porušením podstatných formálnych náležitostí z hľadiska nedostatočného odôvodnenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných v súvislosti s konfliktom povinností na strane adresáta, a teda na nedostatočnom odôvodnení.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nemožnosti uplatnenia napadnutých požiadaviek ab origine.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a porušení práva vlastniť majetok a slobody podnikania žalobkyne.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci vydať rozhodnutie ratione loci a na nedostatku funkčnej právomoci autora aktu spôsobujúceho ujmu a na porušení práva.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4869/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)