T-384/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0384
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202405642SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/5642
30.9.2024
Žaloba podaná 26. júla 2024 – Šarif/Rada
(Vec T-384/24)
(C/2024/5642)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Ammar Al-Šarif (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: G. Karouni, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
konštatoval nezákonnosť napadnutých aktov, konkrétne článku 27 ods. 2 písm. b), článku 27 ods. 3 a článku 28 rozhodnutia 2013/255, zmeneného rozhodnutím 2015/1836 a článku 15 ods. 1a písm. b) nariadenia č. 36/2012 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobcu, a vyhlásil, že sa na žalobcu neuplatňujú,
—
v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, zrušil
—
rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/1510 ( 1 ) z 27. mája 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, a jeho prílohu I,
—
vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/1517 ( 2 ) z 27. mája 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, a jeho prílohu II,
—
uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 10 000 eur ako náhradu škody za celú spôsobenú ujmu,
—
podľa článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu uložil každému účastníkovi konania, ktorý vo veci nemal úspech, povinnosť nahradiť trovy konania,
—
uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu, pričom žalobca si vyhradzuje právo odôvodniť ich v priebehu konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces. Žalobca vytýka Rade, že porušila jeho právo na obhajobu, najmä právo byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia zaradiť jeho meno do sporných zoznamov.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení a absencii dôkazov. Tvrdenia Rady o existencii „prirodzeného rizika, že zdedený majetok sa použije na podporu činností sýrskeho režimu, dostane sa priamo do jeho držby a potenciálne prispeje k násilným represiám, ktoré sýrsky režim uplatňuje voči civilnému obyvateľstvu“, treba úplne odmietnuť z dôvodu, že nie sú ničím podložené a chýba im akýkoľvek skutkový základ. Rada nevykonala objektívne preskúmanie situácie žalobcu, ktorá je v rozpore s namietanými súvislosťami.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality pri narušení základných práv. Sporné opatrenie musí byť zrušené z dôvodu jeho neprimeranosti vzhľadom na cieľ sledovaný spornými aktmi. Neprimeranosť vyplýva najmä z toho, že je zasiahnutý celý majetok žalobcu bez rozdielu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva vlastniť majetok. Napadnuté akty neoprávnene narúšajú právo žalobcu vlastniť majetok tým, že bez rozdielu zahŕňajú majetok, ktorý môže zdediť, ako aj osobný majetok alebo majetok zdedený po jeho rodine.
( 1 ) Ú. v. EÚ L, 2024/1510.
( 2 ) Ú. v. EÚ L, 2024/1517.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5642/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)