T-422/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0422
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202405649SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/5649
30.9.2024
Žaloba podaná 13. augusta 2024 – Société générale a SG Option Europe/SRB
(Vec T-422/24)
(C/2024/5649)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Société générale (Paríž, Francúzsko), SG Option Europe (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a C. Duriez, advokáti)
Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie č. SRB/ES/2024/20 z 11. júna 2024 o opätovnom prijatí rozhodnutia o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRF) na rok 2021 v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň;
—
zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o stanovenie vyrovnávacieho koeficientu. Žalobkyne uvádzajú nesprávne právne posúdenie v rozsahu, v akom SRB porušila článok 70 ods. 2 nariadenia o SRM ( 1 ) tým, že stanovila celkovú výšku ex ante príspevkov do SRF na vyššej úrovni, ako je strop 12,5 % konečnej cieľovej úrovne stanovený v tomto článku.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobkyne uvádzajú porušenie povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom SRB jasne neuvádza metódu použitú na výpočet ročnej cieľovej úrovne a neodôvodňuje stanovenie koeficientu 1,35 %.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o obmedzenie používania neodvolateľných platobných záväzkov (ďalej len „NPZ“). Žalobkyne sa dovolávajú nesprávneho právneho posúdenia, keďže SRB vychádzala z nesprávneho výkladu ustanovení upravujúcich používanie NPZ, aby na jednej strane obmedzila podiel NPZ pod strop 30 % príspevkov ex ante bez toho, aby na to mala právomoc, a na druhej strane obmedzila druh zábezpeky len na hotovosť, čím zbavila tieto ustanovenia ich užitočného účinku.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobkyne uvádzajú zjavne nesprávne posúdenie, keďže riziká procyklickosti a likvidity, na ktoré sa odvoláva SRB, aby obmedzila používanie NPZ, sú neopodstatnené, najmä vzhľadom na špecifické vlastnosti NPZ a kontext, v ktorom sa používajú.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobkyne sa odvolávajú na porušenie povinnosti odôvodnenia, pretože v napadnutom rozhodnutí nie je presne a podrobne uvedené, prečo je potrebné, po prvé, stanoviť hornú hranicu použitia NPZ na 22,5 % a po druhé, prijať ako zábezpeku len hotovosť.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 ( Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5649/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)