T-430/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0430
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202405838SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/5838
7.10.2024
Žaloba podaná 16. augusta 2024 – Schefler/Rada
(Vec T-430/24)
(C/2024/5838)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Yuri Schefler (Crans Montana, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grand d’Esnon a P. Blanchetier, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
v prvom rade zrušil článok 1 bod 6 písm. a) nariadenia Rady (EÚ) 2024/1745 z 24. júna 2024, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine ( 1 ) , v rozsahu, v akom sa ním zmenil článok 3d nariadenia č. 833/2014 ( 2 ) ,
—
subsidiárne podal výklad článku 1 bodu 6 písm. a) nariadenia Rady (EÚ) 2024/1745 tak, že sa neuplatňuje na situáciu žalobcu z dôvodu jeho postavenia utečenca, keď sa navyše vzdal ruského občianstva,
—
v každom prípade uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 140 písm. b) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia stanovenej v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a článku 41 Charty základných práv Európskej únie ( 3 ) .
—
Žalobca tvrdí, že v prejednávanej veci z napadnutých aktov jasne a jednoznačne nevyplýva odôvodnenie inštitúcie, ktorá je autorom aktu, čo mu neumožňuje oboznámiť sa s dôvodmi prijatého opatrenia a príslušnému súdu bráni uskutočniť preskúmanie.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty.
—
Žalobca tvrdí, že nepresnosť pojmov obsiahnutých v sporných ustanoveniach porušuje zásadu právnej istoty, ako je vymedzená v ustálenej judikatúre.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení prednosti medzinárodného práva.
—
Žalobca tvrdí, že sporné ustanovenia, ktorými sa zakazuje ruskému politickému utečencovi používať vlastné lietadlo alebo akékoľvek lietadlo v hospodárskej alebo finančnej súvislosti s ním, ako aj využívať súkromné lety, sú v rozpore s článkami 3 a 8 Dohovoru Organizácie Spojených národov o právnom postavení utečencov z 28. júla 1951, a teda porušujú prednosť medzinárodného práva.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.
—
Žalobca tvrdí, že sporné ustanovenia, ktorými sa mu zakazuje používať lietadlo, ku ktorému má hospodársku alebo finančnú väzbu, ako aj využívať súkromné lety, keď je ruským politickým utečencom a navyše sa chcel dvakrát vzdať svojho ruského občianstva, pričom sa na neho nevzťahujú individuálne reštriktívne opatrenia, sú neprimerané a vzhľadom na sledované ciele v celom rozsahu zbytočné.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásad právneho štátu obsiahnutých v článkoch 2 a 3 ZFEÚ.
—
Žalobca sa domnieva, že sporné ustanovenia nie sú zlučiteľné s hodnotami právneho štátu v rozsahu, v akom sa uplatňujú na ruského politického utečenca.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie.
—
Žalobca tvrdí, že sporné ustanovenia porušujú zásadu zákazu diskriminácie.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva vlastniť majetok a slobody pohybu.
—
Žalobca tvrdí, že sporné ustanovenia sú v rozpore s právom vlastniť majetok a jeho slobodou pohybu.
( 1 ) Ú. v. EÚ L, 2024/1745.
( 2 ) Nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine ( Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1 ).
( 3 ) Ú. v. EÚ C 202, 2016, s. 389 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5838/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)