T-435/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0435
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202405839SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/5839
7.10.2024
Žaloba podaná 23. augusta 2024 – Dexia/SRB
(Vec T-435/24)
(C/2024/5839)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Dexia (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Gilliams a J.-M. Gollier, advokáti)
Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie SRB/ES/2024/20 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z 11. júna 2024 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRF),
—
zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nezákonnosti rozhodnutia SRB, ktorým sa „opätovne prijalo“ rozhodnutie, ktorým sa stanovila cieľová úroveň na rok 2021 na 11 287 677 212,56 eura, teda viac ako 12,5 % cieľovej úrovne, v rozsahu v akom predstavuje porušenie článku 70 ods. 2 prvého a štvrtého pododseku nariadenia č. 806/2014.
2.
Druhý žalobný dôvod založený, subsidiárne, v prípade, že napadnuté rozhodnutie nebude zrušené na základe iného žalobného dôvodu, na neplatnosti oznámenia SRB o výpočte príspevku žalobkyne ex ante na rok 2021 z dôvodu, že nezohľadňuje prepracovanie, ktoré opravilo niektoré chyby.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na nezákonnosti delegovaného nariadenia 2015/63.
—
Po prvé žalobkyňa tvrdí, že došlo k porušeniu zásady proporcionality v rozsahu, v akom výpočet príspevkov ex ante do SRF jednak nie je v súlade s cieľmi nariadenia č. 806/2014, ďalej nezohľadňuje skutočnosť, že žalobkyňa je úverovou inštitúciou v útlmovej správe, ktorá využíva verejnú záruku a ktorá sa prakticky nikdy nebude môcť obrátiť na SRF, a napokon predražuje jej nariadené riešenie, keďže žalobkyňa už znáša náklady štátnej záruky.
—
Po druhé žalobkyňa tvrdí, že došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania v rozsahu, v akom vyššie uvedené nariadenie zaobchádza na jednej strane rovnako s inštitúciami v útlmovej správe, ktoré využívajú verejnú záruku a s inštitúciami aktívne vykonávajúcimi svoju činnosť a na druhej strane so žalobkyňou a podnikmi poskytujúcimi hypotekárne úvery rozdielne, hoci žalobkyňa má rovnaké relevantné vlastnosti ako tieto podniky.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania zo strany SRB z rovnakých dôvodov, ako sú dôvody uvedené v treťom žalobnom dôvode, keďže SRB nedodržala tieto zásady tým, že na žalobkyňu uplatnila ustanovenia delegovaného nariadenia 2015/63 bez toho, aby boli upravené.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na neexistencii právneho základu článkov 5, 69 a 70 nariadenia č. 806/2014 v rozsahu, v akom boli prijaté na základe článku 114 ods. 1 ZFEÚ, hoci nejde o aproximáciu právnych predpisov, ale o prenesenie vnútroštátnych právomocí
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na neexistencii právneho základu článkov 5, 69 a 70 nariadenia č. 806/2014 v rozsahu, v akom boli prijaté na základe článku 114 ods. 1 ZFEÚ, hoci ide o daňové ustanovenia.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5839/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)