T-451/24

C_202406442SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2024/6442

4.11.2024

Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zrušil článok 3 bod 3 písm. a) a b), článok 19 ods. 6 písm. b), článok 20 ods. 1 a 2, článok 21 ods. 2 až 4, článok 24 ods. 4 a článok 70 ods. 2 a 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1624 z 31. mája 2024 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu (Ú. v. EÚ L, 2024/1624) v rozsahu, v akom predstavujú porušenie článkov 2, 6 a 19 Zmluvy o Európskej únii, článkov 7, 8, 16, 52 a 53 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článkov 6 a 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“),

—

Druhý žalobný dôvod: ak sa činnosť advokáta obmedzuje len na poskytovanie stanovísk alebo ak sa neskôr neuskutoční žiadna transakcia, neexistuje striktná potreba prijať opatrenia, ktoré sa vzťahujú na advokátov, a teda tieto opatrenia nie sú vhodné. Zásah do dôvernosti komunikácie medzi advokátmi a ich klientmi odôvodňujú len konkrétne okolnosti, v zmysle ktorých je pravdepodobné, že advokát je alebo bude zapojený do spáchania závažného trestného činu v rámci realizácie transakcie. Pokiaľ ide o opatrenia, ktoré sa vzťahujú na advokátov podľa článku 3 bodu 3 písm. a) a b) (v oblasti stanovísk), článku 19 ods. 6 písm. b) (v oblasti poskytovania informácií o tretích osobách), článku 20 ods. 1, článku 21 ods. 3 a článku 69 ods. 1 (v oblasti poskytovania informácií bez transakcie) napadnutého nariadenia, existuje teda porušenie článku 6 a článku 8 ods. 1 EDĽP v spojení s článkami 2, 6 a 19 ZEÚ, ako aj článkov 7, 52 a 53 Charty.

3.

Tretí žalobný dôvod: napadnuté nariadenie obsahuje opatrenia, ktoré sú neprimerané vo vzťahu k cieľu, ktorý sa má týmto nariadením dosiahnuť, a teda existuje porušenie článkov 7, 8, 16, 52 a 53 Charty v spojení s článkom 6 a článkom 8 ods. 1 EDĽP v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia vzťahujú na advokátov. V tomto ohľade ide o opatrenia, ktoré figurujú v článkoch uvedených v druhom žalobnom dôvode, ako aj o možnosť obmedziť výnimky z ohlasovacích povinností advokátov, ktorú členským štátom poskytuje článok 70 ods. 3.

4.

Štvrtý žalobný dôvod: nemožno hovoriť o spravodlivej rovnováhe medzi účinnou ochranou nezávislosti činnosti advokátov, ktorú sú inštitúcie povinné zabezpečovať podľa článkov 2, 6 a 19 ZEÚ, a opatreniami uvedenými v napadnutom nariadení, ktoré sa vzťahujú na advokátov.