T-570/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0570
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500269SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/269
20.1.2025
Žaloba podaná 4. novembra 2024 – Modul University Vienna/Komisia a HADEA
(Vec T-570/24)
(C/2025/269)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Modul University Vienna GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: V. Łuszcz a G. Illés, advokáti)
Žalované: Európska komisia, Európska výkonná agentúra pre zdravie a digitalizáciu
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie HADEA a Komisie uplatniť na žalobkyňu článok 2 ods. 2 vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2022/2506 z 15. decembra 2022, ( 1 ) ktoré bolo obsiahnuté v e-mailovej správe HADEA z 23. augusta 2024 zaslanej manažérovi žalobkyne pre podporu výskumu a prenos poznatkov,
—
určil podľa článku 277 ZFEÚ, že článok 2 ods. 2 vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2022/2506 je neplatný a neuplatniteľný v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
—
subsidiárne k prvému návrhu zrušil rozhodnutie HADEA a Komisie uplatniť na žalobkyňu článok 2 ods. 2 vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2022/2506, pokiaľ ide o projekt DEPLOYTOUR, ktoré bolo obsiahnuté v e-mailovej správe HADEA z 23. augusta 2024 zaslanej manažérovi žalobkyne pre podporu výskumu a prenos poznatkov,
—
subsidiárne k druhému návrhu určil podľa článku 277 ZFEÚ, že článok 2 ods. 2 vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2022/2506 sa neuplatňuje v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
—
uložil HADEA a Komisii a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi konania spochybňujúcemu túto žalobu, povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod, ktorým žalobkyňa namieta nezákonnosť dokumentu Komisie neznámeho dátumu uverejneného na portáli o financovaní a verejných súťažiach ako FAQ 22172 s názvom „What are the entities maintained by public interest trusts concerned by the Council Implementing Decision 2022/2506?“ (ďalej len „dokument FAQ 22172“). Žalobkyňa tvrdí, že dokument FAQ 22172 je buď neexistujúcim aktom, alebo protiprávnym aktom, a odvoláva sa na porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery, porušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2092 zo 16. decembra 2020 (ďalej len „nariadenie o podmienenosti“) ( 2 ) a porušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2022/2506. Okrem toho tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože vychádza z protiprávneho dokumentu FAQ 22172.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Mathias Corvinus Collegium Alapítvány a žalobca nie sú subjektmi verejnej správy v zmysle článku 2 písm. b) nariadenia o podmienenosti. Žalobkyňa tvrdí, že bolo porušené nariadenie o podmienenosti, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 (ďalej len „nariadenie o rozpočtových pravidlách“) ( 3 ) , podstatné formálne náležitosti, právo na obranu, povinnosť primeraného odôvodnenia a ďalej vytýka nedostatok právomoci. Tiež vznáša námietku nezákonnosti proti vykonávaciemu rozhodnutiu Rady (EÚ) 2022/2506 a dokumentu FAQ 22172.
3.
Tretí žalobný dôvod, ktorým žalobkyňa namieta nezákonnosť vykonávacieho rozhodnutia Rady a tvrdí, že Komisia a Rada nepreukázali relevantnosť porušenia zásad právneho štátu a skutočnú súvislosť medzi týmto porušením a vážnym ohrozením správneho finančného riadenia rozpočtu EÚ alebo ochrany finančných záujmov EÚ. Ďalej sa odvoláva na nesprávne posúdenie, porušenie nariadenia o podmienenosti a povinnosti primeraného odôvodnenia, porušenie podstatných formálnych náležitostí a na nedostatok právomoci.
4.
Štvrtý žalobný dôvod, ktorým žalobkyňa namieta nezákonnosť vykonávacieho rozhodnutia Rady 2022/2506. Tvrdí, že Komisia a Rada nepreukázali primeranosť opatrenia, dopustili sa zjavne nesprávneho posúdenia, a porušili nariadenie o podmienenosti, zásadu proporcionality, povinnosť riadneho odôvodnenia, články 14 a 16 Charty základných práv EÚ a nariadenie o rozpočtových pravidlách. Žalobkyňa tiež tvrdí, že HADEA a Komisia porušili všetky tieto pravidlá aj v napadnutom rozhodnutí.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady prezumpcie neviny, zásady rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Žalobkyňa tiež vznáša námietku nezákonnosti proti vykonávaciemu rozhodnutiu Rady (EÚ) 2022/2506.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení práva pôsobiť na nenarušenom trhu (články 16, 20 a 21 Charty základných práv EÚ v spojení s článkami 101, 102 a 107 ZFEÚ). Žalobkyňa tiež vznáša námietku nezákonnosti proti vykonávaciemu rozhodnutiu Rady (EÚ) 2022/2506.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásad právnej istoty, legitímnej dôvery a porušení podstatných formálnych náležitostí. Žalobkyňa tiež vznáša námietku nezákonnosti proti vykonávaciemu rozhodnutiu Rady (EÚ) 2022/2506.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje sporný dokument FAQ, napadnuté ustanovenie, ( 4 ) nariadenie Rady 58/2003, ( 5 ) vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/173, ( 6 ) rozhodnutie Komisie C(2021) 9343 zo 14. decembra 2021, ( 7 ) nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 ( 8 ) a smernicu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015, ( 9 ) a v tejto súvislosti je založený na nedostatku právomoci.
( 1 ) Vykonávacie rozhodnutie Rady (EÚ) 2022/2506 z 15. decembra 2022 o opatreniach na ochranu rozpočtu Únie pred porušeniami zásad právneho štátu v Maďarsku ( Ú. v. EÚ L 325, 2022, s. 94 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2092 zo 16. decembra 2020 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie ( Ú. v. EÚ L 433, 2020 , s. I/1).
( 3 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 ( Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1 ).
( 4 ) Podľa žaloby článok 2 ods. 2 vykonávacieho rozhodnutia Rady (EÚ) 2022/2506.
( 5 ) Nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva ( Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1 ; Mim. vyd. 01/004, s. 235).
( 6 ) Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/173 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Európska výkonná agentúra pre klímu, infraštruktúru a životné prostredie, Európska výkonná agentúra pre zdravie a digitalizáciu, Európska výkonná agentúra pre výskum, Výkonná agentúra pre Európsku radu pre inováciu a MSP, Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum a Európska výkonná agentúra pre vzdelávanie a kultúru a ktorým sa zrušujú vykonávacie rozhodnutia 2013/801/EÚ, 2013/771/EÚ, 2013/778/EÚ, 2013/779/EÚ, 2013/776/EÚ a 2013/770/EÚ ( Ú. v. EÚ L 50, 2021, s. 9 ).
( 7 ) Rozhodnutie Komisie C(2021) 9343 zo 14. decembra 2021, ktorým sa mení rozhodnutie C(2021) 948, ktorým sa delegujú právomoci na Európsku výkonnú agentúru pre zdravie a digitalizáciu s cieľom vykonávať úlohy spojené s vykonávaním programov Únie v oblasti EU4Health, jednotného trhu, výskumu a inovácie, Digitálnej Európy, Nástroja na prepájanie Európy – Digitalizácia, ktoré zahŕňa najmä plnenie rozpočtových prostriedkov zahrnutých do všeobecného rozpočtu Únie
( 8 ) Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) ( Ú. v. ES L 24, 2004, s. 1 ; Mim. vyd. 08/003, s. 40).
( 9 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES ( Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 73 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/269/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)