T-588/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0588
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500402SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/402
27.1.2025
Žaloba podaná 14. novembra 2024 – OT/Rada
(Vec T-588/24)
(C/2025/402)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: OT (v zastúpení: J.-P. Hordies a P. Blanchetier, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/2456 z 12. septembra 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L, 13.9.2024), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/2455 z 12. septembra 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L, 13.9.2024), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (Príloha A1),
—
v dôsledku toho nariadil Rade, aby odstránila meno žalobcu z príloh k rozhodnutiu Rady (SZBP) 2024/2456 z 12. septembra 2024 a k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) 2024/2455 z 12. septembra 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane tých, ktoré vznikli žalobcovi.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Rada nesprávne posúdila skutkový stav.
—
V prvom rade žalobca tvrdí, že dôkazy predložené Radou sú nedostatočné a nepresvedčivé.
—
V druhom rade sa žalobca domnieva, že tvrdenia týkajúce sa materiálnej a finančnej podpory ruským činiteľom s rozhodovacou právomocou zodpovedným za anexiu Krymu a destabilizáciu Ukrajiny sú nedôvodné.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv na obhajobu.
—
Žalobca tvrdí, že dôkazy predložené Radou na odôvodnenie jeho zaradenia na sankčný zoznam sú zastarané a irelevantné.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/402/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)