T-601/24

C_202500406SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/406

27.1.2025

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/2456 z 12. septembra 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 1 ) v rozsahu, v akom bolo meno žalobkyne vedené na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto obmedzujúce opatrenia,

—

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia pri uplatnení kritéria „najbližšieho rodinného príslušníka“, ktoré je stanovené v článku 2 ods. 1 písm. g) druhom bode rozhodnutia Rady (EÚ) 2014/145/SZBP, v znení zmien, a v článku 3 ods. 1 písm. g) druhom bode nariadenia Rady (EÚ) č. 269/2014, v znení zmien, [ďalej len „druhý prvok kritéria g)“], na žalobkyňu.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nezákonnosti druhého prvku kritéria g). Druhý žalobný dôvod sa delí na päť častí: prvá časť je založená na tvrdení, že druhý prvok kritéria g) nemá právny základ v článku 215 ZFEÚ. Druhá časť je založená na tvrdení, že prvý prvok kritéria g) je nezákonný, pričom druhý prvok je s ňou neoddeliteľne spojený, čo ho a fortiori robí nezákonným. Tretia časť je založená na tvrdení, že druhý prvok kritéria g) porušuje právo na rodinný život chránené článkom 7 Charty základných práv EÚ a zásadu proporcionality. Štvrtá časť je založená na tvrdení, že druhý prvok kritéria g) je zjavne neprimeraný na dosiahnutie sledovaných cieľov a ako taká je nevhodný. Piata časť je založená na tvrdení, že druhý prvok kritéria g) porušuje zásadu právnej istoty v rozsahu, v akom žalovaná chce dať pojmu „najbližší rodinný príslušník“ širší význam, než aký vyplýva z bežného výkladu týchto pojmov. Na tieto účely sa vyžaduje reštriktívny výklad pojmu „najbližší rodinný príslušník“ v súlade s uvedenými zásadami.

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalovaná si prijatím napadnutých aktov v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, nesplnila povinnosť odôvodnenia.