T-612/24

Žaloba podaná 26. novembra 2024 – WS/EUIPO

(Vec T-612/24)

(C/2025/736)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: WS (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca jediný žalobný dôvod, ktorý je založený na tom, že EUIPO porušil svoju povinnosť dodržiavať článok 2 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 ( 2 )

—

Žalobca opiera svoj žalobný návrh predovšetkým o tvrdenie, že EUIPO nepotvrdil prijatie žiadnej z jeho troch žiadostí o dokumenty, predložených 1. augusta 2024, a ani prijatie jeho príslušných opakovaných žiadostí z 26. augusta 2024, v lehote stanovenej v článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001. EUIPO odpovedal e-mailom z 15. novembra 2024 (takmer dva mesiace po tom, čo 16. septembra 2024 uplynula lehota) a (opätovne) zamietol druhú žiadosť žalobcu, pričom na prvú a tretiu žiadosť nereagoval.

Žalobca sa ohradil proti tvrdeniam, ktoré EUIPO uviedol vo svojom liste z 15. novembra 2024 na podporu zamietnutia druhej žiadosti žalobcu týkajúcej sa sťažností podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku a príslušných odpovedí na ne takto:

—

Žalobca v zásade súhlasí so stanoviskom EUIPO zamietnuť prístup na základe výnimky stanovenej v článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001. Uvádza však, že toto tvrdenie nemožno použiť na účely odmietnutia prístupu ku všetkým požadovaným dokumentom, keďže dokumenty týkajúce sa ukončeného konania by mali byť zverejnené. Dodáva, že EUIPO by mal takéto výnimky odôvodniť s uvedením čísiel vecí, v ktorých súdne konania stále prebiehajú, tak aby žalobcovi umožnil opätovne podať návrh, pokiaľ ide o tieto veci, po skončení súdneho konania.

—

EUIPO sa odvoláva na výnimku stanovenú v článku 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001, pričom tvrdí, že požadované dokumenty obsahujú informácie o výberových konaniach, ktorých zverejnenie by ohrozilo rozhodovací proces. Žalobca proti tomu namieta, keď uvádza, že EUIPO vo svojich odpovediach na sťažnosti vo všeobecnosti nezverejňuje žiadnu informáciu o nijakom výberovom konaní, ktorá by mohla ohroziť rozhodovací proces, a tvrdí, že ak k tomu vo výnimočných prípadoch došlo, predmetná pasáž môže byť pred zverejnením odstránená.

—

Žalobca ďalej tvrdí, že požadovaný prístup k dokumentom je vo verejnom záujme, a to z týchto dôvodov: (i) aby sa zabezpečila transparentnosť, pokiaľ ide o spôsob, akým EUIPO prijíma rozhodnutia, keďže žalobcovi boli odopreté základné práva (prístup k dokumentom a pokiaľ ide o ochranu jeho osobných údajov); (ii) aby sa zabezpečila transparentnosť a rovnaké príležitosti vo výberových konaniach Únie, keďže EUIPO uskutočňoval výberové konania konané online a dozorované na diaľku od roku 2020 prinajmenšom do roku 2024 v súlade s usmerneniami EUIPO a posúdením vplyvu na ochranu údajov (DPIA); (iii) aby sa zabezpečila transparentnosť, pokiaľ ide o spôsob, akým EUIPO rieši porušenie ochrany údajov, keďže žalobca nahlásil viaceré porušenia ochrany osobných údajov a EUIPO na oznámenia žalobcu v tejto súvislosti nereagoval.