T-622/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0622
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500737SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/737
10.2.2025
Žaloba podaná 3. decembra 2024 – GI/Komisia
(Vec T-622/24)
(C/2025/737)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: GI (v zastúpení: K. Staszkiewicz, advokátka)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 30. augusta 2024 a hodnotiacu správu žalobcu za rok 2022,
—
nariadil povýšenie žalobcu o stupeň vyššie, ako bol stupeň, ktorý zastával v čase vyhlásenia rozsudku, so spätnou účinnosťou od 1. januára 2023, a nariadil vyplatenie vzniknutého platového rozdielu,
—
uložil Komisii povinnosť zaplatiť sumu 12 000 eur ako majetkovú ujmu spôsobenú stratou príležitosti byť povýšený do platovej triedy v rokoch 2022 a 2023,
—
uložil Komisii povinnosť zaplatiť sumu 12 000 eur ako nemajetkovú ujmu vzniknutú žalobcovi,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď považovala hodnotenie žalobcu ako nevyhovujúce.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že hodnotiaca správa za rok 2022, ako aj rozhodnutie menovacieho orgánu nie sú dostatočne odôvodnené.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že plán podpory na rok 2021 bol vykonaný v rozpore s článkom 5 rozhodnutia Komisie zo 4. októbra 2019 o postupoch posudzovania odbornej nespôsobilosti. Žalobca ďalej tvrdí, že:
—
Žalobca mal len dva mesiace na uplatnenie plánu podpory.
—
V roku 2023 sa v pláne nepokračovalo, čím sa porušil článok 5 ods. 5 uvedeného rozhodnutia Komisie, v ktorom sa uvádza, že plán „skončí po poskytnutí ročného posudku… úradníkovi, v ktorom sa uvedie, že dosiahol uspokojivého výkonu“.
—
Hodnotenie neobsahovalo „posúdenie úsilia úradníka pri dosahovaní cieľov stanovených v pláne podpory“ a nebolo „podložené skutkovými okolnosťami“, čo je v rozpore s článkom 5 ods. 2 vyššie uvedeného rozhodnutia.
—
Plán podpory len zvýšil pracovné zaťaženie žalobcu, keďže bol založený na týždennom podávaní správ o mnohých otázkach. V tejto súvislosti však neexistovala žiadna alebo len veľmi malá spätná väzba od jeho nadriadených, čo spôsobilo, že plán bol neefektívny.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že hodnotiaci posudok bol vypracovaný v rozpore s rozhodnutím Komisie zo 16. decembra 2013, ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia na vykonávanie článku 43 služobného poriadku a ktorým sa vykonáva prvý odsek článku 44 služobného poriadku: tá istá osoba bola v hodnotení žalobcu za rok 2022 hodnotiteľom aj odvolacím hodnotiteľom.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/737/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)