T-624/24

Žaloba podaná 2. decembra 2024 – Novis/EIOPA

(Vec T-624/24)

(C/2025/1110)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: A. Börner, S. Förster a S. Henrich, advokáti)

zrušil rozhodnutie EIOPA-24-728 v rozsahu, v akom žalovaný zamietol žiadosť žalobkyne o prístup podľa článku 41 Charty,

—

zrušil rozhodnutie EIOPA-24-729 v rozsahu, v akom sa v ňom zamieta žiadosť žalobkyne o prístup k odporúčaniu žalovaného z 28. júla 2021 a k podporným dokumentom [a) a b)] podľa článku 41 Charty,

—

zrušil rozhodnutie EIOPA-24-730 z 20. septembra 2024 v rozsahu, v akom žalovaný zamietol žiadosť žalobkyne o prístup podľa článku 41 Charty (ďalej spoločne len „napadnuté rozhodnutia“),

—

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na prístup k spisu podľa článku 41 ods. 2 písm. b) Charty, keďže žalovaný odmietol žalobkyni poskytnúť prístup k spisu týkajúcemu sa žalobkyne:

—

žalobkyňa tvrdí, že požiadala o prístup k spisu, ktorý sa jej týka, a že tento prístup bol nezákonne odmietnutý bez toho, aby žalovaný preskúmal a riadne zohľadnil jej základné práva,

—

vyšetrovania a konania, ktoré viedli žalovaná a Európska komisia ako konania týkajúce sa porušenia práva Únie podľa článku 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1094/2010 ( 1 ) , pokiaľ ide o dohľad príslušného vnútroštátneho orgánu nad žalobkyňou (ďalej len „správne konania“) sú správnymi konaniami, ktoré sa týkajú žalobkyne. Tieto vyšetrovania a úkony boli vedené ako konkrétne postupy, zamerané najmä na konanie žalobkyne a na to, či je jej konanie v súlade s požiadavkami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES ( 2 ) , ktorých cieľom je v konečnom dôsledku prijať opatrenia voči žalobkyni,

—

žalovaný nemôže odôvodniť napadnuté rozhodnutia odvolaním sa na údajne protichodné ciele všeobecného záujmu, akým je fungovanie európskeho systému finančného dohľadu. Žalovaný nevzal do úvahy relevantné úvahy, keď len odkázal na argumenty proti zverejneniu,

—

napokon žalovaný porušil svoju povinnosť vyvažovať a nájsť spravodlivú rovnováhy medzi základnými právami žalobkyne a akýmikoľvek možnými protichodnými úvahami, čím spôsobil nezákonnosť napadnutých rozhodnutí. Okrem iného, pokiaľ ide o referenčné hodnoty používané na účely požiadaviek na vlastné zdroje Solventnosť II, informácie nemožno považovať za interné alebo dôverné, pretože tieto referenčné hodnoty majú rovnakú funkciu ako technické štandardy.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na obhajobu podľa článku 47 v spojení s článkom 41 ods. 2 písm. b) Charty.

Keďže žalovaný odmietol priznať žalobkyni právo na prístup k spisu, zároveň porušil základné práva žalobkyne na obhajobu, keďže žalobkyňa nemôže preskúmať alebo uplatniť účinné právne prostriedky nápravy bez prístupu k požadovaným dokumentom, ktoré sú súčasťou spisu žalovaného.