T-634/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0634
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500922SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/922
17.2.2025
Žaloba podaná 6. decembra 2024 – Green Impact a i./Rada a Komisia
(Vec T-634/24)
(C/2025/922)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyne: Green Impact ETS (Rím, Taliansko), Earth ODV (Rím), Nagy Tavak és Vizes Élőhelyek Szövetsége (Dolná Erša, Maďarsko), LNDC Animal Protection APS (Miláno, Taliansko), One Voice (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: L. D’Agostino, advokát)
Žalované: Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (EÚ) 2024/2669 z 26. septembra 2024 o predložení v mene Európskej únie návrhu na zmenu dodatkov II a III k Dohovoru o ochrane európskych voľne žijúcich organizmov a prírodných stanovíšť a o pozícii, ktorá sa má v mene Únie prijať na 44. zasadnutí stáleho výboru uvedeného dohovoru, navrhujú zrušenie tohto návrhu a hlasovania na 44. zasadnutí stáleho výboru Bernského dohovoru 3. decembra 2024, ako aj všetkých následných aktov súvisiacich s rozhodnutím (EÚ) 2024/2669, aj keď ešte žalobkyniam nie sú známe,
—
uložil žalovaným inštitúciám povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv, najmä článku 191 ods. 3 ZFEÚ, článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 37 Charty základných práv Európskej únie, keďže Rada prijala napadnuté rozhodnutie bez náležitého posúdenia dostupných vedeckých a technických údajov.
V tejto súvislosti počas prípravnej fázy rozhodnutia Rada nezohľadnila alebo podcenila rad vedeckých správ medzinárodného významu vrátane správ, ktoré vypracovala Large carnivore Initiative for Europe (Iniciatíva pre veľké mäsožravce v Európe) a iné smerodajné akademické organizácie, preukazujúcich, že populácia vlka v Európe ešte nie je uchránená pred značnými rizikami.
Rada sa rozhodla predložiť Bernskému dohovoru návrh na downlisting (vypustenie zo zoznamu) sivého vlka, pričom pripomenula tie isté vedecké dôkazy, ktoré v roku 2022 viedli Európsku úniu k tomu, aby hlasovala proti obdobnému návrhu Švajčiarska.
Pri príprave a predkladaní návrhu neboli dodržané základné zásady transparentnosti a objektivity vyžadované právnym poriadkom Európskej únie, o čom svedčí otvorenie vyšetrovacieho spisu Európskym ombudsmanom (vec 1758/2024/FA).
V konečnom dôsledku je vypustenie vlka zo zoznamu schválené Radou založené na nesprávnom výklade stavu ochrany tohto druhu a nezohľadňuje vedecky preukázané riziká pre biodiverzitu a ekosystémy.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a zásady obozretnosti, na prekročení alebo zneužití právomoci, na nedostatočnom prešetrení, pokiaľ ide o porušenie zásady best available science (najlepšie dostupné vedecké poznatky), ako aj na porušení zásad, ktoré vyjadril Súdny dvor v súvislosti s výnimkami zo spoločného režimu ochrany vlka.
V tejto súvislosti žalobkyne pripomínajú niekoľko zásadných rozsudkov Súdneho dvora týkajúcich sa režimu výnimiek podľa smernice o biotopoch ( 1 ) s cieľom preukázať, že je absolútne potrebné zabezpečiť „priaznivý stav ochrany populácie dotknutého druhu na území jeho prirodzeného výskytu“ a že rozhodnutia o ochrane sa musia riadiť „preventívnym prístupom zameraným na zabezpečenie účinnej ochrany populácií dotknutých druhov“.
Napadnuté rozhodnutie je tiež v rozpore s usmerneniami stanovenými v Odporúčaní č. 56 (1997), ktoré prijal stály výbor Bernského dohovoru. V tomto odporúčaní sa uvádza, že zmeny dodatkov I a II k dohovoru sa musia vykonávať konzistentne a na základe najlepších dostupných vedeckých poznatkov.
Návrh Rady od svojho predloženia vychádzal z politického kompromisu zameraného na vyváženie ochrany vlka s požiadavkami vidieckych komunít. Takýto prístup je síce v širších politických kontextoch legitímny, je však úplne neprimeraný vo vzťahu rozhodnutiu týkajúcemu sa zachovania biodiverzity, ktorého základ musí nutne spočívať na najlepších dostupných vedeckých poznatkoch a na zásade obozretnosti.
Rada nezohľadnila menej zasahujúce a vedecky podložené alternatívy umožňujúce účinnú ochranu vlka sivého.
( 1 ) Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín ( Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7 ; Mim. vyd. 15/002, s. 102).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/922/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)