T-662/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0662
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501235SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1235
3.3.2025
Žaloba podaná 20. decembra 2024 – GW/Komisia
(Vec T-662/24)
(C/2025/1235)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: GW (v zastúpení: L. Levi a P. Baudoux, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2023, ktorým sa žalobcovi oznamuje, že nemá nárok na príspevok na presťahovanie a opravný koeficient počas svojho pobytu vo Švédsku, keď odišiel z Komisie do dôchodku,
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 27. marca 2024 a prípadne aj rozhodnutie Komisie z 8. mája 2024, ktorým bol žalobca informovaný, že Komisia vymáha údajné neoprávnené platby,
—
v prípade potreby zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. októbra 2024, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobcu,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť tak majetkovú, ako aj nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, porušení článku 20 prílohy XIII služobného poriadku a článku 6 prílohy VII služobného poriadku, ako aj porušení článku 85 služobného poriadku.
—
Komisia sa v napadnutých rozhodnutiach dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 20 prílohy XIII a článok 6 prílohy VII služobného poriadku tým, že tvrdila, že žalobca nemá nárok na príspevok na presťahovanie a opravný koeficient napriek tomu, že žalobca predložil dôkaz o tom, že sa usadil vo Švédsku. Na odôvodnenie svojho stanoviska sa Komisia odvoláva najmä na rozhodnutia a rozsudky švédskych orgánov a súdov, ktoré odmietli zapísať žalobcu do registra obyvateľov.
—
Ďalej tvrdí, že Komisia porušila aj článok 85 služobného poriadku a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia vo svojich napadnutých rozhodnutiach, pretože neboli splnené podmienky na vymáhanie údajných neoprávnených platieb: po prvé žalobca mal nárok na tieto platby počas svojho pobytu vo Švédsku a po druhé za predpokladu, že by tieto platby boli nezákonné, nezákonnosť týchto platieb sa nezdá byť „tak zjavná“.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení autonómneho pojmu práva Únie a na porušení výkladových pravidiel.
—
Komisia v napadnutých rozhodnutiach porušila autonómny pojem práva Únie a výkladové pravidlá, pretože sa odvoláva najmä na rozhodnutia a rozsudky vnútroštátnych orgánov a súdov, ktorými sa žalobcovi odopiera právo na zápis do registra obyvateľov. Komisia teda pojem „bydlisko“ nevykladá z hľadiska práva Únie a služobného poriadku Únie, ale z hľadiska vnútroštátneho práva.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných (povinnosť odôvodnenia, právo na vybavenie veci v primeranej lehote, povinnosť konať obozretne, povinnosť náležitej starostlivosti a právo byť vypočutý).
—
Tvrdí, že Komisia napadnuté rozhodnutia dostatočne neodôvodnila.
—
Komisia nevybavila spis žalobcu v primeranej lehote: tento spor trval viac ako dva roky z dôvodu, že oddelenia Komisie (PMO a menovací orgán) nekomunikovali a/alebo sa nedohodli na nárokoch žalobcu. Z dôvodu tejto nedostatočnej komunikácie/dohody bol žalobca nútený podávať zakaždým množstvo nových sťažností.
—
Komisia porušila svoju povinnosť náležitej starostlivosti, pretože zo spisu nevyplýva, že by pred prijatím napadnutých rozhodnutí zohľadnila záujmy žalobcu, hoci tieto rozhodnutia mali vážne finančné dôsledky na situáciu žalobcu, a jeho vysoký vek.
—
Komisia tiež porušila právo žalobcu byť vypočutý, pretože ho pred prijatím rozhodnutia z 15. decembra 2023 nevyzvala, aby predložil svoje pripomienky.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1235/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)