T-669/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0669
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500926SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/926
17.2.2025
Žaloba podaná 21. decembra 2024 – Opticoelectron Group/Frontex
(Vec T-669/24)
(C/2025/926)
Jazyk konania: bulharčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: „Opticoelectron Group“ AD (Panagjurište, Bulharsko) (v zastúpení: I. Stoynev a M. Krasteva, advokáti)
Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie agentúry Frontex z 24. októbra 2024, ktorým sa oznamuje výsledok verejného obstarávania FRONTEX/2024/OP/0016 (dodávka monitorovacích zariadení) a určuje sa úspešný uchádzač,
—
zrušil odmietnutie poskytnutia informácií z 15. novembra 2024,
—
uložil agentúre Frontex povinnosť sprístupniť žalobkyni: 1. kópie technickej ponuky „Optika“ AD, 2. podrobné odôvodnenie vyhodnotenia ponuky „Optika“ AD z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk, 3. podrobné správy hodnotiacej komisie o vyhodnotení technických parametrov všetkých ponúk,
—
nechal vyhotoviť znalecký posudok s cieľom zistiť, či technický návrh „Optika“ AD obsahuje inovácie, predovšetkým či bol navrhnutý elektronický zosilňovač obrazu minimálne tretej generácie a či je tento vyrábaný výrobcom so sídlom v EÚ alebo v jednom zo štátov schengenského priestoru,
—
uložil agentúre Frontex povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.
1.
Porušenie zásad transparentnosti a rovnosti zaobchádzania.
—
Žalobkyňa navrhuje, aby sa určilo, že uskutočnený postup verejného obstarávania porušuje zásady transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, stanovené právom Únie. Namieta proti zavedenému technickému kritériu elektronického zosilňovača „generácie 4“, keďže, takáto technológia neexistuje a toto kritérium nie je oprávnené ani relevantné a zvýhodňuje jedného konkrétneho účastníka.
—
Žalobkyňa tvrdí, že to vedie k diskriminácii a rozdielnemu zaobchádzaniu, hoci splnila všetky ostatné technické a s výrobou súvisiace požiadavky zákazky, a domáha sa toho, aby bol daný postup vyhlásený za protiprávne.
2.
Nesprávne uplatnenie hodnotiacich kritérií.
—
Žalobkyňa tvrdí, že navrhované výrobky „Optika“ AD vo vzťahu ku všetkým trom častiam nespĺňajú minimálne technické požiadavky verejnej zákazky, vrátane požiadavky elektronického zosilňovača obrazu minimálne tretej generácie. Okrem toho verejný obstarávateľ pridelil body za navrhovanú štvrtú generáciu zosilňovačov, hoci takáto technológia neexistuje. Uvedené je nielenže v rozpore so zásadami transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, ale aj diskriminuje ostatných účastníkov, ktorí sa striktne pridržiavali požiadaviek. Obstarávateľ nezabezpečil objektívnosť, pretože pripustil, že „Optika“ AD získala body za nespôsobilé výrobky, čo je v rozpore s príslušnými právnymi predpismi a nariadeniami Únie.
—
Nedostatok odôvodnenia týchto vyhodnotení a porušenie technických požiadaviek ohrozujú legitimitu daného postupu. Okrem toho verejný obstarávateľ neuviedol jasnú metódu vyhodnotenia a nedodržal svoju povinnosť transparentnosti a objektivity, t. j. požiadavky vyplývajúce z nariadenia o rozpočtových pravidlách a zo zásad riadnej správy vecí verejných. Žalobkyňa sa teda domáha toho, aby bola „Optika“ AD z daného postupu vylúčená a aby sa zaručila zákonnosť a rovnosť zaobchádzania v rámci tohoto postupu.
3.
Porušenie práva na riadnu správu vecí verejných – Odmietnutie poskytnúť informácie.
—
Žalobkyňa tvrdí, že odmietnutie agentúry Frontex poskytnúť všetky dokumenty, vrátane zápisníc a odôvodnení vyhodnotení, porušuje jej právo na obranu podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie. Nesprístupnenie týchto informácií znemožňuje preskúmanie zákonnosti konania a zistenie prípadných porušení. Žalobkyňa zároveň spochybňuje transparentnosť a rovnosť zaobchádzania, pokiaľ ide o proces vyhodnocovania.
—
Odvolávanie sa na „obchodné tajomstvo“ údajne nie je opodstatnené, pretože podľa judikatúry Súdneho dvora Európskej únie musia byť kritériá vyhodnotenia a odôvodnenia prijatých rozhodnutí verejne prístupné, aby sa zabezpečila účinná súdna ochrana.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/926/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)