T-673/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0673
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501438SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1438
10.3.2025
Žaloba podaná 27. decembra 2024 – Imerys PCC France/Komisia
(Vec T-673/24)
(C/2025/1438)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Imerys PCC France (Arles, Francúzsko) (v zastúpení: H. Estreicher, A. Bartl a A. Martínez Perea, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2024/2620 z 30. júla 2024, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, pokiaľ ide o požiadavky na to, aby sa skleníkové plyny považovali za trvalo chemicky viazané v produkte ( 1 ) ,
—
uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia konala ultra vires , keď prekročila svoje delegované právomoci podľa článku 290 ZFEÚ.
—
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia prijatím napadnutého aktu rozšírila pôsobnosť článku 12 ods. 3b smernice 2003/87/ES v znení zmien (ďalej len „smernica o ETS“), ( 2 ) a to na základe článku 3 ods. 1 písm. b) napadnutého aktu, tým, že vyžadovala kvóty na CO 2 , ktoré sú trvalo viazané v produktoch, ktoré môžu byť po ich uplynutí ich životného cyklu spálené. Tento prístup predpokladá emisie pri všetkých postupoch spracovania odpadu bez ohľadu na skutočné vypúšťanie CO 2 , čo je v rozpore so zámerom smernice. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že Komisia prostredníctvom článku 3 ods. 2, článku 4 a prílohy nesprávne zaviedla pozitívny zoznam oslobodených produktov, čím dochádza k obmedzeniu rozsahu pôsobnosti článku 12 ods. 3b tým, že sa jeho kritériá stávajú zbytočnými a mení sa jeho účel. Táto legislatívna zmena predstavuje zmenu podstatného prvku smernice o ETS bez legislatívneho mandátu, čo odôvodňuje zrušenie napadnutého aktu v celom rozsahu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení Komisie.
—
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreskúmala starostlivo a nestranne všetky relevantné skutočnosti, tak ako to vyžaduje judikatúra Únie, keď pozitívny zoznam uvedený v prílohe obmedzila na štyri aplikácie a minerálne uhličitany. Komisia údajne nezohľadnila podstatné dôkazy preukazujúce to, že kritériá článku 12 ods. 3b smernice o ETS spĺňajú mnohé ďalšie aplikácie a materiály.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.
—
Žalobkyňa tvrdí, že napadnutý akt ukladá opatrenia, ktoré idú nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľov smernice o ETS, čím porušuje zásadu proporcionality stanovenú judikatúrou Únie. Konkrétne sa v článku 3 ods. 1 písm. b) stanovujú požiadavky, ktoré prevádzkovatelia nemôžu splniť z dôvodu neschopnosti predvídať spracovanie produktu po skončení jeho životnosti, na základe čoho sa článok 12 ods. 3b stáva neuplatniteľným a ohrozuje sa jeho účel. Okrem toho sa v pozitívnom zozname v prílohe vylučujú odvetvia bez transparentného procesu začleňovania, čo pre prevádzkovateľov predstavuje nadmernú finančnú záťaž. Tieto opatrenia sú neprimerané a nezohľadňujú dostupné alternatívy, akými sú certifikácie odstránenia uhlíka a zameranie sa na spaľovne pre kvóty CO 2 .
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania.
—
Žalobkyňa tvrdí, že napadnutý akt neoprávnene obmedzuje prílohu na malý výber so stavebníctvom súvisiacich produktov, a to napriek dôkazu o tom, že iné produkty, akými sú napríklad farby a výplne, spĺňajú rovnaké kritériá nespaľovania a dlhodobého ukladania CO 2 . Komisia neposkytla objektívne odôvodnenie pre toto rozdielne zaobchádzanie, ktoré porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania, tak ako je táto zakotvená v judikatúre Únie.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásad právnej istoty a legitímnej dôvery.
—
Žalobkyňa tvrdí, že napadnutý akt porušuje tieto zásady tým, že zavádza nejasné a nepredvídateľné povinnosti, predovšetkým na základe svojho reštriktívneho pozitívneho zoznamu a reinterpretácie článku 12 ods. 3b smernice o ETS. Tieto zmeny podkopávajú dôveru žalobcu v trvalých výnimiek zo zachytávania CO 2 žalobcom, čo narúša obchodné rozhodnutia vedie k potenciálnej finančnej a prevádzkovej ujme.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 2024/2620.
( 2 ) Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES ( Ú. v. ES L 275, 2003, s. 32 ; Mim. vyd. 15/007, s. 631). Treba si všimnúť konsolidované znenie tejto smernice v nadväznosti na zmeny a doplnenie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02003L0087-20240301 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1438/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)