T-676/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0676
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501542SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1542
17.3.2025
Žaloba podaná 23. decembra 2024 – Iran Air/Rada
(Vec T-676/24)
(C/2025/1542)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Iran Air – The Airline of the Islamic Republic of Iran (Iran Air) (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Rahimi Moghaddam a T. Wülfing, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Rady Európskej únie (SZBP) 2024/2698 zo 14. októbra 2024, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2023/1532 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na iránsku vojenskú podporu útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a ozbrojených skupín a subjektov v regióne Blízkeho východu a Červeného mora ( 1 ) , ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/2697 zo 14. októbra 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2023/1529 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na iránsku vojenskú podporu útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a ozbrojených skupín a subjektov v regióne Blízkeho východu a Červeného mora ( 2 ) , v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobkyne.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod: právo byť vypočutý
Žalovaná porušila právo žalobkyne byť vypočutá pred prijatím akéhokoľvek individuálneho právneho aktu vydaného v jej neprospech, ktoré je zakotvené v článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie ( 3 ) . Žalobkyňa nebola vypočutá.
2.
Druhý žalobný dôvod: právo na odôvodnenie, právo na obranu, právo na účinnú súdnu ochranu
Žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ a tým porušila práva žalobkyne na obranu a účinnú súdnu ochranu podľa článku Art. 47 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 6 ods. 3 písm. a) a b) a článkom 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Žalovaná individuálne neodôvodnila právne akty. U každej sankcionovanej leteckej spoločnosti použila identické a všeobecné formulácie, ktoré významne sťažili obranu voči vzneseným obvineniam v lehote stanovenej v článku 263 ods. 6 ZFEÚ a článku 60 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora ( 4 ) .
3.
Tretí žalobný dôvod: právo na prístup k spisu, právo na obranu, právo na účinnú súdnu ochranu
Žalovaná porušila svoju povinnosť zabezpečiť prístup k spisu podľa článku 41 ods. 2 písm. b) Charty základných práv Európskej únie a tým opätovne porušila právo žalobkyne na obranu, ako aj právo na účinnú súdnu ochranu podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 6 ods. 3 písm. a) a b) a článkom 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Žalovaná poskytla na základe žiadosti žalobkyne o prístup k spisu podanej prostredníctvom jej právnych zástupcov súhrn dôkazov; 7 z 22 dokumentov sa však žalobkyne netýkalo. Avšak právni zástupcovia mali byť oboznámení s týmito dokumentami a z tohto dôvodu došlo k porušeniu práva na účinnú súdnu ochranu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod: právo na nestranné získavanie dôkazov
Žalovaná porušila právo žalobkyne na nestranné získavanie dôkazov zakotvené v článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie. Dôkazy týkajúce sa žalobkyne pozostávali výlučne z novinových správ o údajných dôkazoch v neprospech žalobkyne v rukách tretích osôb. Žalovaná týmto správam slepo verila a sama nevykonala žiadne šetrenie a najmä sa nesnažila získať dôkazy svedčiace v prospech žalobkyne.
5.
Piaty žalobný dôvod: právo na nestranné posudzovanie dôkazov
Žalovaná porušila aj právo žalobkyne uvedené v článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, ktoré sa týka nestranného a spravodlivého posúdenia dôkazov podľa požiadaviek žalovanej na uloženie sankcií. Ak by boli riadne uplatnené požiadavky uloženia sankcií stanovené žalovanou, nebolo by možné dospieť k záveru, ktorý vyvodila žalovaná, pretože zozbierané novinové články vôbec nepoukazujú na účasť žalobkyne na skutkoch, ktoré sú jej kladené za vinu, a to, že prepravovala vojenský tovar.
6.
Šiesty žalobný dôvod: zneužitie právomoci
Žalovaná právnymi aktami s najväčšou pravdepodobnosťou sledovala aspoň v prevažnej miere iný cieľ než oficiálne uvádzala. Pri prijatí právnych aktov žalovaná mohla predpokladať, že vo vzťahu k vzneseným obvineniam je žalobkyňa nevinná a nemožno voči nej vznieť individuálne obvinenie a tak mala niesť politicky motivovanú kolektívnu zodpovednosť.
( 1 ) Ú. v. EÚ L, 2024/2698.
( 2 ) Ú. v. EÚ L, 2024/2697.
( 3 ) Ú. v. EÚ 2012, C 326, s. 391 .
( 4 ) Ú. v. EÚ L 105, 2015, s. 1 , konsolidované znenie.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1542/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)